Melyik terem játékosállománya a leggyengébb? - A Póker Akadémia felmérésének eredménye

Hűséges olvasóink talán emlékeznek, hogy a főoldali szavazásokon rendszeresen tettünk fel olyan jellegű kérdéseket, amelyeknél az egyes termek/hálózatok játékosállományáról kérdeztük tagjainkat. A szavazatokat most kiértékeltük és bemutatjuk az eredményt.


A szavazás kiértékelése az alábbiak szerint zajlott:

Összesen hatféle választ lehetett adni az alábbi kérdésre: “Véleményem szerint az X hálózat mezőnye…

a)    sokkal erősebb, mint egy átlag teremé" (5 pont)
b)    kicsivel erősebb, mint egy átlag teremé" (4 pont)
c)    se nem erősebb, se nem gyengébb egy átlag teremnél" (3 pont)
d)    kicsivel gyengébb, mint egy átlag teremé" (2 pont)
e)    sokkal gyengébb, mint egy átlag teremé" (1 pont)
f)    Nem tudom milyen, még nem játszottam ott"

A válasz mögé írt pontszámok alapján készítettünk egy súlyozott erősséget az adott teremről/hálózatról és így minden terem kapott egy megfelelő pontszámot. (Így tehát például ha egy teremnél 5 db a) válasz, 10 db b) válasz, 3 db c) válasz, 7 db d) válasz és 8 db e) válasz született, akkor a terem súlyozott pontszáma: {(5*5+10*4+3*3+7*2+8*1)/(5+10+3+7+8)}

A szavazatok alapján kapott rangsor:

Minél több pontot kapott egy terem, a játékosállománya annál erősebb. Az összes szavazatot átlagolva 2.8 pontot kaptunk "átlagos teremerősségnek", így az a terem, ami ennél alacsonyabb pontszámot kapott gyengébb, míg amelyik ennél magasabbat, erősebb játékosállománnyal rendelkezik, mint az "átlagos" pókerterem.

Ha a táblázatra pillantunk, a sorrendben talán nagy meglepetéseket nem tapasztalunk, hiszen a fórumon és a pókeresek körében kialakult mende-mondák alapján is gyenge a mezőny a 3d-s grafikájáról ismert PKR-en vagy a Pacific Poker-en, és azt is tudjuk, hogy sem az Ongame-en, sem az Everest-en nem túl erős a játékosállomány, de azt talán nem gondolnánk, hogy a szavazók szerint ekkora különbség van a játékosállomány erőssége között a gyenge és az erős termek között.

Amíg a gyenge játékosállománnyal rendelkező termek 1.7 – 2.3 közötti pontszámot kaptak, addig az erősnek titulált PokerStars és Full Tilt Poker 3.7 és 4.0-s pontokat kaptak, ami valjuk be, igen nagy különbség. A sokak által erős játékosállománnyal bíró iPoker is mindössze 3.0-t kapott, a Party Poker és a Microgaming pedig 2.7 és 2.8-as pontokat, a két piacvezető ennél lényegesen rosszabb összpontszámot produkált.

Meglepő lehet még, hogy a híresen gyenge játékosállománnyal rendelkező Boss hálózat csupán a középmezőnyben foglal helyet, de az is, hogy az amerikai játékosokat is fogadó Cereus-on annyival gyengébb a mezőny, mint a PokerStars-nál és a Full Tilt Poker-en. A Cake Poker hálózat ugyan mindössze 2.3 pontot kapott, de néhány terem kiválása miatt a játékosállománya megváltozott időközben, így ezt az értéket fentartással kezeljük.

A játékosállomány erőssége mellett a felmérésből kiderült az is, hogy a termeket/hálózatok a tagok hány százaléka próbálta ki:

Nem meglepő, hogy a tagok legnagyobb részének van már számlája a két óriásnál, a PokerStars-on és a Full Tilt Poker-en, illetve ezen termeket ki is próbálták. Számunkra viszont meglepő volt, hogy a régen szebb napokat is megélt Party Poker harmadik helyet foglal el a listában és többen próbálták ki, mint például a Boss vagy iPoker hálózatokat. A lista alján szereplő termek hálózatok nem mutatnak túl nagy meglepetést, az Entraction, a PKR és a Microgaming bizony alaposan le van maradva a többiektől.

A kérdés a szavazatok összegzése alapján már csak az, miért mindenki a legerősebb termekben játszik?

Most pedig lássuk az egyes termek konkrét eredményeit: