A videók csak belépés után érthetőek el!

Belépés

Elfelejtett jelszó
Regisztráció

Hozzászólások

  • Aptok2015. 01. 07. 17:08
    avatar

    Biztos rengeteg hand amit itt fikáztam az jó csak én nem értem. És ezt nem ironikusan írom. Segíthettek ti is megfelyteni hogy miért is lesznek azok jók.

  • BulhZeye2015. 01. 07. 17:41

    Lol, mintha valami szolidabb Dancso parodiat neznek andersonrol :D, meh p5 leaderseg :D

  • 1rk4f1rk42015. 01. 07. 19:06

    talán itt kellene kezdeni...: http://mek.oszk.hu/01500/01547/01547.pdf

    És ezt most nem trollkodásból írtam, de aki annyit ír, mint te, legalább egy helyesírás-ellenőrző progit szerezzen be. /off

  • Aptok2015. 01. 07. 19:29
    avatar

    1rk4f1rk4 : Nem vettem tolakodásnak de olyan sokat írok, hogy nincs sajnos időm helyesírási progikat beszerezni. (Kösz a linket de nincs időm rákattintani sajnos). Ha keservesebbet írok akkor már lenne időm rákattintani de akkor már ugye minek. Az a kevés amit írok azért nem érdemes ilyenekkel szórakoznom. Köszönöm hogy segíteni próbálsz de sajnos nem sikerült.

  • iKeksz2015. 01. 07. 21:17
    avatar

    Nem tudok sok érvet felhozni amellett, hogy jó volt a játéka calnak. Ekkora százalékban callolni BB-ről szerinted lehet jó stratégia?

  • kertitorp2015. 01. 07. 21:31
    avatar

    A széles range-ek ellen jó szélesebben védeni bb-n ( miniraise ellen, ill. ante is segíti ), de hogy ez milyen %-nál fordul át mínuszba, azt érdekes lehet megvizsgálni.

  • Aptok2015. 01. 07. 23:46
    avatar

    iKeksz : Minél szélesebb az ellenfél nyitó range illetve minél jobbak vagyunk postflop annál tágabban lehet védeni. Lehet jó ha nagy nyitó rangek ellen jött ez össze neki. Illetve nem kell hogy +EV legyen egy call -100bb/100-tól kell jobnak lenie mert a foldal annyit bukunk.

  • Kamedapro2015. 01. 07. 23:46
    avatar

    Gyanítom, hogy a Rounder63 cal-lal szokott sörözni... :D:D

  • iKeksz2015. 01. 07. 23:58
    avatar

    Igen, ezeket értem. Itt ez a lényeg: "Lehet jó ha nagy nyitó rangek ellen jött ez össze neki" Sajnos ezt nem tudjuk :(

  • szr2015. 01. 08. 11:48

    Csak akkor tudsz -100bb/100-nál jobbat hozni BB-n, ha +EV-s a call.

  • Aptok2015. 01. 08. 12:34
    avatar

    Jó igaz nem pontosan fogalmaztam. Tehát pl van 40 000 zsetonod és beteszed az ezres vakot. Akkor egy callal nem feltétlenül az a célod hogy 40 000 zsetontól többed legyen hanem 39 000-től legyen többed. Tehát pl HM-ben rászűrsz 83s es callokra BB-n és -80bb/100-at ír az még jó. Akkor van baj ha -100 bb/100 nál nagyobb a mínusz. Így értettem de igaz hogy félreérthető amit írtam

  • rekop6662015. 01. 08. 17:24
    avatar

    lehetséges h azzal tudja kihozni pluszosra a BB játékát , h köztudottam sokat védekezik , és így sokkal feszesebben lopkodnak rá a vakjára? Hogy ebből kovácsol stratégiai előnyt hosszútávon? mellesleg sokkal nehezebb readelni is és miután sokszor csinál látszólag - ev movekat ezálltal sokszor ki is fizetik

  • Csuhi812015. 01. 08. 17:54
    avatar

    És ő is sokszor kifizet.

  • Csuhi812015. 01. 08. 17:56
    avatar

    Nem hitte ez az Ász magas flushdrawmat és valamiért callolt. :D

  • Csuhi812015. 01. 08. 17:59
    avatar

    Honnan tudjuk, hogy reg ez a cal, ha mindenhol le van tiltva?

  • Csuhi812015. 01. 08. 18:05
    avatar

    Ááá, ez egy vicc. Cal nem top reg. Agro fish.

  • WINAMAXDONK2015. 01. 08. 18:09
    avatar

    Rounderrel iszonyat szolid volt az a hand , én abból tanultam a legtöbbet!

  • WINAMAXDONK2015. 01. 08. 18:14
    avatar

    Hát amit régen tolt azt nem lehet elvitatni valaki nem nyer ennyit véletlenül. Azt beszélik h elég sok amerikai relocated reg breakeven vagy bukó az utóbbi időben .Marcow a szemembe már nem a magyar Pessagno hanem a magyar Cal őt se érti senki és mégis talán a valaha volt legnagyobb magyar pókerőstehetség

  • Marcow2015. 01. 08. 22:34
    avatar

    Akkor úgy néz ki, hogy az agro random fisheknek megy jól a szekér! Gyerünk, tessék beépíteni a tananyagba a káoszt! Ha feltesszük, hogy csak az a pókeres képes eljutni a magas szintre, aki elsajátította a megfelelő (oktatott, mert ugye egyedül nem lehet) tudást, akkor következne ebből az, hogy mindenki nagyon hasonlóan játszik. Ha csak ilyen emberek lennének magas téten, akkor BE lenne mind és nem érné meg senkinek. De! ha a sablon játék ellen képzed ki magad, akkor az simán előfordulhat, hogy +EV-sebb. Ezért lehet talán az, hogy ez a cal is nyerő, mert újít. Nem értem miért olyan elképzelhetetlen mindenkinek, hogy egy egyedi játék meg tud élni?

  • Aptok2015. 01. 08. 22:55
    avatar

    Nem egészen értem miről beszélsz. Minden nyerő reg rengeteget újít. Senki nem úgy játszik már mint 1,2 vagy 3 éve.

  • van Gerwen2015. 01. 08. 23:01

    Én úgy játszom. Lehet azért nem nyerek már.

  • Marcow2015. 01. 08. 23:21
    avatar

    Persze, hogy változik a játék, de mindenki együtt változik azon a szinten, mert közös coachok, közös elemzések, ugyanazok az új videók. Itt azt mondjátok, hogy ezek nélkül nem lehet fejlődni. Mindenki követi az akadémián az "előírt" játékot, tanulási folyamatot. Ez megy nagyban is gondolom. Prók könyveket írnak, videókat csinálnak tanítanak és ez megy le egészen a piramis aljáig.

  • van Gerwen2015. 01. 08. 23:22

    320 6 maxon szépen kiblöffölted előbb a csávót 73-mal, haha.

  • WINAMAXDONK2015. 01. 09. 04:07
    avatar

    Marcow mondta ki megint az igazságot a standard pókert játszók ideje lejárt . És a nagy lovét az űrpókert játszó unortodox állatok viszik haza mint Cal.

  • Aptok2015. 01. 09. 09:41
    avatar

    Mármint azon a szinten medium és high stackes MTT-t értesz ? Nem tudom te mennyi ilyen versenyt toltál le de az én tapasztalatom az, hogy nincs két egyformán játszó player. Szoktam ellemezni pár playerrel és gyakran azon se értünk egyet, hogy C bet vagy nem C bet milyen sizevel stb... Szerintem totál másképp játszanak a playerek. Vegyünk csak két TOP magyar reget. Pl probirs meg Bélabácsi lehet neked nem mondanak semmit ezek a nevek de mindketen nagy nyerők és eltérőbben már nem is játszhatna két player. De kb nem tudsz két játékost mondani nyerő regek közül akik elé odateszel 3 handet és mindenben egyetértenének, hogy hogy kell megjátszani. Szóval én csak azt nem tudom, hogy honnan veszed, hogy mindenki (vagy legalábbis a nagy átlag magasabb téteken) ugyanúgy játszik. Azt mondják, hogy ellemzés nélkül nehéz fejlődni. Nem azt hogy agyatlanul csináld azt amit láttál másoknál. Ilyet senki nem mond.

  • Aptok2015. 01. 09. 10:06
    avatar

    Marcow : Lenne egy kérdésem. Tételezzük fel hogy minden utcán tudjuk ellenfelünk ranget (Azt hogy milyen lapokkal játszik az adott szituban) És azt is, hogy a mi különböző lépéseinkre mit fog csinálni a rangevel. Ebben az elméleti esetben egy konkrét lappal egy konkrét bordkifutáson hány olyan line van ami jó ? Jó alatt azt érte, hogy a leg +EV-sebb (Legtöbb profitot termeli, hosszútávon ezzel a linal lesz a legtöbb zsetonunk.)

  • Marcow2015. 01. 09. 13:33
    avatar

    Természetesen tudom kik ők, bár nem ismerem a játékmódjukat. Tegyük fel, hogy van egy coaching csoport, sokan tanulnak ott. 90%-ban ugyanaz lesz a véleménye mindenkinek egy adott (átlagos)handről. Betsizing eltérhet persze, de a move-ok meg vannak kb határozva, ha van elég stat. Lesz egy spéci hand, ott áttárgyalják és mindenkinek hasonló lesz ezután a megjátszása, együtt fejlődnek. Az oktatók is tanulták valakitől, valakikkel. Én minden handet megpróbálok megnyerni, addig csavarom, amíg olyat nem reprezentálok, amivel lehet dobatni. Sokszor sok BB-be kerül, esetleg kiesek, ebből tanulok és épül bele a játékomba. Ha tudom, hogy mi az ami az átlagnak dobás, akkor elég nagy eséllyel tudok dobatni velük, ha ismerem a sémájukat és persze jól readeltem. És itt a különbség, hogy a handelemzésekben senki nem beszél a villain blöffjéről, csak hogy mit reppel és mit tegyünk az előadott lappal szemben. Tehát, ha jó a read, lehet tudni, hogyan blöfföljük ki. Nem néztem meg ezt a cal-os videót végig, de az enyém az tele lenne wtf-kal.
    Egyébként hülyeséget írtam, hogy ugyanolyanok a nagyok, de ugyanazt tanulták legtöbben. Kivéve a régi arcokat. Nem tudtam, de itt olvastam, hogy Moorman HUD nélkül nyomja. Kérdés: Nem lehet, hogy elég a rövid távú metagame-re reagálni egy játékos "életútja" helyett? Nálam kedvfüggő, hogy milyen stílusban játszom, az átlag elég pontatlan lenne egy adott órában.

    Válasz: attól függ. Itt fontos lenne a stack is, nekem még az előző 10 hand és a múltam a gyerekkel. De ha már így kérdezed, legjobból csak 1 lehet. (viszont ha több féle képpen ki lehet hozni az allint, akkor annyi.) Ha meg dobnunk kell, akkor dobunk. Túl általános nekem ez a kérdés. Én rövidtávú jó döntésekre gyúrok, nem a hosszútávú +EV-sekre. Ha 100 versenyen nyerek majd átlagosan 2BB-t az engem nem hoz lázba mtt-n, holott minden hand egyedi, tehát a hosszú táv is érdekes. Főleg nem mindegy, hogy milyen vakszinten. Nem értek én a lovakhoz.

  • Lucsi2015. 01. 09. 14:04
    avatar

    A kaotikus játék is gto felé tart. A gto viszont változik annak függvényében, hogy mennyi infonk van egy ellenfélről. Minnél több, a gto annál jobban el tud térni attól, amit egy ismeretlen ember ellen kell játszani, mivel az a populáció minta átlagos játékosa ellen van.
    Az, hogy 1/3ban raiselsz és 2/3ban foldolsz egy helyzetben az nem azért van, mert annyira laza vagy, hogy tök random csinálsz dolgokat, hanem mert a játékelméleti optimum az az, hogy 1/3ban raiselj és 2/3ban dobj.

    A helyes válasz a kérdésre az, hogy a legtöbb esetben egy, viszont szituációtól függően akár egy mixelt játék is lehet a legpluszosabb. Ebben az esetben több különböző line is jó lehet, de ezeket hosszú távon egy meghatározott arányban kell végrehajtani.

  • WINAMAXDONK2015. 01. 09. 14:15
    avatar

    Aptok Bélabácsi és Probirs játékát hogyan jellemeznéd miben tér el a stílusuk ? Csak kiváncsiságból kérdem mert én nem vágom csak h nyernek

  • kriispirolls2015. 01. 09. 14:40
    avatar

    Marcow, miért nyilatkozol megint olyanról amiről fogalmad sincs? Ha lettél volna már coaching csoportban akkor tudnád, hogy ostobaság amit írsz, egy szituáció megbeszélésekor ritkán jut mindenki közös nevezőre.

    Azért érdemes sok játékossal elemezni, mert mindenki játékában vannak érdekes/hasznos elemek, amiket az ember esetleg be tud építeni a saját játékba, ez pedig nem azt eredményezni, hogy mindenki ugyanúgy fog játszani, hanem pont az ellenkezőjét, mindenki folyamatosan változtatja a játékát és fejlődik és megtanulja más szemszögből nézni a szituációkat.

    A poszt többi részére nem is tudom hogy reagáljak, annyi sületlenséget írsz. Gondolom erre úgyis az lesz a válasz, hogy téged mindenki támad és inkább nem is írsz semmit :)

    Aptoknak köszi a videót! :)

  • Marcow2015. 01. 09. 15:24
    avatar

    kriispirolls-"Egyébként hülyeséget írtam, hogy ugyanolyanok...", "nem értek a lovakhoz". Miért van az, hogy mindenki csuklóból vágja rá, hogy kevés vagyok valamilyen játékhoz, ha nem tanítottak? Azt mondjátok képeztessem ki magam, ha akarok valamit is ebben az iparágban (játsszam amit tanítanak majd, úgy van csak esélyem). Ergó fogadjam el és alkalmazzam a bevált módszert.

    Biztos, hogy jó a csoportos elemzés meg coaching, eredményekkel is alá van támasztva. Csak azt mondom, hogy egy irányba terel mindenkit. Amíg a legtöbben statisztikákra reagálnak, addig én inkább friss impulzusokra (az ellenfél saccolt range-én kívül).
    A baj a HUD-dal sztem az, hogy elkényelmesedik a readelési képesség és elmarad az intuíció. Mechanikusabb lesz a játék és a gondolkodás. És a hobbiból munka lesz.

  • szr2015. 01. 09. 15:37

    Lucsi, a gto pont független az ellenféltől. Ezért nem optimális stratégia olyan közegben, ahol az ellenfelek túlnyomó része nem játszik kihasználhatatlanul. Erről Aptok videóban többször is volt szó.

    Én azért örülök, hogy tudnak a Marcow féle ösztönös játékosok is nyerni, de székfoglaló beszédektől azért óvakodnék a helyében.

  • Marcow2015. 01. 09. 15:43
    avatar

    Na ja. Nem tudom elmagyarázni mit trollkodok az asztaloknál. Szerencsés vagyok azt' jóvan! Elnézést a csoportoktól, tudom jól, hogy jól működnek. Inkább csak cal játékára reagáltam volna...

  • kriispirolls2015. 01. 09. 16:12
    avatar

    Én egy szót se szóltam a játékodról, azt írtam, hogy nem volt még rendes csoportos coaching tapasztalatod, úgyhogy erről nem tudsz érdemben nyilatkozni.

    Ezzel nem hiszem hogy nagyon lehet vitatkozni, nincs értelme egy tanulási módszert úgy leszólni hogy nem próbáltad ki, bár te nagyon magabiztosan teszed ezt.

  • Marcow2015. 01. 09. 16:29
    avatar

    Volt egy elméletem, hogy így mindenki együtt hasonlóan fejlődik, de gyorsan meg is lettem győzve az ellenkezőjéről. Mondtam, hogy elnézést, hülyeséget írtam.

  • Aptok2015. 01. 09. 16:47
    avatar

    Marcow: Szerintem azért támadnak téged sokan mert úgy nyilatkozol dolgokról negatívan, hogy még nem is próbáltad őket. Gondolok itt a backing csoportokban való munkára, hudal való játékra. Ellemző programok használatára. stb... Szerintem senki nem támadna itt téged ha te is úgy nyilatkozgatnál itt azokról a dolgokról amit nem próbáltál mint ahogy én szoktam a részecskefizikusokkal beszélni a munkályukról. (Nem alkotok róla negatív véleményt mert gőzöm nincs mit csinálnak.)
    Neked is nyilván

  • Aptok2015. 01. 09. 16:57
    avatar

    Ja látom írtad azóta hogy elnézést. Magam nevében nincs semmi gond. A kérdésre amit feltettem ha mindent tudnánk az ellefélről akkor szerintem csak 1 line lehet jó. És a TOP regek között előfordulhat sokszor olyan szitu hogy annyira kézenfekvő az ellenfelek range, hogy ugyanazt csinálják. Pl omahában UTG nem azért dob minden TOP reg A336-t Mert ők nem kreatívak és sematikus játékot játszanak, hanem azért mert az a jó játék. És kb soha nem lesz jó megnyitni. Ettől ez még nem azt jelenti hogy ugyanúgy játszanak. Mert postflop sokkal bonyolultabb megtalálni a legjobb linet. Meg az ellenfél ranget is nehetebb belőni és kicsi eltérések is nagy különbségeket eredményeznek a line-ban

  • Aptok2015. 01. 09. 17:02
    avatar

    WINAMAXDONK : Ezt most ide hosszú lenne leírni. De jó téma majd egy blogbejegyzésben lehet írok erről. Bár nagyon konkrét infóm velük kapcsolatba nincs csak a játékukat figyelem és abból vontam le következtetéseket

  • Marcow2015. 01. 09. 17:05
    avatar

    Inkább csak véleménynek mondanám, amit írtam. Tudom, hogy jó a közös munka és a programok is, hogy nyerő legyen az ember. Csak az ellen "lázadok", hogy így elveszik a Játék. Én már el lettem mondva minden sz@rnak, úgy hogy fogalmuk sincs mit csinálok. Láttak pár handet, ami érthetetlen matekkal és 0 vagyok egyből. Magamtól tanultam, rajtam röhög mindenki. Megvédtem magam, mert nem hiszem, hogy 8-10 az semmi. Nem érdekelt senkit. Most, hogy ezt a szisztémát véleményeztem megint mellé nyúltam, de egyből beláttam, hogy nincs igazam. Azért feltételezem közelebb állok ezekhez, mint Te a részecskefizikához. :)

  • Aptok2015. 01. 11. 12:06
    avatar

    "Azért feltételezem közelebb állok ezekhez, mint Te a részecskefizikához. :)"
    Melyik backer csoportban voltál benne ? Mennyi ideig használtál HUD-ot? Tippem szerint pont annyit mint amennyit én foglalkoztam részecskefizikával.

  • Marcow2015. 01. 11. 22:24
    avatar

    Tisztelem a tevékenységed, nem akartam vitatkozni. Láttam már jó pár oktatóvideót, ahol elemzegetnek, akadémián sztem az összeset. HUD-om van, néha használtam, de level 1-nél tartok az értelmezésében. Mondjuk van 5% közöm az egészhez, lehet, hogy annyi neked is van a részecskékhez...

  • lecso102015. 01. 12. 09:42
    avatar

    Marcow, én bírlak meg az eredményeid is magukért beszélnek és írígylésre méltóak, de te már több fórumon keresztül is félre értesz valamit. Az,hogy valaki használ hudot, ez még nem jelenti azt,hogy CSAK a hudra hagyatkozik mondjuk egy MTT FT bubble-ben. Szerintem egy jó játékos sokat jegyzetel, megfigyel, próbál readelni. Te lényegében saját magad fosztod meg pár eszköztől, ami segítségedre LEHET játék közben. Sokan ezért mondták azt,hogy csak összemákoltad magad, mert pl hud nélkül csak nehezítetted a körülményeidet a versenyeken, mégis nyertél.

  • 21PoKeRaRcSuNy2015. 01. 12. 21:03
    avatar

    Na jah, meg azért volt ott néhány vitatott hand azé' :D

  • 21PoKeRaRcSuNy2015. 01. 12. 21:19
    avatar

    UI: Amugy nem ismerem Marcow gyereket ezért nekem nincs is semmi bajom vele.
    Elég makacs lehet , ha még mindig nem fogja fel, ha csak játszik valaki és semmi mást nem csinál mellete , akkor nem sok jó fog kisülni belőle ... és azt is hülyén fogod fel, hogyha használsz HUD-ot pl. akkor az elveszi a játék szépségét .Előttem már leírták,hogy az csak egy támpont, nem kell vakon követni, DE JÓ HA VAN !:)
    Az a tény , hogy te így is rommá nyered magad , hogy csak nyomod a játékot és semmit nem teszel érte, azért idegesítő lehet a rosszmájú , féltékenykedő , irígy regeknek amit TE most kifejezetten élvezel ...mintha midnennap azért keresnéd az akadémiát , hogy megnézd ki szólt be neked .
    Sztem csak runod van, de ne legyen igazam :)

A hozzászóláshoz be kell lépni. Kérjük add meg felhasználónevedet és jelszavadat vagy kattints ide ha még nem vagy regisztrálva!

Az értékeléshez be kell jelentkezni az oldalra. Kérem használja a főoldalon a belépés mezőt, vagy:regisztráljon: http://pass.pokerakademia.com/?request=regisztracio

Videó:PA Pro team oktató videó - Aptok: Top regek elemzése (2.rész)
Értékelés:
Név:*
Jelszó:*