Pokerstars freeroll adatbank

2010. szeptember 24., péntek 18:35
Ennek a bejegyzésnek az a célja, hogy idővel egy statisztikai elemzésre alkalmas adathalmaz jöjjön létre. Minden egyes olyan helyzetet jegyzek, amely PS freeroll vagy FPP verseny során all-in-be vitt. Kizárólag all-in helyzeteket vizsgálok.

POKERSTARS Freeroll (all-in) adatbank        
dátum idő verseny hero ellen1 ellen2 ellen3 flop all-inkor esély (hero) flop pot won
2010.09.24 16:22 Lambo. Freeroll A(h),3(d) K(h),2(h) x x x 0,6211 Q©,J(s),10(d),A(d),5(h) 1320 0
2010.09.24 19:05 20 FPP A(d),3(s) A©.9(h) x x x 0,2454 9(s),6(s),10©,6©,10(s) 1710 0
2010.09.24 19:49 Daily 90$ 4(s),4© 9©,9(s) x x x 0,18 2©,4(h),8(d),(9d),8(s) 3160 0
2010.09.25 2:07 Hubble A©,Q(s) A(d)Q(h) 7(s),7(h) x x 0,0234+0,3418 2(h),K(s),A(s).9(s),6(h) 4370 2185
2010.09.25 2:22 Hubble A©,K(s) K©,10© x x x 0,703 J©,3(s),10(s),7©,5(h) 3645 0
2010.09.25 10:35 Lambo. Freeroll A(s),8(s) A(d),7(s) 10(s),9(s) x x 0,3187 7(h),A©,5(d),4©,4(d) 4600 400
2010.09.25 10:41 Lambo. Freeroll A(s),J(c) (K(s),Q(d) 7(d),7(s) x x 0,3241 A(h),7©,6(d),8(h),2(s) 2384 0
2010.09.25 12:27 Hubble Q©,A(s) A(d),K(h) x x A,4,9 0,1131 A(8c),4(d),9(d),3©,4(h) 2580 0
2010.09.25 15:24 Hubble A(h),10(h) Q(h),Q(s) A©,2(d) x x 0,2162 10(s),5(d),4(d),2(s),10(s) 4500 4500
2010.09.25 16:09 Hubble 4(d),4© 7(h),A(s) dob x x 0,3299 5(d),4(h),Q(h),J(h),10(d) 2640 2640
2010.09.25 16:15 Hubble Q(h),J(d) J(h,2(s) x x J(s),2©,5(d) 0,2636 J(s),2©,5(d),5(h)4(h) 6570 6570
2010.09.25 17:09 Hubble 10©,10(s) K(d),9(s) x x 9©,2(d),5(h) 0,798 9©,2(d),5(h),10(h),4© 16450 16450
2010.09.25 17:44 Hubble 4(h),4(s) 3©,3(h) x x x 0,7914 K(d),8(h),9(h),3(s),J(d) 26100 0
2010.09.25 18:39 20 FPP A©,K(d) 7©,7(h) x x x 0,4484 J©,3(c),9(d),4©,6© 1090 1090
2010.09.25 18:47 20 FPP J©,J(s) A(h),8(h) x x x 0,6762 9(d),K©,4(s),6(h),3(h) 2000 2000
2010:09:25 19:11 20 FPP 5©,5(d) A(d),10(s) x x x 0,5324 K(h),10(h),K(s),9(s),7(h) 2084 0
2010.09.27 19:42 Daily 90$ K(d),8© K(s),10© x x K©,3(h),7(d) 0,225 K©,3(h),7(d),10(s),2© 2960 0
2010.09.27 20.15 20 FPP 3(d),4(d) Q(s),J© x x J(d),5(h),6(h),2(h) 1 J(d),5(h),6(h),2(h),8(h) 2970 2970
2010.09.27 20:54 20 FPP A(s),7(d) K(d),A© x x x 0,237 A(h),5(s),6(s)K(h)3(c) 7180 0
2010.09.27 22:44 Hubble 10©,K(s) Q©,Q(s) x x x 0,2845 J(d),4(s),10(h),8(s),Q(d) 4720 0
2010.09.28 19:47 Daily 90$ 4(s),7(s) 8(h),8(d) x x A(h),6(d),8(s),5(d) 0,7727 A(h),6(d),8(s),5(d),10© 2710 2710
2010.09.28 20:08 Daily 90$ 6(h),6© K(h),Q(h) x x x 0,5083 5(h),4(s),J(d),J©,9(s) 2165 2165
2010.09.28 20:16 Daily 90$ A(d),A© K(s),Q(d) 10©,3© x x 0,6712 8(h),9(h),4(d),Q(h),3(h) 13500 13500
2010.09.28 20:22 Daily 90$ Q©,A(s) 5(s),8(h) x x A(h),K(s),4(h) 0,9091 A(h),K(s),4(h),Q(h),3(h) 1940 550
2010.09.28 20:25 Daily 90$ A(h),4(h) 7(h),7(s) x x x 0,3353 J(h),Q©,2(s),K©,,4(s) 5140 0
2010.09.28 20:42 Daily 90$ 8(s),7(d) K(h),10© x x x 0,3697 2©,2(d),K(d),5)s),8(h) 13910 0
2010.09.29 19:44 Daily 90$ 7(s),A© A(s),Q(d) x x x 0,232 5©,4(s),6©,2(h),Q(h) 1755 0
2010.09.29 21:24 Hubble A(h),4(h) K)c),K(s) x x x 0,3306 10©,2(d),6(h),J(h),6© 2670 0
2010.09.29 21:28 Hubble 7©,10(h) 5(h),10© A(h),4(s) x x 0,2736 K(h),3©,2(s),10©,K(d) 370 370
2010.09.29 21:29 Hubble J©,9(s) 9(d),8(d) x x 7(h),K(d),8(h) 0,2616 7(h)K(d),8(h),K(),10© 970 970
2010.09.29 21:40 Hubble K©,10© 8(h),7(c) 8(d),3(h) x 2(h),3©,8© 0,3422 2(h),3©,8©,6(s).3(s) 4927 0
2010.09.30 19:48 Daily 90$ K(h),9(h) Q©,8(s) x x 9(d),A(d),J(s),K© 0,9091 9(d),A(d),J(s),K©,7(h) 2535 2535
2010.09.30 20:06 Daily 90$ 7(d),8(d) 9(h),9(d) x x x 0,1749 A©,K(s),Q(d),K©,4© 3505 0
2010.10.01 20:05 Daily 90$ 8(h),9(h) K(s),2(h) 8(d),8c) x x 0,3073 2©,6(h),6(d),7(d),A(s) 3505 0
2010.10.02 12:02 Hubble J(h),10(s) A©,A(d) x x Q©,J©,10© 0,4051 Q©,J©,10©,7(h),3(h) 3000 3000
2010.10.02 12:22 Hubble A(s),2(d) A(h),Q(s) x x x 0,2379 3(d),8(h),Q(h),5(d),6© 5415 0
2010.10.02 19:43 Daily 90$ 3(s),3(c) K(d),Q(h) x x x 0,5193 A(s),8(d),J(d),J(h),A(h) 2290 0
2010.10.05 19:41 Daily 90$ (Qh),A(h) A(d),K(d) x x 9©,Q(s),7©,J© 0,8409 9©,Q(s),7©,J©,K(h) 2930 0

Hozzászólások

  • Alocasia2010. szeptember 24., péntek 18:52
    avatar

    ennek van valami jelentősége?

  • ÁradóFolyó2010. szeptember 24., péntek 19:04
    avatar

    Majd kiderül:-)

  • soso782010. szeptember 24., péntek 19:19
    avatar

    és mért nem egy txt file .ba vezeted inkább?

  • Evolution2010. szeptember 24., péntek 19:23
    avatar

    Ennek mi az értelme? A végén összejön 100k leosztás és kiderül, h csal a terem?

  • ferkocse2010. szeptember 24., péntek 19:27
    avatar

    én se vágom, hogy ebből mi lesz...
    tegyél be inkább valami jó zenét, csajokat :D

  • Palesz762010. szeptember 24., péntek 19:33
    avatar

    Engem inkább az erdekelne , hogy 100000 leosztasbol melyik lapkombinacio jön ki a legtöbször:)
    meg az is ,hogy mi jön rá flopon:))

  • ferkocse2010. szeptember 24., péntek 19:38
    avatar

    jogos Palesz, ez tényleg nagyon érdekes...
    én befonom a hajam, ha ebből a blogból
    valaki leszűr némi tanulságot. 1 centis
    hajam van...

  • ÁradóFolyó2010. szeptember 24., péntek 20:04
    avatar

    Természetesen egy Xcel fájlban vezetem.
    De azt tudtommal nem tudom ide csatolni.
    Én mindenesetre ezt egy kísérletnek tekintem.

    Ferkocse:
    Mire ebből leszűrünk egy kis tanúlságot, addigra már szép hosszú hajad lesz:-)

  • ÁradóFolyó2010. szeptember 24., péntek 20:05
    avatar

    POKERSTARS Freeroll (all-in) adatbank
    dátum idő verseny hero ellen1 ellen2 ellen3 flop all-inkor % esély flop pot
    2010.09.24 16:22 Lambo. Freeroll A(h),3(d) K(h),2(h) x x x 62,11 Q©,J(s),10(d),A(d),5(h) 1320
    201 0.09.24 19:05 20 FPP A(d),3(s) A©.9(h) x x x 24,54 9(s),6(s),10©,6©,10(s) 1710
    2010.09.2 4 19:49 Daily 90$ 4(s),4© 9©,9(s) x x x 17,63 2©,4(h),8(d),(9d),8(s) 3160

  • ferkocse2010. szeptember 24., péntek 20:11
    avatar

    frappáns válasz, növesztem :)

  • mati19792010. szeptember 24., péntek 20:34
    avatar

    De kísérlet mire???? :-D

  • csiko132010. szeptember 24., péntek 20:46
    avatar

    Bár nem igen értem ezt az egészet, de hátha.
    Szóval, az exceles megoldáshoz javaslom a Google Docs-t aztán a linket beszúrni. Jobban fog mutatni. Frerollon statokat használni és azon agyalni, hogy ki-mit-miért csinál teljesen felesleges, ha teheted nagyon kevés időt tölts ott, mert nagyon rossz szokásokat lehet összeszedni. GL!

  • Jonas 772010. szeptember 24., péntek 23:20
    avatar

    Mire lesz egy tisztességes mintád ilyen tempó mellet addigra még a meg sem született gyerekeim meg sem született gyermekei is befonják a hajukat...

    Fogalmam sincs mire jó ez, de hajrá :D

  • Talheimer2010. szeptember 25., szombat 01:36

    Ha jól látom, az első három partiban nem volt mákolás, tehát nem csal a PS :)

  • ÁradóFolyó2010. szeptember 25., szombat 02:35
    avatar

    100 eset a minimum bármilyen elemzéshez.Eddíg ide bármilyen linket akartam csatolni, az admin mindíg lehurrogott.
    Vajon a Google Dosc átmegy a szűrőn???

  • Evolution2010. szeptember 25., szombat 06:01
    avatar

    100 eset? :) az nem minta! talán 100.000 az már mond valamit. reméljük nem élsz meg ennyit freeroll allin szitukból, és gyorsan felverekszed magad real moneyba! GL MAN! és felejtsd el gyorsan ezt a statisztikát. nem fogsz belőle semmi értelmeset levonni! csak időpazarlás! ;)

  • tazpoker2010. szeptember 25., szombat 10:38
    avatar

    LOL

  • esikz2010. szeptember 25., szombat 10:59

    Gyűjts inkább szalvétákat...

  • ÁradóFolyó2010. szeptember 25., szombat 11:08
    avatar

    Evolution:
    100 alkalom valóban nem sok, de már lehet rá szórást számolni.
    1000 alkalom pedíg már egészen megbíható eredményt ad.
    Nem arról van szó, hogy pontosan fedni fogja a hosszú távú eselyeket, hanem arról, hogy látni lehet belőle, a szórás valószerű vagy valószerűtlen mértékű.
    (Ne feledd, ezek a helyzetek nagyon sokszor coin-flip közeli helyzetek, és mint a hivatkozott cikkben olvashatod - megtetted ??? - 100 coin flip már használható minta, 1000 pedig már egészen megbízható.)

    Ha nem vonhatnánk le belőle semmi értelmeset, akkor mi értelme ismerni a szórás foglamát?
    Mi értelme elolvasni Titcar bejegyzését?
    Mi értelme ismerni a póker matematikai alapjait?

  • StackHunter12010. szeptember 25., szombat 11:13

    Ahogy elnézem már Lipótmezőre is bekötötték a netet, és az ápolók néha nem figyelnek arra, hogy az ápoltak is hozzáférnek:))))

  • ÁradóFolyó2010. szeptember 25., szombat 12:21
    avatar

    :-)
    Még egy gondolat:
    Teljesen más dolog az, hogy valakinek több tízezer vagy százezer handet le kell nyomnia ahhoz, hogy kiderüljön, nyerő vagy vesztő játékos-e ill. hogy ebben az esetben mennyi adat szükséges ahhoz, hogy már elemezhető és megbízható legyen.
    Első esetben hősünk az 1-2 szórásnyi tartományon belül szendved el/él meg rövidebb-hosszabb vesztő vagy nyerő szériákat.
    A profit vagy a veszteség azon múlik, hogy éppen a hullámhegy/völgy melyik részén tartózkodik.
    Ezért itt nagy mintára van szükség, amíg megbízhatóan kiderül, hogy nyerő/vesztő játákos-e.

    Ennek az adatgyüjtésnek az a tárgya, hogy a freerollok során all-in helyzetekben is az 1-2 szórásnyi tartományon belül tartózkodik a rendszer, vagy elcsúszik az extrém felé.
    Ennek megállapításához nem szükséges 10k-100k nagyságrend.
    Elegendő 100-1000 hand vizsgálata.

  • Zehy2010. szeptember 25., szombat 12:44
    avatar

    Tök jó lehet nyugdíjasnak lenni

  • esikz2010. szeptember 25., szombat 15:30

    Még jó hogy rád nem vonatkozik az, ami a játékosok 100%-ára. Így tovább.

  • rezsjak2010. szeptember 25., szombat 17:57
    avatar

    Hát nem tom sok sikert, de tényleg ezzel csak milliónyi rossz szokást szedsz össze...

  • ÁradóFolyó2010. szeptember 25., szombat 19:33
    avatar

    A dolgot nem érzem olyan félelmetesnek, mint egyes megjegyzésekből lejön.
    Tanultunk valamit a szórásról és a varianciáról, és most megnézzük, hogy mit látunk ebből a gyakorlatban.
    Egy kis kitartás kell hozzá, ami ugye a pókerhez egyébként is kell.

  • Talheimer2010. szeptember 25., szombat 21:24

    "Tanultunk valamit a szórásról és a varianciáról, és most megnézzük, hogy mit látunk ebből a gyakorlatban. "

    Azt kellene megértened, hogy a 100 ill. az 1000 leosztás ehhez messze nem elég.

  • Talheimer2010. szeptember 25., szombat 21:27

    A másik, hogy mi értelme van annak, hogy a terem csal a freeroll asztalokon. Mi a célja vele?

  • ÁradóFolyó2010. szeptember 27., hétfő 21:16
    avatar

    Kedves Olvasók!

    A kételkedőknek idézet Titcar bejegyzéséből:

    "Láthatjuk, hogy 10 000 coinflip esetén, gyakorlatilag biztosra vehető, hogy 4800 és 5200 köztlesz a fejek száma.16 érmedobásnál 6-10 közti fejet várunk, még a 4-12 közti tartomány sem az extrémkategória: minden 20. sorozatnál ezen kívül leszünk, és az sem lehetetlen, hogy akár 16-0 legyen az arány, bár ez azért meglehetősen ritka. Azaz ha 16 coinflipből 4-5-öt nyerünk csak,az biztosan nem jó érzés, de egyáltalán nem következik belőle, hogy „csal az rng” és hasonlódolgok, hiszen még a teljesen elfogadott intervallumban vagyunk. 100 coinflipből várhatóan 50-et nyerünk, elég jó eséllyel 45 és 55 köztit, mindössze minden huszadik 100as coinflip sorozatnál lesz 10nél nagyobb az eltérés, és minden tízezredik 100-assorozatnál fordul elő, hogy 30nál kevesebbet vagy 70nél többet nyerünk.10000 coinflipnél pedig szinte egészen biztosan 4800 és 5200 közt lesz a megnyert partikszáma"

    továbbá

    "Másképpen szólva 20-25 szituáció koránt sem tekinthető hosszú távnak. Ha azonban megnézzük ezt a pár táblázatot, láthatjuk, hogy a 100 kísérletnél már egész jól kijönnek avárható értékek, 400nál pedig már tényleg egészen kicsi a hiba"

    A vizsgálat tárgya nem az, hogy néhány száz kísérlet után a rendszer szórása +2 vagy -1.
    A vizsgálat tárgya az, hogy ennyi kísérlet után a rendszer a várható 'normális' tartományban van (max +/-3 szóráson belül), vagy pedíg kimozdul az extrém (4 szórás vagy magasabb) tártományba?!

    Lefordítva coin flip nyelvre:
    Azt szeretném megnézni, hogy 100 vagy néhány száz coin flip után a 30-70 tartományon belül vagyunk, esetleg azt közelítjük (ami normálisnak tekinthető), vagy azon kívül vagyunk.

  • Talheimer2010. szeptember 28., kedd 22:06

    titcar megfogalmazásaival komoly gondok vannak, pl.:
    "gyakorlatilag biztosra vehető" ill. "szinte egészen biztosan"

    Alapvetően igaza van, csak egzaktabbul kellene megfogalmazni az egészet, mert így van aki azt hiszi, ha nem a flipek 50%-át nyeri, akkor csal az rng.

    a másik a coinflip, ami legtöbbször nem 50-50% (gyakorlatilag azt hiszem, hogy soha). Tehát a példáidban minden egyes leosztásra ki kellene számolnod, hogy pontosan mennyi a várható érték és átlagolni az összesre.

  • ÁradóFolyó2010. szeptember 29., szerda 22:34
    avatar

    A várható érték már szerepel a számításaimban, de ide még nem tettem fel.
    A probléma nem itt kezdődik, hanem ott, hogy sok változó esélyre hogyan lehet egyszerűen pontos szórás értéket számolni.

    Mivel azonban 50-50 % esélyre (100 alkalom) a szórás 5 egység, és még 80-20 % esélyre is (100 alkalom) a szórás 4 egység, ezért ha 4-5 közötti szórás értékkel számolunk 100 alkalomra, még mindíg egy használható értéket kapunk (hiszen az ilyen all-in helyzetekben szinte mindíg ezen százalékos körön belül vagyunk.)
    Ez ugyan egészen pontos számításra nem jó, de arra, hogy lássuk a szórás a normális tartományon belül tartózkodik, vagy pedig az abszurd felé hajlik, igen.

    Azért természetesen majd megpróbálom ennél pontosabban abszolválni a számításokat.

  • ÁradóFolyó2010. október 04., hétfő 10:16
    avatar

    Rövid helyzetjelentés:

    38 all-in eset elemzése után 0,42 % esélyt sikerült elérnem.
    A pusztán % alapon számított szórás a negatív oldalon 0,5 szórás körül tartózkodik a normális tartományban.
    A zsetonmennyiséggel súlyozott szórás -2 szórás körül van - de ez persze torzít, hiszen a hosszú versenyek során a vakok egyre nőnek a flop méretével együtt.

    Az elemzés jelenleg ott tart, ahol egy 800 m-es síkfutó, aki épp elhagyta a start egyenest és az első kanyarban besorol a legkedvezőbb ívre.
    Én is ígyekszem besorolni a legkedvezőbb ívre és a következő időszakra célként túzöm ki a kevesbé elsietett játékot, jobb all-in % érték elérését.

    Felvetődik annak az igénye, hogy kevesebb résztvetős versenyeken folytassam az adatgyüjtést, így a torzító hatás csökkenthető.

  • ÁradóFolyó2010. október 04., hétfő 10:17
    avatar

    Apró porszem a gépezetben:
    Természetesen nem 0,42 %, hanem 42 %
    :-)

  • kana2010. október 04., hétfő 11:33

    Én is csináltam all-in elemzéseket , mert meggyöződésem volt , hogy ellenem dob az RNG.Szinte minden alkalommal többször nyertem , mint az előzetes %-ok indokoltak volna . Ilyen az emberi pszihé! Sokan átesünk ezen . A játékpénzes játékot meg jobb átugrani , mert teljesen irreális beidegződések telepszenek a játékodra! Sok sikert a továbbiakban...

  • ÁradóFolyó2010. október 05., kedd 19:58
    avatar

    Köszönöm szépen.
    Én egyenlőre kevesebbszer nyerek, mint a % értékek alapján indokolt lenne, de a várható és az ésszerű határokon belül.

    Ha az elemzés csak azt eredményezi, hogy az emberi pszichét jobban megismerjük, már tanultunk belőle valamit!

    Ha ehhez még a pókerről vagy pláne az RNG-ről alkotott fogalmaink is bővülnek, akkor kettős haszon:-)

  • ÁradóFolyó2010. október 27., szerda 00:17
    avatar

    Fenti adatok mostantól elérhetőek a következő linken is:

    https://spreadsheets.google.com/ccc?key=0AhETOe7iCsT1dGJtOUUyLTRpNzR WeDRnY3dwV05EY3c&hl=en#gid=0

  • ÁradóFolyó2010. november 21., vasárnap 22:09
    avatar

    Friss adatokkal:

    https://spreadsheets.google.com/ccc?key=0AhETOe7iCsT1dGJtOUUy LTRpNzRWeDRnY3dwV05EY3c&hl=en#gid=0

  • Nottobe2016. augusztus 16., kedd 12:03

    gl

Ha hozzá szeretnél szólni, lépj be! vagy regisztrálj!