Hyper husng robotizálása

2013. június 28., péntek 14:20
Egyszerű szabályok, de működik-e?

 

 

Sziasztok!

 

További okoskodás hyper husng ügyben…

 

Azt mindenképpen szeretném előre bocsátani, h alapvetően hiszek abban miszerint a póker tudásalapú játék. A megfelelő tudásanyaggal, tapasztalattal, mentális felkészültséggel rendelkező játékos bizony jelentős előnyben van az átlaggal szemben. Talán azzal a véleményemmel sem állok egyedül, h a mateknak úgy általában komoly szerepe van minden egyes leosztásban.

 

 

… azonban mégis

 

Egy jó ideje a körül forog az agyam, h lehetsége-e olyan, végtelenül leegyszerűsített, már-már primitívnek is mondható játékstílus kimunkálása (stratégiának semmiképpen nem mondanám), mely legalább egy breakeven szintet garantálhat hosszú távon.

 

Előnyei:

 

1. Kevés számú, egyszerű szabályok, melyek kvázi automatizálják a játékot, s így könnyen elkerülhetőek a macerás helyzetek.

 

2.  Ha ezt játszom, kevésbé vagyok kihasználható, vagyis a profik sem rendelkeznek jelentős előnnyel velem szemben. (gondolom én)

 

3. Egyszerűsége és gyorsasága folytán rengeteg parti letolható időegység alatt, s így ha másra nem is, de rake-termelésre jó lehet. (játék 2-3-4 asztalon)

 

Ahol most tartok:

 

Az első vakszinten (10/20) „normál” játék, beleértve emelés, visszaemelés, blöff, dobás, egyebek – lássuk, jutunk-e valamire egymással.

Amint letelik az első két perc és nőnek a vakok (15/30), átállok „allin” üzemmódra, ami annyit tesz, h:

 

- sb-ről allin bármilyen két lappal (nyilván necces, de hát „ez van”)

- bb-ről: ha az ellenfél allin, azt csak A-x és K-5+ lapokkal tartom, egyébként dobok

               ha az ellenfél sb poz-ból emel,mindegy mennyit, akkor A-x, K-5+, Q7+, JT+                                           

               lapokkal allin, egyébként dobás.

 

 

Vélemény?                                                                                           

 

Az is belefér, ha valaki azt gondolja: úgy baromság, ahogy van!

 

callwilson

Hozzászólások

  • samseaborn2013. június 28., péntek 14:40

    de csak mert kérted :) - úgy baromság ahogy van...
    bár nem vagyok HU hozzáértő (meg póker sem), de egy ennyire kiszámítható játék ellen a legkönnyebb játszani, és biztos, hogy ez hosszú távon veszteséges lenne számodra. gondolj bele, olyan, mintha pontosan tudnád az ellenfeled milyen range-zsel nyit és/vagy pushol

  • ferkocse2013. június 28., péntek 15:04
    avatar

    én turbokat játszom, de tisztában vagyok a hyper játékkal is.
    ezt nem lehet így leegyszerűsíteni, tényleg baromság, kb. mint
    a rulett stratégiák...sose fogsz vele nyerni, vagy BE lenni hosszútávon.
    de rövidtávon se nagyon...

    inkább keress jó hyper videókat, és kezdj el tanulni, mint hogy
    ilyen idióta "stratégiát" dolgozol ki.

  • Sai2013. június 28., péntek 15:05
    avatar

    Év elején kb. 2 hónapot töltöttem azzal, hogy 10-15bb mély kihasználhatatlan stratégiákat hozzak létre/elemezzek (olyan matematikai hátérrel megfejelve, amit jobb ha nem is említek, elég bonyolult képletekkel dolgoztam). Ha jól látom az volna a lényeg, hogy mindig pre dőljön el minden a második vakszinttől kezdve, erről a tapasztalatom (ha egyáltalán nem adaptálódunk az ellenfélhez):

    - sb-ről a legjobb, ha nash szerint mész allin (ezen lehet kicsit módosítgatni a játékosállomány függvényében, de sztem nem lenne jelentős a változás). Így kapsz egy kicsit negatív várható értékű játékot (minél nagyobb az eff stack, annál rosszabb a helyzet)

    - bb-ről ha push és fold közül választhatsz mindig, akkor szintén csak negatív várható értékű stratégiát tudsz produkálni (az elemzéseim alapján egyébként nagyon ritkán volt olyan lap, amivel nem lett volna érdemes push-t megadni, de minraise-re allin kellett volna menni - egyébként már 1bb különbség az effektív stackben is jelentősen megváltoztatja az optimális range-eket)

    A fő gond persze az első vakszint lenne (és a postflop játék), gyanítom, hogy alkalmazkodás nélkül ott is lehetetlen volna plusszos stratégiát létrehozni.

    Ha véletlenül sikerül is összerakni egy olyan stratégiát, ami bb-ben nézve 0-s eredményt hoz stabilan minden effektív stackméretnél, akkor is bukod a hozzájárulást, ami elég jelentősen negatív ROI-t eredményez.

  • mmm2013. június 28., péntek 16:01

    HU nem igazán alkalmazza ezt a végig push/fold játékot senki.
    Ha ilyen stílusban szeretnél játszani, talán érdemes lenne olyan terepen gondolkozni, ahol valakinek már működött.
    9 fős hyper játékokban vannak akik teljes mértékben push/fold-ot játszanak,az elejétől a végéig, nyereségesen.

  • MerACE2013. június 28., péntek 20:52

    Hyper HU-ban a populáció tendenciáiból kell kiindulni adott effektív stackek mellett. Ha van elég nagy mintád, akkor elég pofás stratégiát tudsz kidolgozni a readless játékra. Aztán ha az adott ellenfélről megfelelő minta jött össze, eltérsz az alap stratégiádtól a megfelelő irányba.

  • MerACE2013. június 28., péntek 20:59

    "Egy jó ideje a körül forog az agyam, h lehetsége-e olyan, végtelenül leegyszerűsített, már-már primitívnek is mondható játékstílus kimunkálása (stratégiának semmiképpen nem mondanám), mely legalább egy breakeven szintet garantálhat hosszú távon."

    Ehelyett pedig jobban jársz azzal, ha olyan játékstílust "munkálsz ki", amelyikkel a legjobban exploitálod az átlagot, és az infók alapján a leginkább +EV-s döntéseket tudod meghozni. Miért akarnál breakeven lenni? Miért akarnál robot játékot játszani? Inkább élvezd a játékot, gondolkozz folyamatosan, figyelj oda, vizsgáld meg, mik a hibáid, hol játszhatnál jobban, hol, milyen laptartománnyal érdemes játszani, mi veszteséges, és mit csinálsz jól.

Ha hozzá szeretnél szólni, lépj be! vagy regisztrálj!