WSOP 2010 ESPN közvetítés

2011. január 28., péntek 14:09
Befejeztem a WSOP 2010 Main Event utolsó epizódját és bevallom, nem vagyok maradéktalanul elégedett a látottakkal.
Nem a közvetítés színvonalával volt bajom. Norman Chad és Lon McEachern - főleg az előbbi - hozta a figurát, és iszonyatosan jó beszólásokkal, remek észrevételekkel bizonyítva, hogy nem csak értik, hanem élvezik is a játékot.  Az epizódok is az évek óta megszokott profizmussal készültek, sajnos egy kicsit hiányoltam a kisfilmeket, amikben vagy valami pro csinált magából idiótát, vagy egy másik, vagy a The Nuts-ot, ami különösen jópofára sikeredett. Phil Helmuth idei belépője, bármennyire is próbálták fényezni gyenge lett, a mutatott játék fényében kifejezetten szánalmas, Mike Matusow és Ted Forrest fogadása pedig egyenesen ijesztő. Remek ötlet volt viszont, hogy kiírták a pozíciókat a játékosoknál.

Ezek az apró dolgok azonban csak kis mértékben befolyásolják az összképet, hiszen a legfontosabb elem a játék, és számomra itt kezdődött a probléma. Tudom, hogy nehéz majdnem két hetet belesűríteni 32 epizódba, és nagyon távol tud állni a valóságtól a pár kiemelt helyzetet tartalmazó összefoglaló, de szerintem a rendező is megpróbálta a legszebb megmozdulásokat összegyűjteni és úgy érzem nagyon nehéz dolga volt.

Korábban egy akadémiás cikkben azt olvastam, hogy a döntő asztal történéseire a korábbi éveknél kevesebben voltak kíváncsiak és ez valószínűleg az online közvetítésnek és a top prok hiányának volt betudható. Ezt elfogadom, de sokat gondolkoztam azon, hogy NEKEM miért nem tetszett a 2010-es WSOP Main Event és több epizódot, visszanéztem, valamint néhány korábbi évekből származó részt is előszedtem, hogy magyarázatot keressek. Arra jutottam, hogy nagyon megváltozott a játék.

Flop előtti rettenetes agresszió és poszt flop esés-kelés, röviden ennyi. Az eredmény orientáltság került előtérbe, ami egy végtelenül letisztult nyers erőszakra alapuló játékot eredményez. A Harrington könyvekből elleshető gondolkodó játékosságot gyakorlatilag el lehet felejteni, a jelszó Kill Everyone.

A nemtetszés érzése a Matt Affleck és Jonathan Duhamel közötti JJ vs AA partynál hatalmasodott el és vált különösen fájdalmassá, amikor a későbbi bajnok az utolsó epizódok egyikében magyarázza szegénységi bizonyítványát, kiemelve azt, hogy úgy gondolta kockáztatnia kellett. Ugyanez pepitában Candio-tól, ugyanazzal a magyarázattal. Aztán Candio kiblöffölte a Grinder-t és utána Mizrachi ilyen képet vágott: „Na, most ezzel a hülyegyerekkel meg mit kezdjek?!”. Talán a Duhamel és Cheong közötti döntő party, ami heads up-hoz vezetett is ebben a szellemben fogant. Ha itt valaki egyszer elindul az 5bet all-in-ig meg nem áll.

Azzal egyetértek, hogy ez a stratégia ellen nagyon nehéz játszani, mivel óriási nyomás alatt kell meghozni a döntéseket, de engem nem igazán szórakoztat. A „Honnan a fenéből tudta, hogy elég a K magas!?” helyett úrrá lett rajtam az „Ez a csóka Q magassal is all-in ment volna!” érzés. Az visszhangzott a fejemben, amit a hétfői játékpénzes-haveri póker közben szokott egy beismerő mosoly társaságában elhangozni: „Éreztem benne az erőt, ezért mentem all-in.”.

Hozzászólások

  • rolandinnyu2011. január 28., péntek 14:27

    Azt kell mondjam, nagyon yoool látod a lényeget.

  • Gordon2011. január 28., péntek 14:46
    avatar

    Teljesen más nézni és látni a lapokat és más ottlenni, nyomás alatt, kamerák elött amikor minden 1es hely sok sok dollár :))

  • jabyga2011. január 28., péntek 14:50

    Azért számomra elég röhejes, hogy elkezdett bőgni azért mert kiesett. Ok, hogy nagy lóvé, meg életem versenye, na de sírni...

  • Agitator2011. január 28., péntek 14:55
    avatar

    Gordon +1! Sokszor van, hogy látszólag értelmetlen megoldásokkal élnek, és a nyomás hatására olyat is meglépnek, amire legyintünk hogy fishmove.
    Valamelyik középső epizódban van egy tag aki a tv-s asztalnál valami botrányosan játszik AJs-el. Mondtam Zehynek hogy mekkora tróger játék, röhögtünk, egy héttel később egy mtt-n ugyanazt játszottam vele én is, mert ott, abban a helyzetben az tűnt a legjobb megoldásnak.
    Annyiból egyetértek, hogy elég sótlan FT volt.

  • QQ-Gigolo-72011. január 28., péntek 15:04
    avatar

    Én megértem Afflecket...
    Szerintem egy nagoyn jó játékosról van szó...
    Duhamel nem érdemli meg azt a karkötő, Joe ha nem baromkodja el akkor lehozta volna..
    Másik mákja csak hogy Racenernek kevés chipje volt..
    Sokkal szebb lett volna az a FT ha Affleck ellen a river egy 3 as...:)

  • MrChaotic2011. január 28., péntek 15:10

    Ööööööö....... Nem azért sírt, mert kiesett, hanem azért, mert rossz játékkal és rosszabb lappal mákolták le (a turnnél 80-20-at játszottak). Duhammel részéről annyira szar volt a megadás, hogy ez a videón is kiderül. Call után kérdezte Afflecket, hogy 9-es vagy 10-es párod van? Vagyis setre tette, és ennek ellenére adta meg egy szaros Bubi párral Affleck All In-jét. Nagy különbség! Később Affleck még hozzátette; különösen udvariatlan volt a kanadaitól, hogy nem állt fel az asztaltól a kézfogás során. (Miután Affleck visszament elbúcsúzni.) Minden tekintetben ritka nagy tapló nyerte a tavalyi főversenyt, azt hiszem ez nem vitás. Számomra a pozitív meglepetést Cheong jelentette - minden tekintetben a többiek felett állt - és remélem még sokat hallunk felőle.

  • Zehy2011. január 28., péntek 15:17
    avatar

    És Zehy már akkor is mondott egy verziót arra az AJ-s handre, ami megint új oldalról mutatta be neked a pókert. :P :D

  • csiko132011. január 28., péntek 15:32
    avatar

    Az nem Hegedűs Tibor AJ-je volt Harrington bácsi ellen? Mert azért abban a szituban nehéz volt az ultra nit öreget rosszabb lapra tenni, mondjuk Candio ellen már más lett volna a szitu. :)

  • Zehy2011. január 28., péntek 15:36
    avatar

    Nem, tök más volt, oop nézett vele vki flopot, talán 3-4-5way limpelt parti lett, ha jól emlékszem.

  • Agitator2011. január 28., péntek 15:42
    avatar

    3fős limpelt parti volt, és miután az sb egészített, a nagyvak passzolt AJ-vel. Figyelembe véve hogy alapvetően agresszív pre játék folyik, kicsit érthetetlen volt, de Zehynek meg abban volt igaza, hogy egy emeléssel nem fog annyi embert kitolni a potból, hogy azért megérje felvállalni egy ilyen oop szitut. Ezzel együtt én továbbra is emelnék itt, de volt olyan verseny nekem is, mikor nem tettem, mert olyan volt a stackarány meg a játék általános jellege (nevezzük dinamikának, de ilyen nagy szót ekkora fish nem használ, mint én :D)

  • Abdul87HU2011. január 28., péntek 15:58
    avatar

    "hétfői játékpénzes-haveri póker"
    hehe, ez tetszett, szted SzJZrt is olvassa a blogod? :D

  • undorandor2011. január 28., péntek 16:24
    avatar

    Teljesen egyetertek a blogban leirtakkal. En epp igy latom.

    AJ-hoz. Tegnap volt egy hasonlo helyzetem BB-ben, ahol limpek utan emeltem, es epp ezen gondolkodtam el, hogy az adott helyzetben lehet jobb lett volna a check. Atlag fele stackel alltam kb. 25 bb-vel. Lehet tobb value lenne egy call-al.

  • balage782011. január 28., péntek 18:20

    Ájbazmeg, de durva.
    Mert amikor megkérdezi hogy tns or nines", még arra gondoltam hogy azért kérdezi mert attól fél, de amikor megtudja hogy AA, akkor vág egy halott fejet. Akkor meg mijapékre gondolt? Még jó hogy világbajnok, muhaha, egy kicsit rombolja a póker iránti alázatot...

  • chubbyhun2011. január 28., péntek 18:44
    avatar

    Tetszik.
    De.
    :)

    Véleményem szerint a közvetítés a legnagyobb ludas abban, hogy ilyeneket látunk. Véleményem szerint amikor összeállítják a partikat, akkor nem törekszenek arra, hogy jó partikat mutassanak be, hanem érdekeseket.
    Ebből szerintem az következik, hogy
    - nem lehet megítélni azt, hogy valaki jó játékos-e vagy sem.
    - egy embertől kevés partit látunk, gondoljunk bele, hogy olyan 1500 partit játszik le a versenyen valaki, mire oda eljut. Ennyi parti alatt nem lehet mindig optimális döntést hozni.

    Bridzs VB döntő partikat néztem, ott is elég hullámzó a teljesítmény. Ami hasonló, hogy van szerencse faktor, meg majdnem egy hetes a verseny.
    Kérdeztem egy magyar válogatott barátomat, hogy szerinte mi különbözteti meg a világ legjobbjaitól.

    Érdekes volt a válasz. Szerinte az, hogy a verseny elején a világsztár olyan 92-95%-os teljesítményt nyújt, ő pedig 90 körülit, a verseny végén a világ legjobbjai olyan 88-90%-os teljesítményt nyújtanak, míg ő olyan 80 körül.

    Két dolog, az egyik, hogy látszik, hogy a végére mennyivel jobb teljesítményt nyújt a világklasszis, és a másik lényeges: a világklasszis sem nyújt tökéletes teljesítményt.

    Konkrétan Duhamelt azzal védeném, hogy amikor callolt, akkor látszott (véleményem szerint), hogy besz*rt, hogy milyen nyugodt Affleck, ezért kérdezte a setet. A másik, meg lehet, hogy azért adta meg, mert volt egy readje, ami jelen esetben téves volt. Ha egy jó játékos lereadel valakit azt Negro-n kívül senki sem ismeri el :)

    Még egy utolsó, a nagy beírásban, szerintem Ceung Mike Caro által felsorolt minden olyan jelet bemutat, ami blöffre utal...

  • Petesilver2011. január 29., szombat 15:03

    Tetszett a bejegyzés, és a megérzés is. Nálam is sokszor van olyan, hogy utánagondolok egy két leosztásnak, és arra jutok: mindegy mikor toltam volna allint, megadta volna bármikor bármivel. Múlt vasárnap végignéztem online a Sunday500-at okulásként. Ott pl. eszement volt mit mákoltak a németek ilyen stílussal úgy, hogy már a fizetős 196 között voltak. A leg emlékezetesebb amikor Jampiriki 66-al folyamatosan pakolgatta be a zsetonokat egy saláta flopon, a német végig megadta és river A-val nyert kézben A8, aminek addig köze nem volt a flophoz. Egy ilyen szemlélettel játszó ellen ha preflop allin mész, azt is megadja.

Ha hozzá szeretnél szólni, lépj be! vagy regisztrálj!