Mérleg Március: + 675 $ 2009es Mérleg: + 631$

2009. március 30., hétfő 21:21
A múltkori rövid kirohanásom után szeretném kicsit részletesebben leírni a márciust, mivel nincs okom a panaszra (összeségében), de nem tudok elmenni a mellett, ahogy osztják a lapokat a két legnagyobb teremben. És egy kis tervezgetés a következő honápra. Hosszú post és csalás elmélet!

Póker:

 

Kezdjük a száraz statisztikával:

 

MTT: Az elején még az Ongamen utána már csak FTP és PS.

77 db

24 ITM,

ebből 10 kiemelett

Tiszta eredmény:    +700$

ROI:                       + 92 %

 

SNG + DON + HU:

49 db

Tiszta eredmény:    - 30 $

 

CG:

18 session

Tiszta eredmény:    - 18$

 

Extra kts:

Tiszta eredmény:    + 24 (Ez azért plusz, mert ide számoltam a bonuszt)

 

Bele van ebbe számolva egy Szatelít a SCCOP 19es versenyére, másszóval 55 W$

És még egy Érdi Freeroll, ahol 40ből 1. ként kaptam egy belépőt Aprilisi 1 mio GTD tornára.

 

Így tehát, bőven meg lehetek elégedve a hónap eredményével, főleg, mivel a nagy része a plusznak, az utolsó 2 hétben jött.

 

 

Terveim Április:

 

Mindenféleképpen indulni akarok a SCCOP 8as LOW versenyén, mivel hol kap az ember egy 2napos tornát 33$ért? És a SCCOP 19es LOW tornáján, ahol beszatelíteztem magam. Bevallom, nagy reményekkel vágok nekik, de ki nem?

 

E mellett meg lesz akkor az Érdi 1 mio GTD, egy jó kis Deepstack torna.

 

Májusban meg indulni fog a FTOPS, ahol lesznek olcsó megméretetések, olyan  csóringereknek mint nekem. Majd mazsolázok belőlük. A lényeg, Deepstack legyen.

 

CG és SNG most már tényleg mellőzve. Remélem, hogy az átlagos 90-180 fős MTT-ben is sikerül egy kicsit többet felmutatni, mint az elmúlt hétvégén. És ezzel áttérnék a Csalós RNG témára, amiben akkor is hinni fogok, ha majd megynerem az SM-et, mert nem függ össze a manipulált RNG azzal, hogy nyerő vagy, vagy sem.

 

Csal az rng?!

 

Szerintem csak a naív ember állítja azt, hogy nem! Nem kell bebizonyítani, hogy igen vagy nem, csak nézzünk egyszerűen egy eméletet:

 

Van egy pókerteremben 10 profi és 50 fish. Összeeresztik őket, hogy játszanak, mindenfélét egymás ellen. Ha tényleg számít a pókerben a tudás (és ezt állítják főleg azok, akik nem hisznek a csalásban), akkor hosszútávon az 50 fish pénze átvándoról a 10 profihoz. És az 50 fish kifosztva, megalázva otthagyja a termet, tehát a végén marada 10 profi egymás ellen, akik ugyanúgy otthagynák a termet, mivel annak semmi értelme, hogy ide-oda tologatják a pénzt. Ez így lenne a „természetben”.

 

Ezért muszáj bele avatkozni a „természetbe”. Azt hogy hogyan avatkoznak bele, az ismét egy különálló téma, ebbe nem is akarok belemenni, mivel nem az a lényeg, hogy szopatóflag, bigstack támogatás, gyenge játék támogatás, akcióflopok, stb, hanem az, hogy BELE KELL AVATKOZNIUK a saját és a profik/regulárok érdekei miatt. Mert a Regeknek sem lenne jó, ha gyorsan elosztanák egymásközt a fishek pénzét és egy pár év után bezárna a bolt. Mondhatjuk, hogy mindenkinek (fishek, prok és a siteok) érdeke, hogy minél hosszabb életű legyenek a fishek a cápák közt, mint az az „anyatermészet” egyébként engedné. Ergó: Keményen lecsökkén a „várható” nyereség a capáknak, amit csakis több játékkal lehet pótolni (lsd bélabá vagy twirlpro). És ez így a legjobb az oldalnak is!

 

Most lehet azt mondani, „ezt jól megmagyaráztad magadnak”, de ÉN csak így tudom elviselni azt, hogy nyerek, de nem annyit, amennyit úgy érzem hogy a játékom megérdemelne (és szerintem nem vagyok ezzel az érzéssel egyedül). Most mondhatjuk persze, hogy ez a lényege a hosszútávnak. Akár így is lehet megmagyarázni azt a töménytelen Badbeateket és a rossz játékot túl sürün jutalmazását. A vége ugyanaz, a jobb játékos többet nyer mint veszít és végülis ez a lényeg!!! Máskép minek pókereznék mindannyian!?

 

Még egy szó arról, hogy „ez mind megtörténik élőben is” kifogás. Két dolog, ami miatt nem fogadom el, hogy az élő játék is olyan mint a net (csak leosztásokat nézve).

 

  1. Nem lehet összehasonlítani, mivel soha nem fog egy ember annyi tornát játszni élőben mint a neten. Már csak magamból kiindulva (és én nem játszom sokat) 77 tornából 4et játszottam élőben. Soha nem fog ez egyenlő lenni. Minél többet játszom, annal nagyobb lesz az olló. Így tehát nem lehet összehasonlítani.

 

  1. Miért van az, hogy egy kiváló profi pókeresnek elég egy WSOP (55 torna) és be tudja bizonyítani, hogy egy profi, azzal hogy legalább 5-6 db-ban pénzbe ér, de egy Online pro (pl bélabá vagy twirlpro) van hogy 100-200 MTT sem elég, hogy pluszban legyenek. Vagy csak maradjunk itt a magyaroknál. Miért nem nyomja az összes élőben nagymenő játékos (nagymenőt pozítív értelemben írom) csakis neten, ahol a várható nyeremény/időráfordítás annyival nagyobb, hogy soha többé nem érné meg elmenni élőzni? Szerintem egyszerű a válasz: Vannak prok, akik tisztában vannak a netes „furcsa” leosztásaival és ezért inkább ritkában, de akkor teljesen megérdemelten nyernek, ahelyett, hogy kikészüljenek a csalós, átbaszós rng-től. És vannak prók (bélabá/twirlpro), akik ugyanúgy tudják mi a dörgés, de annyival többet játszanak, hogy a csaláson is túl, bőven nyereségesek és így nem idegsíti őket, ha a túl sürün nyernek ellenük a gyengébb játékosok.

 

Tudom, ez lerágott csont és most jöhetnek a beszólások és a fikázás. Én úgy vagyok vele, hogy ezt most még egyszer szerettem volna kiírni magamból és nem fogok többet ezen lovagolni, vagy erre fogni a minuszaimat.

 

Mégegyszer mondom, ha megnyerném a SM-et és végig tudással szerencse nélkül (ami lehetetlen egy ilyen versenyen), akkor is ezt állítanám, amit fent leírtam, mivel, mégegyszer mondom MUSZÁJ BEAVATKOZNI mindenki érdekében. Ezt vagy elhiszitek, vagy nem. Ennyi.

 

Az biztos, hogy meg kell tanulnom nem felhúzni magam, hogy ha neten 10/20x egymás után kiesek a versenyekről Badbeatekkel, mert most vagy én vagyok a született lúzer, vagy az rng mindent elkövet, hogy ne nyerjenek a jobb játékosok, annyit amennyit megérdemelnek.

 

Mielőtt bárki belém kötne, hogy mért tartom magam esetleg jó játékosnak a saját (szánalmas) alacsony szinten, ahol játszom, azt azért, mert szerintem LEEGYSZERŰSÍTVE, az a jó játékos, akik sürübben tólja be az összes pénzét/zsetonját olyan szituban, ahol ő a favorít. A gyengébb játékos meg fordítva. És én teljes mértékben merrem azt állítani, hogy amikor én tolóm/rakom be a pénzt/zsetont egy partinál, akkor legalább 70%ban jobbat mutatok abban a pillanatban, de mégis inkább 70%ban vándoról a pénz a „gyengébb” játékoshoz, vagyis a gyengébb mutatáshoz, amely a riverig felerősődik nyerő lappá.

 

 

Mára elég ennyi, de még vannak témák, amit szertnék majd leírni.

 

Pl.

A pókertermekben lévő pofázó játékosokról

Minőség póker vs. mennyiség póker

Hozzászólások

  • GreEko2009. március 30., hétfő 21:31
    avatar

    azért azon gondolkodj el, hogy ha valami 80-20, az nem 100-0, és gondolom 100%os partit sosem vesztettél el, na akkor csalna az rng :)
    amugy szép eredmény, grat

  • ceewyl2009. március 30., hétfő 21:36
    avatar

    "Az a jó játékos, akik sürübben tólja be az összes pénzét/zsetonját olyan szituban, ahol ő a favorít."

    No offense, de szerintem az inkább tight játékos...

    Az RNG csal elméletről pedig inkább nem mondok semmit, remélem a többiek sem fognak.

  • fejes19882009. március 30., hétfő 21:49
    avatar

    Én megértelek abból a szempontból, hogy kivagy, mert nem jön össze, én is kifakadtam, de odáig még nem merészkedtem, hogy azt merjem mondani, hogy csal az rng..Ne haragudj, de ez elfogadhatatlan! Maradjunk ennyiben! Darklol szavai jutnak eszembe ilyenkor, aki nemrégiben egy hasonló blogbejegyzésben (Pola?) mondta ezt:
    "az emberi agy ott is meglátja a mintát ahol a variancia nagysága miatt nincs is"

    Ezen gondolkodj.

  • tonymontana192009. március 30., hétfő 21:52
    avatar

    Az egész egy nagy hülyeség amit írtál. Nem birod felfogni hogy ultra rövidtánvon, teszem én azt egy leosztás alatt flop előtti all-inek csak a vakszerencsém mulnak. Télleg gondolkozz el mi az 80-20 90-10 stb...

  • castor112009. március 30., hétfő 22:00
    avatar

    Gratula az eredményekhez és GL a tervekhez!
    Megmondom őszintén az rng-s részt nem is olvastam, mert ezekben nem hiszek. MTT-ken és SNG-ken sokkal kellemetlenebb ha lemákolnak, mert ott vége is az egésznek, viszont 77 verseny alatt nem jön ki a hosszútáv. Van, aki ennyit 2-3 nap alatt játszik és egyszer sem kerül ITM. Nem vagyok egy tornajátékos, de nem elképzelhetetlen, viszont a 78-adikat megnyeri és máris pozitív a havi mérleg. Sajnos az MTT-ken ezért is sokkal nagyobb a variancia.

  • R1per22009. március 30., hétfő 22:12
    avatar

    Szerintem meg a pénz az 50 fishből nem főleg a 10 profihoz vándorol, hanem rake formájában a teremhez.
    Ha nem vagy sokkal jobb a többieknél, nem fogsz tudni nyerni, mert megeszi a rake a nyereményed.
    Ezért nem elég a középmezőnyben lenni, annál sokkal jobbá kell válni.

  • darklol2009. március 30., hétfő 22:24

    ty Fejes

    +1

  • Tori182009. március 30., hétfő 23:49
    avatar

    Annyiban egyetértek veled,hogy a lapgenerálás az biztos,hogy nem egy egyszerű random függvény,de szerintem nem csal egyik játékos javára sem. Ami a másik,hogy mivel SNGket meg MTT ket játszol,sokszor belekerülsz akár all in szituációkba flop után, és bizony mivel még jön két lap bizony előfordul hogy behúzzák az outokat. Én SNGben egy nap alatt fel tudok sorolni kb annyi bad badbeatet,mint cash gameben egész hónapban. Ha ez zavar, játsz Cash gamet, ellenkező esetben meg kell barátkoznod,hogy bizony nem húzhatod be minden 80-20,90-10 szituációt,sőt rövid távon 80% ukat sem húzhatod be. Mindenesetre szép hónap,csak így tovább:)

  • Gordon2009. március 31., kedd 00:34
    avatar

    pár hónapja történt az akadémiás cg-n, fateromnak színe volt riveren, a pincér srácnak fullja, Ashnur kolegának 1 lapos pókere lett volna, ha flop elött nem dobja el, én meg a gombon ott ültem a színsorommal...
    Hatalmas 1 outos mákolások vannak élőben is...

  • kisrapi2009. március 31., kedd 07:45
    avatar

    Tobias! Örülök h visszatértél a csalós témával itt is

  • Krisz19782009. március 31., kedd 07:45
    avatar

    Tudtam, hogy ez a post nem fogja népszerűvé tenni. Nem is azért írtam, hogy vitatkozunk el csal vagy nem csal témán. Én annak a híve vagyok (és szerintem nem egyedül), hogy az termeknek muszálj beavatkozni (erre az elméletemre, annyira nem válaszoltatok. Mi történik, ha védelem nélkül bedobunk ötven halat egy tóba, ahol 10 cápa van???). És ezért, mivel beavatkoznak, így nem kapja meg senki, aki játszik a neten a megérdelemelt nyereményt (és itt most lehet akár mondani, hogy a online prók is többet érdemelnek, nem csak Te vagy én). De merrem azt állítani, hogy így is lehet nyerni, van rá elég bizonyíték (lásd online megélőket).

    Gordon: dirkekt írtam is, hogy nem lehet összehasonlítani az élőt az onlineal. Nem is lehet erről vitázni.

  • marquez2009. március 31., kedd 07:57

    Persze, hogy csalnak a termek.

    Itt a bizonyíték:
    http://www.billrini.com/2004/11/30/proof...oker-is-rigged/

  • marquez2009. március 31., kedd 07:59

    elrontottam a linket:

    http://www.billrini.com/2004/11/30/proof-that-online-poker-is-ri gged/

  • kisrapi2009. március 31., kedd 08:13
    avatar

    Azért nem válaszoltunk az elméletre mert ez nem így van, ha már ezzel a hasonlattal éltél, akkor:
    A dolog nem úgy működik h beleraksz a tóba 50 halt és 10 cápát és megnézed ki marad, nyilván a cápák megeszik a halakat, viszont az online pókerben ez nem így működik...itt ugyanis folyamatosan jönnek új halak, azaz ergo folyamatos a tóba a halak újratelepítése(promók, reklámok, függőség...stb) így igazából miért is kéne beavatkozni?

  • WaterMaker2009. március 31., kedd 10:19
    avatar

    Azért azt ne felejtsük el, hogy a poker előben kezdett teret hóditani magának, ahol még a te véleményed alapján sincs csalás.
    Márpedig, ha nincs csalás, akkor az elméleted alapján 10 cápa megette volna az egész élő poker mezőnyt és 5-6 év után senki nem játszotta volna játékot. Ebből következően online poker soha létre se jött volna.

    A online pokertermek semmit nem csináltak, csak 100%ig lemásolták és gépiesitettek egy élőben már teljesen jól működő üzletet.
    Minek csalni, ha csalás nélkül is busás haszon van a dolgon?

    A csalás kb olyan lenne, mintha egy jól menő borpincészet elkezdené vizezni a borait és úgy árulni? Minek?

    Lottó egyébként ue. Ott se csalnak, mert nincs értelme.

  • tetrapoda2009. március 31., kedd 12:36
    avatar

    Szerintem nem kell segítség a halaknak a teremtől. Egyszerűen arról van szó, hogy tapasztalatom szerint olyan lapokkal maradnak játszmában, amikkel hosszútávú nyereségesség szempontjából semmi keresnivalójuk nincs. És persze képtelenek eldobni a második, harmadik, hetvennyolcadik párjukat, hogy riveren verjenek agyon settel.

    Hányszor volt nekem is olyan, hogy eldobtam flop előtt a K3o szintű lapomat, ami turn-re fullosodott volna...

  • BalintKA2009. március 31., kedd 21:54

    Én inkább azon gondolkozom, hogy mennyit bukhatnak az emberek online, hogy a többiek nyereségesek legyenek és ezek az emberek mikor unják meg, hogy buknak lóvét:D

Ha hozzá szeretnél szólni, lépj be! vagy regisztrálj!