$600 bónusz
Ajándék sapka és pendrive
PokerStars VIP Club
PokerStars
Akár 50% cashback
100%, max. $500 bónusz
PartyPoker
$7500 Akadémiás point race
$2500 bónusz
40% cashback
Betfair
€6000 Akadémiás rake race
€1000 bónusz
30% rakebackInterPoker
$3000 Akadémiás cash race
$2500 bónusz
VIP ClubHeypoker
$3000 Akadémiás cash race
$2500 bónusz
VIP ClubEuroPoker
€2000 Akadémiás rake race
€500 bónusz
30% rakeback
Unibet Poker
$5000 Akadémiás cash race
$1000 bónuszMyBet
$6000 Akadémiás cash race
$1000 bónusz
8-40% Cash back
Betsson Poker
$1000 Akadémiás cash race
$1 buyin - értékes ajándékok
$2000 bónuszWinner Poker
$1000 bónusz
Kijátszható segédszoftverek és egyéb termékekbwin Poker
€2000 Akadémiás cash race
€1000 bónusz
30% rakebackRedbet Poker
€1500 Akadémiás rake race
€1000 bónusz
30% rakeback
5050Poker
€1500 Akadémiás rake race
€400 bónusz
30% rakeback
Terminal Poker
$2000 Akadémiás rake race
$1000 bónusz
Everest Poker
€1500 Akadémiás rake race
€1000 bónusz
30% rakebackPokerHeaven
$400 bónusz
Akár 36% cashbackLuckyAce Poker
30% rakeback
Point Poker
$2500 Akadémiás cash race
$600 bónusz
35% cashback
TuxPoker
$2000 bónusz
Betfred Poker
$1000 bónusz
RedKings Poker
Kiemelkedő magyar ügyfélszolgálat
€1000 bónusz
Paradise Poker
$800 bónusz
30% rakebackPKR Poker
600$ bónusz
33% Rakeback
Cake Poker
A Motiváció
2011. 09. 14. 02:22Úgy érzem elérkezett az idő az első stratégiai jellegű bejegyzésemhez is. Elég sokat gondolkodtam azon, hogy miről is írhatnék. Olyan témát akartam választani elsőre ami bárki számára hasznos lehet. Továbbá nem akartam csak mások gondolatait leírni. Akartam valami újat, sajátot is hozzáadni az egészhez. Remélem sikerült.
A motiváció
A motiváció az élet minden területén létfontosságú. Kell valami lebegjen a szemünk előtt ami erőt ad - ami késztet minket az út megtételére. Nem csak a nehéz időszakokban, hanem mindig.
Hogy egy egyszerű példával éljek a barlanglakó sem azért futott ahogy csak bírt mert úgy tartotta kedve, hanem azért mert el akarta kapni az eleséget nyújtó áldozatot.
(Valószinüleg ezért olyan nehéz rendszeresen futni például. Persze...lusták vagyunk. De miért is vagyunk lusták? Szerintem sokaknak közel volna a válasza ahhoz a gondolathoz, hogy "Hát azért mert nem látom a célt.")
Ha nincs célod azt sem fogod tudni, hogy mikor értél célba.
Szóval 1 szó mint 100: KERESS EGY CÉLT!
Ami a célválasztást illeti:
Próbálj inkább mennyiségben mint profitban mérendő célt választani. Elvégre csak az alatt van teljes uralmad, hogy mennyit játszasz. Azalatt nincs hogy mennyit fogsz nyerni. "Lejátszok 1000 db. SNG-t ebben a hónapban.", "Letolok 200.000 leosztást az év végéig." Minél nagyobb távú a cél annál jobb. Aztán azt a főcélt fel tudod osztani kisebb célokra, hogy egy szép kis terv vezesse az utadat.
Minden kis cél elértekor pedig megjutalmazhatod magad valami kis dologgal. Egy jó kis party a haverokkal. Valami vagány kis dolog amire mindig is vágytál. Igazából mindegy hogy mi a jutalom. Az számít hogy neked tetszedjen.
Nekem például múlt év elején 6000$ profit volt a célom. kiszámoltam hogy ez az aktuális ROI-mmal hány SNG-t jelentene (nem árt ha 2-3%-al az aktuális ROI-d vagy BB/100-ad alatt számolsz csak hogy biztosra menj) és ezt a számot felosztottam 12 egyenlő részre (12 hónap).
Ha ez megvan már csak arra kell ügyelj, hogy ne vessz el a póker "Rövid-táv labirintusában":
Ez is egy nagyon nehéz és irritáló dolog lehet. "Lejött az 1 outer b**meg" " Ez az agykárosult már megint mivel adja meg a 3betet" "Nem kapok 1 flopot se már 18.000 éve" stb...stb...stb. Ez inkább a tiltkezelés kategóriájába esik ezért inkább most nem térnék ki rá de mindenesetre demotiváló erővel is bír.
Ezeken kívül egy pókeres általában 3 ok miatt nem akar játszani:
- Épp nyer és nem akarja elcseszni a nyereményét.
- Épp nullszaldós és nem lát semmi hasznot abban amit csinál.
- Vagy épp veszít és többé soha de soha nem akar még csak a póker kliensre se nézni.
Az ilyen nehéz helyzetekben kell erőt meríteni a célból. Visszaemlékezni hogy igazából miért is csinálod ezt az egészet. Már az egész elején tudtad hogy rögös lesz az út. De azt is tudod hogy meg lehet csinálni. XYZ is csak emberből van és ő is megcsinálta.
A bankroll folyamatos nézegetése:
Szerintem ez egy másik dolog ami nem kap elég figyelmet pedig nagyon demotiváló tud lenni. Naponta, óránként vagy akár neadjisten session közben nézegetni, hogy hogy állunk. Mennyivel vagyunk EV alatt. Mennyit nyertünk. Jaj csak el ne veszítsük! Én is a rabja voltam ennek és csak utólag látom, hogy ez mennyire káros tud lenni. Csökkenti a lejátszott mennyiséget és olyan dologra pocsékoljuk a figyelmünket/gondolatainkat session közben ami nem hogy segít de meg ront is a dolgokon.
Legyen minden héten egy nap amikor megnézed hogy hogy áll a bankrollod, milyen hetet zártál stb. Vagy akár minden nap egy időpont. De semmiképpen se nézegesd session közben.
Ha a hetes verziót választod - és nem csalsz - pár nap után már el fogod veszteni a fonalat és nem fogod tudni hogy pluszban vagy mínuszban vagy e. És láss csodát. Már nincsen nullszaldós session. Nincsen nyeremény amit védeni kell. És egyáltalán nem utolsó sorban nincsen vesztő széria. Ezek a dolgok mind csak a fejedben vannak. És az elfelejtésük csak a hasznodra válhat.
Downswing és Upswing:
Ami a swingeket illeti én mindig is úgy tekintettem erre az egész dologra mint a szélre. Igen 1 kicsit hülyén hangzik de halgass végig.
Te a pokerjátékos egy vándor vagy aki mindig úton van. Megy előre. Megy a cél felé ami ott van egy hegycsúcson. Messze van de látható. Igenám de út közben fúj a szél. Hol napsütéses időben kell sétálj úgy, hogy erősen fúj a szél előre - így gyorsan haladsz - hol hatalmas viharokon kell túljuss amik erősen fújnak visszafelé és így hiába próbálkozol - a szél visszafúj oda ahonnan jöttél. Mindenesetre bármilyen szél is fújjon. szerintem a legnagyobb hülyeség amit tehetsz az az, hogy leülsz az út mellé és vársz. Az ilyen fajta vihar attól nem múlik el. Túl kell szaladni a felhőt! Várakozással pedig ez nem megy - azzal nem kerülsz közelebb a célhoz. Szóval tolni kell.
Na és hogy miért mosok fogat minden session után?
Hallottam erről a motivációs technikárol amit nektek is ajánlok. Ugyebár amikor vesztesz úgy hogy jól rakod be nem kapsz jutalmat annak ellenére se, hogy mindent jól csináltál. És hát ez meglehetősen demotiválóvá válhat egy idő után.
Így hát aztán vettem 8 csomagnyi cukorkát a kedvenc fajtámból és mind mind beleöntöttem egy nagy tálba. Minden alkalommal amikor lemákolnak vagy cooler szituáció kerül elő veszek egy cukorkát a tálból. Így valamilyen szinten kompenzálom azokat az alkalmakat amikor nem kapom meg a jutalomfalatom a pókerteremtől. Már 2 hete csinálom ezt és eddig csak pozitív tapasztalataim vannak. Kevesebbet tiltelek, jóval többet játszom és hát szeretem azt a cukorkát is enni na xD.
Így első nekifutásra ennyi jutott eszembe a témával kapcsolatban. Remélem mindenki le tudott vonni valami hasznosat a gondolatokból.
Szívesen látok minden kérdést és építő jellegű kritikát a kommentekben,
Mr. Pi. :)
És így a végére egy kis bónusz motiváció:
Hozzászólások
Mr. Pi blogja
- Thinking out of the box is crucial in staying on the top of the sharkchain.
- RSS
- Indult:
- 2011.09.06
- Legfrissebb:
- 2012.03.05
- Bejegyzések:
- 6
- Hozzászólások:
- 154
- Életkor:
- 20
- Település:
- Magyarország
- Ezeken a limiteken játszom:
- 30$ SNG
- Itt játszom:
Full Tilt Poker RTT314 PokerStars Titok
Mr. Pi blogjának legfrissebb kommentjei
- straubbazsi: "Amikor a postflop ICM számításról beszéltem akkor POSTFLOP ICM számításra gondoltam. Még 2+2 - n láttam erre példát - turn/river ICM kalkulációkról ahol az elemző figyelembe vette a hand összes lehetséges és jövőbeli kimenetelének a várható értékét és a végén előrukkolt egy EVdiff-el." Ez egy DC program lesz, utcánként tud EV-t számolni. Nagyon érdekes. Sajnos én sem értek hozzá, de mindenképpen meg kell fejteni rövidesen. Az alapfogalom gondoltam, hogy OK, de a teljes sztek nem mindig világos tapasztalatom szerint. "Igen, mindig is hadilábon álltam a matekkel. Sőt mitöbb rühellem a mateket de ezzel egyidőben hiszem, hogy szín tiszta logikával is meg lehet tanulni nyereségesen pókerezni. " Mondjuk megértem a habitust :). De nem lehet megkerülni, ez szimpla tény. A javaslatom tartom, számoljatok. Ha a logikádnak, újítóképességednek megadod a matekos alapot, akkor valószínűleg elképesztőn jó játékos leszel. Persze alátámaszt az eredmény, így is nyersz, de mennyit nyernél pluszban? "Az óraimban amiket adok pedig erre megyek rá és nem matematikai számításokra. Amit javaslok azt pedig logikus érvekkel alá tudom támasztani." És ha őszinte vagyok, ezt kissé elítélem (valószínűleg, innen jött a nyersebb fogalmazás, lenézni nem nézlek le). A játékod összességében +EV, de nem tudod, hogy koncepciók közül melyik állja meg a helyét teljes egészében. Mert nem számoltad ki. Érted mit mondok? Mi van, ha olyat tanítasz, ami -EV. Mi van, ha olyan kezekbe kerül, ahol -EV lesz, mert nem értette a mögötte lévő elméletet (matekot), egy logikus érv kevés lehet ehhez. Egy szituációra mondhatod, hogy itt ezért és ezért, de képes lesz egy másik helyzetre alkalmazni a tanítvány? Képes lesz kielemezni? "Nem tudom például, hogy mi köze az asztalszámnak ehhez az egészhez." Lehet, hogy ez csak egy korábbi vitánk miatt jutott eszembe. Hogy lehet-e az általad javasolt és oktatott játékot sok asztalon játszani. Így sok köze nincs, de szerintem minden utólagos elemzésnél ott van, hogy mennyi időnk volt meghozni 1-1 döntést. "Ami pedig a handet illeti amiről beszélsz - ahogy így leírtad nem tűnik jó movenak bár még mindig nem tudom milyen handról van szó. Az biztos, hogy én is tiltelek és nekem is van B C meg D játékom is. Sajnos nem tudom mindig az "A" játékomat hozni de szerintem ezzel nem vagyok egyedül. " Persze, hogy van - atyaisten miket missclickelek meg nézek be... Csak ez nem annak tűnt. Persze lehet, na majd elküldöm valahova, ha érdekel. "Mellesleg úgy érzem, hogy nyomozol utánam vagy nemtudom:D. Milyen videóról/asztali játékról beszélsz? Mi a starsos nicked? Szoktál a limitemen játszani?" Az túlzás :). Találkoztam egy reggel 30 dollár normálon (bevettem néha turbo mellé a jó asztalokat), ott volt a TM jel, gyorsan megnéztem a betett havi graffot, és ennyi. Aztán a konkurens oldalra kikerült egy videó, kollegámat érdekelte, hogy ki a Hero (ő is Starson játszik), kikattintgatta scopeon. "Mi a starsos nicked? Szoktál a limitemen játszani?" Mekkora -EV lenne elárulni? :P Nem valószínű, hogy sokat találkozunk már, vagy hyper felé megyek, vagy másik terembe.
- Mr. Pi: Nem akarok még egy regény méretű postot írni. Inkább rövidre fogom - meglátjuk mennyire sikerül. Amikor a postflop ICM számításról beszéltem akkor POSTFLOP ICM számításra gondoltam. Még 2+2 - n láttam erre példát - turn/river ICM kalkulációkról ahol az elemző figyelembe vette a hand összes lehetséges és jövőbeli kimenetelének a várható értékét és a végén előrukkolt egy EVdiff-el. Nyilván tisztában vagyok az ICM alapfogalmával - nem arra értettem. Sokszor úgy érzem, hogy lekezelő vagy velem szemben még ha alapvetően a véleményed segíteni szándékszik is. Nem tudom például, hogy mi köze az asztalszámnak ehhez az egészhez. Igen, mindig is hadilábon álltam a matekkel. Sőt mitöbb rühellem a mateket de ezzel egyidőben hiszem, hogy szín tiszta logikával is meg lehet tanulni nyereségesen pókerezni. Az óraimban amiket adok pedig erre megyek rá és nem matematikai számításokra. Amit javaslok azt pedig logikus érvekkel alá tudom támasztani. A blogomban postolt handek mind olyanok amik fejtörést okoztak/egyáltalán nem standard spotok- pont azért raktam ki őket mert érdekesek. Hajlamos vagyok túlgondolni reg vs reg helyzeteket és felülbecsülni az ellenfelet ezt aláírom. Ez egy hibám és megpróbálom minnél inkább a háttérbe szorítani. Ami pedig a handet illeti amiről beszélsz - ahogy így leírtad nem tűnik jó movenak bár még mindig nem tudom milyen handról van szó. Az biztos, hogy én is tiltelek és nekem is van B C meg D játékom is. Sajnos nem tudom mindig az "A" játékomat hozni de szerintem ezzel nem vagyok egyedül. Mellesleg úgy érzem, hogy nyomozol utánam vagy nemtudom:D. Milyen videóról/asztali játékról beszélsz? Mi a starsos nicked? Szoktál a limitemen játszani?
- straubbazsi: "igyekszem inkább a blöffjeimet olcsóbbá tenni mint a valuehandjeim drágábbá az ilyen szitukban" Értem a logikát. Mi ehhez képest onnan közelítünk, hogy ilyen flopokon a value nyerés mellett a blöffnek nincs elég FE-je. Ha pedig legtöbbször több utcát betelsz velük, akkor már jóval drágább is (igaz van egy plusz hatékonysága is). Mindenesetre érdekes, meg kell próbálni utána számolni. (És persze megtalálni, hogy milyen ellenfél ellen mi a legjobb - túl azon, hogy gyenge/erős.) "Ami a turnt illeti az ellen szinte biztos, hogy egy tripset akart előadni csak sajnos nem volt elég bubi még a pakliban, hogy el lehessen hinni. " Lehet, bár se te, se én nem gondolunk sok bubit a preflop skálájában, ettől még ő persze megpróbálhatja előadni. Borzalmas előadás, hatos fullra, J tripsre is, ofc. "Az ellen preflop valszeg úgy állt hozzá, hogy "megadok setmining céllal és ha nem jön össze akkor bizonyos %ban megprobálom az ellent kijátszani" nyilván ez csak sejtés, de szerintem ez egy alapvetően egészséges gondolkodás pocketekkel early game-ben. " Egészséges gondolkodás? Nem hiszem. "Nyilván téves alapgondolatokra épült villain lineja - ne feledd, hogy elsősorban azért raktam be a handet hogy illusztráljam a metagame fogalmát. Szerintem Mr. Villain meta nélkül nem kergette volna bele magát ebbe a callba legyen az jó vagy rossz call." Igen, csak szerintem rossz illusztráció. Az ellenfél minden utcán rossz döntést hoz. Két utcán végletesen rosszat, mindezt arra alapozva, hogy nagyobb vakszinteken látott lazán játszani. Tehát, nem jutott el odáig gondolatban, hogy SnGben másképpen fogsz játszani különböző szakaszokban és szituációkban. Ez super weak szisztéma, ezen a ponton óriás leak, és talán sokad sorban metagame. Azért, mert erre alapvetően nem számítunk erősnek hitt játékosoktól. "A II. handben egy olyan száraz boardon az ellen a villain ellen kevés turn-river kombón dobnék." Ja OK, én azt hittem, hogy T+ turnökön, azért csak feladnánk :). (Főleg szivárvány floptól.) "Csak egyszerűen azt gondolom, hogy jóval többször csinálja ezt a linet airrel mint azzal a bizonyos top 1.5%al." Ha metagame meg leveling, akkor nem másfél % játszik így, akkor sokkal több lapnak nyer így értéket flop-turn, nem? Ha annyira kreatív és profi, akkor nem lehet annyira polarizált a skálája. "Azt meg hogy a hand hosszútávon +EV e azt csak egyszerű mezei logikával gondolom. Nem tudok/Nem tudom hogy lehet postflop ICM számításokat csinálni." OK, SnG alapelmélet. Az ICM a sztekednek ad értéket. Ha buborékfaktort számolsz (ha számolsz) az a teljes letétedre fog vonatkozni. Ettől még a buborékhatás állandó, leegyszerűsítve: a zsetonjaid teteje mindig kevesebbet ér, mint az alja. Másképpen, amit kockáztatsz, az arányaiban mindig többet ér, mint lehetséges nyereségesed. Postflop is minden utcán jelen van, számolni kell vele, mert igen jelentős. Nem olyan régen felhívták a figyelmem erre az - link - ez a poszt valamiért pont kimaradt. Viszont utólag teljesen lesokkolt. Nem az a baj, hogy rossz volt a játék (nem a turnön cseszted el), hogy rossz volt a terv, hogy rossz volt a skálafelállítás, hogy mindig rossz szempontot vettél figyelembe (pl. blockbetből hirtelen bluff indukálás lett), az elemzés volt a döbbenetes. A módja, a leírás, a logikai csavarok. És végül: "A potoddsos szamitas a handben riveren tenyleg hulyeseg. Orulok, hogy szoltal mert erre csoppet sem gondoltam." Tehát, eszedbe jutott, hogy SnG-t játszol. A logikád nyilván nagyon erős. Jó képességeid vannak a pókerhez. Gondos asztalszelekcióval, átlag kb. 6 asztalon játszva hozod a szépségdíjas grafikont. Csakhogy utóbbi még nem támasztja alá az elképzeléseid. Ezeket matematikailag kellene indokolni. Összességébe n, látva az elemzéseket, a játékod asztalnál (és videóban) nincsen meg a stratégiádnak a szilárd matematikai alapja. Nem is csak a szilárd. Nem támadásként írom (arra nem feccelek ennyi időt). Rövid ideig bosszantott ez az egész, csak azért, mert tudom, hogy oktatsz, és nem értem, hogy lehet így oktatni. Hogy lehet úgy oktatni, hogy nem tudom alátámasztani pontosan, hogy amit javaslok, az miért helyes? "A handet meg majd szívesen megnézem skypeon." Nem lényeges, emelsz buborékon, amikor minden létező szempont az emelés ellen szól, aztán megadsz egy 10bb körüli pusht, ami a monitort 3 méterről nézve is bődületes -EV (még chip odds szerint sem jó). Remélem, jó oktatót találsz, én azt javaslom, elsősorban arra kérd meg, hogy számoljatok. (Különös tekintettel a raise/fold-raise/call várható értékekre.) "Remélhető leg ezzel sikerül jobban rávilágítani arra, hogy mire is akarok kilyukadni vagy csak szimplán sikerül új ötleteket adni az itteni regulároknak." Én ezzel szemben azt mondom, kerüljük el a két handben látott hero megadásokat és hero blöfföket. Lehet, hogy nem nekem van igazam, majd ki-ki eldönti.
- Holdenper: Érdekes dolgokat vált ki a kisebb betsize az ellenfelekből amúgy. Fishek ellen se rossz, csak más a célja. Pl olyan handeket amikben 2 utca value van lehet 3 utcán keresztül betelni. Meg jó readekkel lehet szélesebb stackoff rangekkel dolgozni (vannak akik megőrülnek a kis betektől, és equity nélkül 2 undercardra is hajlandóak bepakolni). Érdekes téma, már régebben is próbálkoztam vele. Nagyon különös dinamikát teremt, és nehéz kezelni, amennyiben jól balanceolod a value/blöff cbetjeidet, és jól alkalmazkodsz a regekhez
- Mr. Pi: "Holdenper: Szerintem csak akkor éri meg a fél pot alatti bet, ha úgy gondoljuk, hogy az ellen nem fog sokszor blöffraiselni minket. Túl kicsi a tér és túl nagy az ICM bünti ahhoz, hogy gyakran blöff 3beteljünk. A fél pot alatti c-bet szerintem addig jó amíg az marad ami. Egy olcsó blöff.
- Mr. Pi: Ami a félpot cbetet illeti: Regek ellen nem is várom el, hogy stackekért jatssszak a 10/20as vakszinten. Csak akkor jön ez össze amikor nála is valami monster van. Úgy gondolom, hogy a drawokkal regek minnél nagyobb a bet annál kényelmesebben válasszák a check/raise linet és igyekszem inkább a blöffjeimet olcsóbbá tenni mint a valuehandjeim drágábbá az ilyen szitukban. Hadd higgye, hogy van implied oddsja és adja meg inkább. Szeretem az embereknek megadni az implied odds illúzióját. Azt hiszik, hogy mivel csak fél potot kell adni ezért ki fogom őket fizetni elégszer. Holott legtöbször össze lehet rakni a kirakóst és ki lehet térni. Ha elkezdem a fél pot alatti beteket regek ellen akkor valószínűleg vagy vakszint vagy regtípustól függően fogom a betméretet váltogatni. (Kis vakszint - Fél pot, Nagy vakszint - félpot alatt) vagy (rossz reg - fél pot alatt, jó reg - fél pot ) Ami a turnt illeti az ellen szinte biztos, hogy egy tripset akart előadni csak sajnos nem volt elég bubi még a pakliban, hogy el lehessen hinni. Az ellen preflop valszeg úgy állt hozzá, hogy "megadok setmining céllal és ha nem jön össze akkor bizonyos %ban megprobálom az ellent kijátszani" nyilván ez csak sejtés, de szerintem ez egy alapvetően egészséges gondolkodás pocketekkel early game-ben. Az UTG emelő rangem valamivel tágabb az átlagnál. Szerintem ezzel ő is tisztában van még ha nem is feltétlenül helyes megvilágításban. Nem várhatod el, hogy megadjak neked egy pontos ranget arról, hogy mit gondolok, hogy ő mit gondol mivel nyitok abban a spotban UTG. Amit a hand idején tudtam az az, hogy látott mar lazán nyitni UTG mid/late-blind szakaszban (ATC) és hogy nem egyszer mutattam már airt ellene double barrel potban. "River call. AQ pikk? Ha minden igaz," gondolom turnre gondolsz - Itt sose fogom blöffel előadni ugyanezt a linet de ettől függetlenül ő gondolhat mást. Nyilván téves alapgondolatokra épült villain lineja - ne feledd, hogy elsősorban azért raktam be a handet hogy illusztráljam a metagame fogalmát. Szerintem Mr. Villain meta nélkül nem kergette volna bele magát ebbe a callba legyen az jó vagy rossz call. A II. handben egy olyan száraz boardon az ellen a villain ellen kevés turn-river kombón dobnék. Egyszerűen túl sokszor küzd foggal körömmel a potokért. Azt meg hogy a hand hosszútávon +EV e azt csak egyszerű mezei logikával gondolom. Nem tudok/Nem tudom hogy lehet postflop ICM számításokat csinálni. Csak egyszerűen azt gondolom, hogy jóval többször csinálja ezt a linet airrel mint azzal a bizonyos top 1.5%al. Annyival többször, hogy az kompenzálja az ICM büntit is. "feltételeznie kellene rólad, hogy gondolkodsz, és ez után a parti után nem fogod kifizetni olyan könnyen. " Igen ezt hittem az elején én is, de ő nem változtat. Most ez lehet azért mert tudja, hogy azt hiszem, hogy mostmár valtoztatnia kell és ezért pont nem vagy lehet csak simán azért mert nem veszi észre mivan. "Ezt a leveling lépcsőt illene megelelőgezni neked, más nem a gyémánt csillag okán. " Ezt nem értem. A handet meg majd szívesen megnézem skypeon.
- mátííí: Nice blog!sok sikert a továbbiakban;)
- straubbazsi: Első hand: FLOP "Regular ellen mindig es mindennel fél potot C-betelek szóval itt is ezt teszem." Hibának szoktam értékelni a minden floptextúrán azonos betméretet. Ilyen koordinált flopoktól nem fog felépülni a pot, nem fizettetjük elég hatékonyan a gyengébb lapokat. Ráadásul, ez nekem végletesen elstandardizált. Pedig, ha jól tudom, te éppen ez ellen törsz lándzsát. "Mindig ezt csinálom, ezért most is." Értem, hogy balance, de száraz és húzos boardokon is lehet balanszáltan játszani. És ha ennyire alkalmazkodunk, exploitálunk, akkor az éppen nem erről szól. (És ha rászoksz a félkassza alatti betekre, akkor ilyen flopokon is mindig ezt fogod tolni regek ellen?) TURN OK, az ellenfélnek vagy egy nagyon bután játszott fullja van, vagy egy buta fullnak előadott blöffje. Csak a blöfföktől nyerhetünk + értéket, egyértelmű call. RIVER Erős regulár? Viccelsz. Mit csinál? Ha egy gondolkodó játékos képét fested az asztalnál, már a pre call sem tetszik, nem lesz meg a szükséges implikált esély OOP erős reg ellen. Flopon ch-call. Mégis milyen skálára tesz b20 UTG? Turn ch-raise, arra alapoz, hogy erre eldobod az AK-t? Mennyi air van itt a skáládban. Ha van is air, mennyi outod van a párja ellen? "Fontos azt megjegyezni, hogy Mr. Villain tisztában van vele, hogy kepés vagyok double-barrelekre air tipusú lapokkal és, hogy az ő szemében az UTG opening rangem tágabb az átlagnál" OK, mik ezek a kombinációk? River call. AQ pikk? Ha minden igaz, azzal nagyrészt turn passzolsz. 22-44-el milyen gyakran adod elő ezt a line-t? Nem mintha, eleve nagy része lenne a skáládnak. Az a turn bluff az mi is volt? Zseniális. Nagyon-nagyon fish, amit előad Villain. Ő is gondolom gyakran megoldja EGOból. Második hand: "Emelett kapunk egy 7es párt szóval örülünk:). Tisztában vagyok vele, hogy ellenfelünk több barrelt is le kepés nyomni airrel gond nélkül így hát megadom a betet. " Érdekes, én egy fordított logikát ismerek. Ha ez ellenfél gyakran barrelez, akkor az nem jó, mert rengeteg számunkra kellemetlen turnön eldobatja a lapunkat. Nehéz SD vinni a közepes pár gyenge kickerünket. Ezért nem tetszik a preflop call sem. Egy overagro ellenféllel szemben még IP is nehéz dolgunk lesz. Nem hiszem, hogy ki lehet hozni +EVre. Ha annyira respektálod, és mégis call, akkor ez egy ilyen versengés köztetek? A betméretezése, ha riveren akart all-in menni, akkor kifogástalan. De miért akart? Elindult egy 135ös kasszáért pre egy igen-igen gyenge lappal, flopon ekviti nélkül berendezkedett egy 3 utca barrelre. Pont ellened? Ez kreatív játék, és nem felesleges overagróság? A cash és az SnG között van egy igen komoly különbség. Buborékhatás, és nem illik elfeledkezni róla. "Mert ugyanígy fogja megjátszani a nagy párjait is ellenem és akkor kifizetem 7-es párral és én leszek az aki idiótának fog tünni" És ha összevetjük a kettőt, még mindig mínusz lesz a vége. Túl sok mínusz ez azért, hogy felépítsük az idióta maniac imázst. Főleg, mert feltételeznie kellene rólad, hogy gondolkodsz, és ez után a parti után nem fogod kifizetni olyan könnyen. Ezt a leveling lépcsőt illene megelelőgezni neked, más nem a gyémánt csillag okán. Nagyon nem tetszik, egyik megoldás sem. Hány százalékban is kellene blöffölnie, hogy megérje a call down? Milyen gyakran jön olyan turn és river, amin meg tudsz adni, még ha blöfföl is? ui.: Van egy elmentett handem, szívesen megkérdezném, hogy ott mit miért csináltál. Lehet ilyet?
- Holdenper: Mr Pi mindig jó számokat linkel:) "Az ellenfél regularok ellen mindig fél pot alatt betel. Ezen el lehet gondolkodni mert valószínüleg nem tévesen csinálja. Szerintem úgy véli, hogy a regek közel ugyanolyan %-ban dobnak a kisebb c-betekre is így jobb árat kap a blöffjeire és ha ez tényleg igaz akkor mi is átállhatnánk erre a betméretre." Szinte biztos, hogy nem téved. Én is ismerek olyanokat akik kisebb betsize-al dolgoznak, és jól működik nekik. Illetve érdemes megnézni a tavalyi EPT Berlin ME-t, amit NeverScaredB shippelt. Elég sok király netes mtt spec van a végjátékban, és ők is fél, vagy még kisebb (pl 3bet potokban majdnem harmad) potot cbetelnek. Viszont ilyenkor néha, ha még aránylag deep az eff stack, fel kell készülni, hogy néha meg kell lépni flopon mondjuk a blöff 3betet, mert rászokhatnak, hogy ha magas a cbeted, akkor 2,5x-szeresével raiselik (mert van még tér a r/f-re a betsize miatt). GL
- Harvey: Sok sikert! Jo kis szam es a blog is fasza.:)
ajánlott :)
Korrekt!
greatly appreciated !
Remek kis gondolatindító post, nekem is remek motivációkat adott, amikre szükségem is van jelen helyzetben. Köszönet érte, főoldalra vele!
like. and thx!
Szuper post!
jó módszer, csak arra kell figyelni, hogy egyszerre csak egy cukorka legyen benn. tele szájjal elég nehéz tovább játszani :D
amúgy remek írás!
Végre cukorka, ez fun :)
Fasza blog lett!
Nice post, köszi.
Lájk.
A cukorkás rész különösen tetszik, hol hallottad? :)
@ferkocse, ha a helyzet megköveteli akkor simán tele lehet a szád cukorkával - legalább érzed, hogy meg vagy rendesen jutalmazva az adott pillanatban. ez főleg hosszútávon nőhet, nagyobb asztalszám mellett, ahol egy időben megnöveled a cooler és beat szituk gyakoriságát. :P
A cukorka vs bad beat ötlet tetszik. Eddig csak olyan értelemben hallottam róla, hogy apróbb jutalmazásra, folyamatos motiválásra hasznos lehet, érdekes ötlet így negatív élmények kompenzálására. Majd kipróbálom, remélem nem hízok el túlzottan egy nagyobb down alatt :)
Vettem 8 csomag cukorkát, thx!
Elképesztő. Zseniális cikk, nagyon sokat segített szerintem, de persze majd csak hosszútávon fog kiderülni:) Szóval köszönöm.
Ps.: Engem nagyon demotivált, hogy hosszú ó-val írtad a demotiválót:)
Jo poszt, koszi!
Irhatnál sürüben is ! GL
@kocka: ha úgy nézzük, nem a negatív élményt kompenzáljuk vele. ha lemákolnak vagy lecoolereznek, akkor általában jól tettük be a pénzünket, aminek örülni kell és jutalmat érdemel. :)
A cukorkás megoldást én is alkalmaztam eddig, nálam is feszültséglevezetésnek van kint mindig 1 - 2 csomag az asztalon. Olyan, mint másoknak a cigi, vagy pl. az MU edzőjének a rágó. Jó kis post lett!
hello, jó írás. cukorka helyett lehet sör?
nagyon profi, jó pszichológia
babyonboard! Persze hogy jó, de csak 3 badbeatig segíti a játékot :)
hát, izé
én nem voltam eddig se, aki az itt olvasott ostobaságokat agyondicsértem, most sem leszek.
-motiváció, cél kiválasztása egyértelmű, akinek nem evidencia, ne pókerezzen.
"Minden kis cél elértekor pedig megjutalmazhatod magad valami kis dologgal. " - 6 éves kor alatt remekül működik, de a kutyáknál is csak a betanítás része a jutalomfalat. aki nem elégszik meg cél elérésével, annak vagy nem volt célja vagy nem felnőtt.
-"Ezeken kívül egy pókeres általában 3 ok miatt nem akar játszani: "
szerintem ennek számtalan komoly oka lehet, de talán csak a legfontosabbat említeném meg, fáradtság/dekoncentráltság/hangulati problémák. mindegyik egyértelműen bukó sessionhöz vezet.
-bankroll nézegetés. én inkább úgy fogalmaznám ezt meg, hogy aki nem úgy zárja le a napot, hogy bepötyögi az excelébe hogy hogy áll az adott termekben, annak nincs bankroll managementje. lehet nyugtatgatni magad egy akármilyen session után, hogy biztos nyertem, majd megnézem hétvégén, aztán ha legbelül érzem, hogy bukóban vagyok, akkor majd kéthetente nézegetem. ha nem vagy tisztában minden nap, hogy hogy állsz, honnan tudod hol kell játszanod?
- a szeles dolgaid, hát ...
természetesen egyértelmű, hogy a legjobb amit tehetsz, hogy leülsz és megvárod, amíg elmegy a vihar. a felhők alól sose fogsz kifutni, legfeljebb jön egy hotrun máksorozat és becsapod magad, vagy egy bukószéria ami egy kicsivel rosszabb. a legjobb, ha leülsz átgondolod, kialszod magad, elemezgetsz és ha úgy látod nem tévedtél semmiben - kizárt dolog - akkor újra beülsz, ha meg tévedtél, akkor korrigálsz.
a végére hagytad a gyöngyszemet, a cukorkát.
jó ötlet, csak nem nagyon. nincsenek pontos statisztikám, de szerintem az online pókeresek minimum 90%-a küzd a kilókkal. csak nyomasd a cukorkát, a fogmosás majd a kilókat is leviszi. mindenfajta orálist frusztráció totális ostobaság olyasvalakinek, aki sokat ül egy helyben, sokat van ébren, nassolgat és közben nem az evésre figyel. ha nem cukorral jutalmazod magad, hanem karalábéval vagy naranccsal, akkor is hízni fogsz, mert teljesen fölösleges, ellenőrizetlen kalóriabevitel. jó étvágyat!
a szándék jó, de a tanácsok szerintem nem.
nem vitát akarok, csak a véleményem volt.
Nagyon pro post!! :)
babyonboard++1
GL
@Dr.Kotász, nyugi Mr.Pi-nek lesz legutolsók között gondja a testsúlyával. :)) (személyesen is ismerem)
Szerintem inkább állj ki Magyarország bármely édesség boltja/élelmiszer áruháza elé és ott tüntess a be- és kiáramló 100kg+ átlag lakosságnak, ha ennyire szíveden viseled az emberek egészségügyi helyzetét...
Én is a szálkás kategóriát erősítem, pedig töménytelen édességet viszek be nap, mint nap. És ez az új módszer legalább egy indok lesz rá - összekötve a kellemeset a hasznossal. Aki rendesen étkezik és mozog is némileg - akár full time job póker mellett - annak sosem lesznek efféle problémái, legyen napi átlagban akár hány cooler/beat miatt betolt cukorkája. Ennyi...
Dr. Kotász
- Nem inkább leosztásonként kéne nézni, hogy áll a roll? Ha megvan a biztonságos beülő mennyiség, és nincs valami iszonyat bukó ami feltűnik lehet jó a heti nézegetés.
- Kialvás, elemzés, korrigálás is csinálás. Ha kiülsz és 1 hónapig csak tvt nézel, majd visszaülsz ugyan ott, vagy még rosszabb helyzetben leszel.
A post tetszik. Valszeg darabra kéne mennem nekem is, és nem foglalkozni mással, leállítani a nézelődést (bár én a statokat szoktam inkább nézni session közben, megnyugtat, ha tényleg peches vagyok és nem hülye, vagy túl laza, túl kíváncsi vagyok és van mit korrigálni)
Jó írás.
És telitalálat a Rocky a végén, azt a dumát én is 'magamévá tettem póker ügyileg'.
"... how much you can take, and keep going forward" - ennél jobban, tömörebben nem lehet megfogalmazni, miről szól ez a szakma.
Örülök, hogy sokaknak tetszik a post - kösz minden dícsérő szót.
@David A CRunners fórumán olvastam erről. Azthiszem valami The Great Jellybean Experiment volt a neve vagy ilyesmi.
@Kotász Úgy látom sokmindenben nem értünk egyet. Ezzel semmi gond sincs persze.
Akinek gonjai vannak a kilókkal annak nyilván nem cukorkát hanem mást kell találni. Nem feltétlenül kell a jutalom kaja legyen.
A BRM pedig szerintem pont arról szól, hogy ne kelljen a tönkremenéstől folyton félnünk.
Nagyon jóóó post!! Tetszenek a tanácsok, közeljövőbe bétateszt alá tesszük őket!! :)
Várjuk a következőt ;)
gl
Nagyon jó, köszi a tanácsokat! Ezt a cukorkás ötletet kipróbálom :)
Gl
Nagyon jó írás. Ahogy a többiek én is kipróbálom a cukorkás módszert. GL!
@Kotász gondolataival értek egyet, de a gondolatmenet tetszik azért :)
Szia nagyon tetszett az írásod, igazán hasznosnak találtam. Thx
grat, nice post! Good Luck!
Lájk, jó meglátások, nice post!
Rocky szavai még az aláírásomban is benne voltak nemrég, rettentôen igazak a pókerre.
"Letolok 200.000 leosztást az év végéig."ezt december közepén tegyük fel magunknak?:)
nice post
a te esetedben igen
*****
Erre én is nagyon sokára jöttem rá sajnos! Szóval ha valaki ezt leírta volna nekem 2 évvel ezelőtt akkor most nem itt tartanék.
Mondjuk nekem a cukroktól már kirohadtak volna a fogaim :D
Lájk :)
Nagyon nagy a Downswing és Upswing megfogalmazása,értelmezése.
TY ! Nice post !
Kotász kicsit nyersen, de többé - kevésbé megfogalmazta amit a poszt bennem felszínre hozott.
Ha tudtál segíteni ezzel másoknak akkor jó.
Nekem nem jött be, de ez ne frusztráljon.
Egy helyesírás ellenőrzést azért elvégezhetnél rajta legközelebb mielőtt kiteszed, minden rossz szándék nélkül, emiatt nem tudja az ember komolyan venni...
Cukorbetegség lesz a vége és ezt teljesen komolyan mondom.
Hatalmas blog. Szépen összerakott, jól tagolt. Minden rendben vele (1-2 helyesírási hibától eltekintve:) )
Én nem értek egyet Kotásszal. Szerintem a cél elérésekor való "jutalomfalat" teljesen jó ötlet. Be is fogom vezetni:)
A cukorka egy tág fogalom...ehetsz sárgarépát is, ha van egy kis felesleg rajtad:) Amúgy elvileg ha hosszútávon alkalmazod a "cukorterápiát", akkor nem fog használni, hanem meg fogod utálni azt a cukrot, mivel mindig negatív dologgal kapcsolódik össze (hasonló a helyzet mint Pavlovval, meg a blökikkel).
De majd valami hasonlót én is kipróbálok:)
Azzal 100%-ig egyetértek, hogy session közben nem szabad nézegetni a cashiert. Arra még nem gondoltam, hogy heti egyszer nézzek csak rá (és nem is vagyok benne biztos, hogy az megfelelő rendszer)...de lehet kipróbálom, hogy heti 2-3 alkalommal nézem csak meg, hogyan alakult a BR.
Még jöhet ilyen írás! Érdekes, egyedi, elgondolkodtató! GL
Kösz mindenkinek a lájkokat és kösz djeleven h szoltál. Post kigyomlálva xD
Dr. Kotász : sztem nem azon mulik h van e az embernek brm-je h naponta jegyzi hogyan áll elég heti /10 napos/havi szinten szvsz
post pedig biztos sok embernek segitett ->hasznos -> jó ^^
Dr. Kotász +++1
thumbs up:) jo post! cukorka rulez, roll meg mehet fogorvosi kezelesekre:)
tudtam hogy szettje van de kifizettem hogy megint ehessek cukorkát :)
ha én nem nézném sess végén a BR állást, attól tartanék, hogy az ongame ordas mód átbasz a palánkon, ezért feljegyzem ezeket minden lejátszott nap után
Ha ugy adtad meg hogy tudtad h szettje van akkor nem hoztad meg a jo dontest szoval nem erdemelsz cukorkat.