Az átlag SNG stratégia átka

2011. október 17., hétfő 03:47
Gondolatok a helyes SNG gondolkodásmódról és stratégiáról.

Valahogy így kene SNG-t is játszani nemigaz? :)


Sokat gondolkodtam azon, hogy mi lehetne a következő bejegyzés témája. Mindenféleképpen valami könnyen emészthetőt akartam és valami olyat ami sokaknak hasznos lehet.

Ez a bejegyzés szerintem a breakeven/kissé nyerő SNG játékosoknak lesz a leghasznosabb. Mivel az akadémiások többsége szerintem már nem a vesztő kategóriába sorolható ezert nem fogok alap dolgokat 568-adjara leírni.

A pontok többségét nem kell szó szerint venni - ezek inkább egy-egy irányelvre akarnak rávilágítani mintsem konkrét helyzetekre. Remélem nem bonyolítottam túl a dolgokat és hasznosíthatóak a gondolatok amiket leírtam.

 

1) Early game.

Az SNGk kezdeti szakaszát a nyerő játékosok nagytöbbsége szereti átfoldolgatni. Csak a nagyon erős lapokat (8%?) játszani meg ilyen ürügyekkel, hogy:

"Feszes imidzset akarok a későbbi szakaszokra" vagy

"Úgyis a zsetonjaim nagy részét a késői szakaszokban fogom megszerezni szóval minek játszak most."

-Szerintem imidzs-alapú moveokat lépni körülbelül olyan mint kínában francia szépirodalmat publikálni. Egy nagyon szép és jó dolog ez de egyrészt senki sem fogja érteni és ha valaki meg is érti az is valószínűleg le fogja sz*rni. A gyenge regular nem figyeli a halat pedig nem érdekli. Maximum az erős regularoknak érdemes ilyesmit előadni.

-A  zsetonjaid nagy részét pedig valóban a késői szakaszokban fogod megszerezni de szerintem egyáltalán nem mindegy, hogy egy 1200as stacket vagy egy 1800as stacket duplázol meg a későbbiek során.


Amit mondani akarok az az, hogy keress helyzeteket. Igen, még 10/20as vakszinten is. Mert pozícióban játszani a hal ellen szerintem az egyik legjobb dolog ami történhet veled egy SNG korai szakasza során. Az ilyen helyzeteket kihagyni körülbelül olyan mint a földön hagyni egy-egy 1$-os bankót mert lusták vagyunk lehajolni érte.

Nyilván nem azt mondom, hogy 56offal adj meg egy raiset a gombról csak azért mert fish emelt de játssz jobb lapokkal fish ellen pozícióból mindenképp.


2) A kezdő rangek.

Ugyebár a legtöbbünk így kezdte el a karrierjét. Kerített valamilyen táblázatot amiben szépen le volt írva hogy milyen pozícióból milyen vakszintnél milyen lapokkal kell emelnünk és hasonlók. Ezzel nyilván nincs is semmi baj mert egyrészt el kell indulni valahol másrészt pedig ezekkel a lapokkal általában könnyű játszani.

DE csak a kezdő range táblázatokat használva sok profitábilis helyzettol eshetsz el. Használd őket addig amíg meg nem szokod a játékot és bele nem jössz az alapokba de utána kezdj el gondolkodni a helyzetékről. Nem csak a lapjaidtól és a stackméretektől függnek a dolgok. Szerintem egy handben az utánad következő emberek játékstílusa legalább annyira fontos mint a lapod és a stackméretek fontossága együttvéve.

 

PL: Vakszint: 200/100 

Stackek: 

MP (Hero): 2700

CO: 2700

BTN: 2700

SB: 2700

BB: 2700

Te  MP-ben vagy és  {#}8{#}-et pillantasz meg. Reflexfold. The End.

VAGY INKÁBB NEM. Megnézed, hogy utánad milyenek a játékosok. Mindenki feszes regular? Héjj akkor ezt akar még meg is nyithatnám. Az emelő rangem nagyon feszesnek fog tűnni és regular ilyen stackeknél flatelni nem fog.

Tapasztalt játékosként is csak egy bemagolt táblázat után menni olyan mint egy mountain bike versenyzőnek 3 kerekű biciklivel versenyezni. Minek? Csak hátráltat.

 

3) A játékoskategóriák.

Sokan csak két játékoskategóriát látnak az asztaloknál. A regulart és a halat. Holott legalább 3 de inkább 4 kategóriára oszthatjuk ellenfeleinket.

-Van az aggro fish aki nem fél. Ő gond nélkül lecallozza a 3bet-allinedet preflop {#}{#}8-el a buborék szakaszban vagy gond nélkül csinál egy óriási blöfföt a chipleader ellen buborékban. Leginkább ilyen 55/32-t játszik (55 VPIP 32 PFR)

-Van a normál fish akinek nincs sok fogalma a helyes stratégiáról de a lelkét is odaadná egy ITM-ért. Őt ki kell használni a buborék szakasznál és amikor kicsi a stackje mert nem szeret kiesni. Inkább ilyen 25/10 típusú figurák alacsony agresszió faktorral

-Van a tight regular (aka Shitnit)  aki rengeteget dob és minden helyzetben túl feszes. Éppen emiatt nagyon kiszámítható és nagyon nagyon kihasználható. Ha egy vagy több ilyen figura ül a balodon sorozatosan akkor  nem hiba 100%ot nyitni körfold esetén egész hozzádig. Maximum 12/10-es számokkal játszik az ilyen gyöngyszem.

-És végul van a jó regular.

 

Ezt a kategóriát is fel lehetne bontani 2-re mert van az a regular aki jobb mint te és van az aki egy szinten van vagy rosszabb. Mindenesetre ők azok akikkel az igazi háborúk alakulnak ki. Külömböző " tudom hogy tudod hogy tudom hogy tudod" dolgok jönnek elő egy idő után ahol nem árt ha te vagy az aki 1 szinttel magasabban gondolkodik. Erre a játékostípusra kell a legjobban odafigyelned és ez a játékostípus jelenti a legnagyobb veszélyt. Nem fél, jól ismeri az ICM-et, jól játszik postflop és sok trükk van a tarsajában. Mindezek ellenére neki is vannak hibái és ezeket meg kell próbálnod feltérképezni és kihasználni.

 

4) A nash equilibrium.

Avagy a kihasználhatatlan vs. a kihasználható. A nash equilibrium bármilyen 9max SNG handben kepés neked adni egy olyan pushing ranget amit használva hosszútávon nem veszítessz pénzt.

Sokan igyekeznek bemagolni ezeket a rangeket a gyakran előforduló szitukban hogy kihasználhatatlanak legyenek a regularok ellen.  De vajon ez e a legjobb amit tehetünk? Szerintem csak akkor kell ezeket a rangeket használnunk amikor úgy érezzük, hogy az ellenfelünk jobban játszik mint mi. Ha ez nem így van akkor miért törekednénk a kihasználhatatlanságra? Hiszen jobban játszunk mint az ellenfél és ezt ki akarjuk használni. A legjövedelmezőbb játékok pedig mindig a legkihasználhatóbbak is.

 

5) A kihasználható játékok/lineok.

Tipikus szitu:

Vakszint: 300/150

Stackek: 

MP: 2700

CO: 2700

BTN: 2700

SB (Hero): 2700

BB: 2700

Körfold egész hozzád - te egy gyönyörű {#}{#}-at pillantassz meg. A nagyvak 8/7-et játszik eddig 105 hand alapján. Tipikus shitnit. Az elég nyilvánvaló kell legyen, hogy innen hosszútávon profitos allin menni kb. a lapjaink 170%-ával.

DE. De ha tudjuk, hogy Mr. Shitnit - bármi történjek - mindig ugyanazzal a feszes (8%-os) range-el fog allin menni akkor miért ne emelhetnénk csak szimplán minimumot és dobhatnánk egy visszaemelésre? Igen - ez a játék nagyon kihasználható. Nem - ezt Mr. Shitnit barátunk sosem fogja kihasználni.

Nem az a kérdés, hogy egy move mennyire kihasználható, hanem az, hogy mennyire fogják kihasználni.

Tudom, hogy szinte egy egész vallás épült e köré a mágikus 10BB alatt nem emelünk dologra. Vicces, hogy mindenki ezt csinálja és senki se veszi a fáratságot hogy utána járjon, hogy megtudja, hogy mekkora az az effektív stack ahonnan már TÉNYLEG nem raise/foldolhatunk adott speciális körülmények között.

Végulis a morálja ennek az egésznek az, hogy GONDOLKODJ. Ne menj más után. Járj a dolgoknak te magad utána és ne fogadd el az első járható utat amit megpillantassz. Mert egyáltalán nem biztos, hogy a legegyszerűbb út lesz a legjövedelmezőbb is egyben.

Remélem segítettem,

Mr. Pi.

 

Hozzászólások

  • dodi892011. október 17., hétfő 04:18
    avatar

    Bár még nem olvastam végig, mert rohadt fáradt vagyok, de az 5. pont alapján azt kell, hogy mondjam, ez egy rohadt jó post lett! :) Gratula:)

  • Greyboy2011. október 17., hétfő 06:37
    avatar

    Ez egy kicsit erős nekem, de azért a gondolkodj és keress line-okat ötletet támogatom.

  • Holdenper2011. október 17., hétfő 08:13
    avatar

    Én úgy tudom, hogy a korai szakaszban azért nem agrózunk, mert egyrészt a stackünket csak nagyon kis mértékben tudjuk növelni 1-1 lopás segítségével (pontosan 2%-kal, ha 1,5K kezdőstack, és 10/20).
    Viszont könnyen olyan helyzetbe kerülhetünk, hogy stackünk nagy részét (mondjuk harmadát) kockáztatjuk a kezdeti 2% miatt.
    Persze én sem azt mondom, hogy QQ+, AK, de azért én nem kezdenék el A3o-kkal nyitogatni (ha már szélesíteni akarjuk a range-ünket, akkor inkább SC-k szerintem).

    A 2, 3,-mal egyetértek.

    A Nash csak HU-ban használható, szóval azért olyan sokat nem ér. Meg már amúgy is elavult, lehet jobbat találni nála a neten, egy kis keresgélés segítségével. De amúgy is sz*rt sem ér se a Nash, se a másik (bár lehet csak nem értettem meg a Nash lényegét:D) szerintem, mert ha valakinek 100%-os a call range 8bb-ből, vagy 20%-os 4bb-ből, akkor teljesen más lesz az optimális allin range ellene.
    Inkább érdemes note-olni, hogy x bb-ből milyen lappal ment AI/callolt, pláne ha úgy érzed a range szélét kapirgálhatja az a hand. Onnantól stove segítségével meg tudod határozni hány%-os az AI range, és attól kezdve ki tudod számolni, hogy mekkora call range-dzsel kell játszanod ellene

    Az ötös ponttal félig egyetértek. 32o-val még játszható ez, illetve 9bb-ből elég sok mindennel játszható ez még (ha nincs ante ugye, akkor 600-ra emelsz, ő 2,7K-val allin megy, a pot 3300, arra kell megadnod 2100-at, szóval ~39%-od kell, hogy legyen a range ellen. Egy 77+, AJs+, AQo+ range ellen 22%-od lesz...de ha csökkentem a pocketek számát (99+), és AJo-t is beleveszem, még akkor is csak 25%-od van).

    Viszont itt azért veszélyes dologgal "játszol". Ez így oké, és a példa téged igazol, de mondjuk egy Q3s-nél már nem ilyen egyszerű a helyzet (még mindig lehet raise-fold 9bb-ből, de 7-ből már nem.
    Így lehet játszani ezzel:
    x-600/2x=y
    y az a tizedesjegyes százalék a range ellen az adott lapoddal (pl Q3s-nél ez 0,29)
    x pedig az effektív kezdőstack (még az emelésed előtt
    x-600/2x=0,29
    x=~1430
    Tehát kb 5bb-ből már nem lehet 2x-foldolni olyan lappal amivel ~30% esélyed meg van (totál junkkal még elvileg lehet egy iszonyat tight range ellen r/f-elni 4bb-ből is (32o-val pl 77+ AQo+ AJs+ ellen)).
    Az már más kérdés, hogy metagame szempontjából nem érdemes, mert iszonyatosan elkezdenek rád visszajátszani még a weak regek is egy idő után. De ilyen 7-8+bb-ből szerintem még egy "shitnit" (:DD) ellen, akinek ilyen 6-7%-os az allin range az adott helyzetben simán lehet.

    Érdekes, gondolatébresztő poszt, ggwp

    GL

  • miténtudom2011. október 17., hétfő 08:44
    avatar

    1es ponttal teljesen egyetértek, mert a hal az 10/20 vakszinten is hal. Nemhiába kezdek minimum 4bb raise-el ezen a szinten +1bb/limper és flop után is 3/4 pottal megyek tovább, ha megtalált. had jöjjenek csak a K8-QT szerű vackaikkal

    holden sztem te a nash-t nagyon félreértetted mert az pont HU-ban nem működik optimálisan (mondok példát is, ha nem hiszed el:))

  • Holdenper2011. október 17., hétfő 09:10
    avatar

    miténtudom:
    http://www.holdemresources.net/hr/sngs/hune.html
    "HeadsUp Push/Fold Nash Equilibrium"
    Mmm...nem tudom mit értettem félre, ha a nevében is benne van, hogy HU:)

  • maxzol222011. október 17., hétfő 09:19

    Nekem tetszik!! nh

  • trixilw2011. október 17., hétfő 09:57
    avatar

    Holdenper: azt értetted félre, hogy csak a HU-ra van egy kész táblázat. A többire nincs, mert nem lehet, de minden szituációnak van egy nash egyensúlya.

  • Bajkevero2011. október 17., hétfő 11:24
    avatar

    Szerintem is gondolkodni elonyosebb, mint csak egy bemagolt strategiat vakon nyomni.
    Amikor elkezdtem SNG-zni, egy asztalon jatszottam ~$10 nevezesu jatekokban es anelkul, hogy egyaltalan hallottam volna az ICM-rol vagy barmilyen SNG strategiarol, csak a jatekosokat figyelve es oket kihasznalva 30% feletti ROI-t produkatlam.
    Miutan elolvastam a bevett strategiakat es azonat probaltam sok asztalon (vakon) jatszani, a ROI-m lecsokkent 5% ala :(
    Ezzel nem azt akarom mondani, hogy rosszak ezek a strategiak (valoszinuleg nem is alkalmaztam oket 100%-an jol), hanem azt, hogy neha a (jol-rosszul) elsajatitott auto pilot mode-bol erdemes gonolkodo modba valtani. Egyreszt elvezzetesebb lesz a jatek (es talan profitabilisabb is ).

  • vili2011. október 17., hétfő 11:29

    Újra egy nagyon hasznos bejegyzés.Ha többi akadémiás SnG playa csak fele ennyi okosságot közzétenne-és nem csak copy/paste-né a montly graph-ot -sokat segítene a fejlődni akaróknak.

  • Galambos Tarzan2011. október 17., hétfő 11:53
    avatar

    Holdeneper kb. alapjaiban nem érted az egész SNG -t, mint ahogy az más topicokból is kiderült. Nash nem csak HU (utána kéne olvasni, miről is beszélsz, Google ebben is segít, ha már emlegeted). Ugyanúgy működik 10 fős asztalnál is. Jelenleg nem igazán van jobb, mint a Nash illetve SNG Wizzard kombó az éppen aktuális és helyes rangek kiszámítására. Ha lenne, hidd el, azt pl. Mr. Pi, trix, és a többi nyerő regulár SNG játékos is használná, tudna róla. Amire Te gondolsz, az maximum a SAGE System lehet, ami tényleg csak HU -ban működik, de az meg egészen más elven műkdödik, mint Nash.

    A Stove -os gondolat is eléggé sántít, mert az cEV -t számít, SNG -ben viszont $EV -t számítunk, amit még megvariál a buborékfaktor is. Éppen ezért a Stove által írt call rangek jók lehetnek egy 1000 fős donkamenten, ahol teljesen más a kifizetési struktúra, mint egy 10max SNG -n, de egyébként nem. SNG -ben nem lehet csak a potoddsra hagyatkozni, mert a buborékfatkor mindig ott lesz. A kockázat - nyereség arány és a játék aktuális szakasza torzítja a rangeket. Ezeket Stove -al számítani hiba, mert nem lesz elég pontos. Nem veszi figyelembe az ICM -et, ami az SNG alapja. Erre van ott az SNG Wizard, mint ahogy azt már ajánlottam máskor is. Ha helyesen állítod be, akkor azzal +EV -t fogsz termelni. Stove -ot meg kell hagyni bizonyos speciális szitukra (pl. postflop helyzetek, de ahhoz is nagyon pontosan kell belőni az ellenfél tartományát), illetve meg kell hagyni az MTT és cash játékosoknak.

    "23o témája": ha 12/10 a balunkon ülő játékos, aki 10% -al ad meg és 3% 3betel, akkor tényleg 100% -al megéri lopni, mert egyszerűen annyira kevésszer fog megadni vagy 3 betelni, hogy néha még ha az egész stackünket el is nyeri, akkor sem lesz -EV a rengeteg mutatás nélkül elvitt vakok összegéhez képest - ki fog jönni plusszosra hosszútávon. Ha mögöttem három feszes reg ül, mint P is írta, akkor valóban érdemes lazulni, ezzel sincs gond. Nem sematikus játékmódot játszunk, hogy második vakszinten nem emelek A4o -val, mert azt mondták, hogy ne. Ha ezt ki lehet hozni hosszútávon +EV -re, akkor be lehet vállalni. Mindig az adott szituációt játszunk, és nem egy sémát követünk.

    Nekem tetszett a poszt, folytasd az írást, Mr.P!

    GL és szép napot, jó játékot mindenkinek!

  • Norbi19832011. október 17., hétfő 12:18
    avatar

    Nagyon tetszik a post!!! :)

  • Maxxxika2011. október 17., hétfő 12:22

    Amúgy nem is a piros nyert:
    http://imageshack.us/photo/my-images/835/thinkoutsidetheboxtshir.gi f/
    :D

  • hangabanga12011. október 17., hétfő 12:44

    Köszönöm!
    Sokat tanultam, ismét!
    Galambos Tarzan: ezért érdemes idejárni, azt hiszem, van még mit tanulnom, az elkövetkezendő években ... köszönöm!

  • Maxxxika2011. október 17., hétfő 12:52

    Milyen elkövetkező években?
    2 hónap és bezár a bazár :D

  • Zooltán2011. október 17., hétfő 13:11
    avatar

    Az jó, ha ezek az infók számomra evidensek voltak? :) Az 1-es pontot annyival egészíteném ki, hogy mielőtt játékba megyek spekulatív lapokkal, megnézem kik és milyen formában tettek be zsetont. 2-3 limper után nyilván kifizetődő lehet kapcsolódó suited lapokkal próbálkozni, de ehhez az is kell, hogy ha nem talált nagyon el flop, tudni kell dobni.

  • tomi9962011. október 17., hétfő 14:07
    avatar

    Jó kis post igen :)

  • straubbazsi2011. október 17., hétfő 15:46
    avatar

    Két dolog, ami komoly félreértésre adhat okot.

    A gyöngyszem shitnit. Már látom, hogy ennek az lesz a követlezménye, hogy veszettül elkezdünk regisztrálni a multitabler nit regekre (3-5% ROI). Holott, ha még a balunkon is ülnek, akkor is mindig negatív hatással lesznek a ROI-nkra.

    És az egész Nash bekezdés. Egészen nem értek egyet PIvel. Egyetlen kompetens játékost sem ismerek, aki azért tanulja a nasht, hogy regek ellen kihasználhatatlan legyen.
    Megint azt sugalljuk, hogy a nash felesleges dolog, holott megkerülhetetlen.

    "A nash equilibrium bármilyen 9max SNG handben kepés neked adni egy olyan pushing ranget amit használva hosszútávon nem veszítessz pénzt."
    Ez így sántít.

    Olvastunk 1-2 lehetséges LAG irányról az SnGben, ettől még nem tagadnám el a tiszteletet a TAG regektől. 16+ asztalon, napi rengeteg órát dolgozva keresnek hatalmas pénzeket. Így a saját adottságaikat előtérbe helyezve és a saját mozgásterükön belül maradva maximalizálják a profitjukat. Hogy rosszul csinálják? Nem hiszem.
    Nekem kicsit zavaró volt ez a hozzáállás.

  • zorck2011. október 17., hétfő 16:45

    1 pontban:
    "A zsetonjaid nagy részét pedig valóban a késői szakaszokban fogod megszerezni de szerintem egyáltalán nem mindegy, hogy egy 1200as stacket vagy egy 1800as stacket duplázol meg a későbbiek során."
    Viszont az se mindegy ha közepes erősségű lapokkal buksz,akkor 800-as stacket tudnál csak duplázni.
    Ez kimaradt.
    A többit nem olvastam el.

  • hgt10022011. október 17., hétfő 17:27

    napjaink leghasznosabb skille sng-hez a game selection imo =)

    jo cikk amugy grat!

  • kazzimir2011. október 17., hétfő 19:52

    1. " imidzs-alapú moveokat lépni körülbelül olyan mint kínában francia szépirodalmat publikálni."
    2. "Mindenki feszes regular? Héjj akkor ezt akar még meg is nyithatnám. Az emelő rangem nagyon feszesnek fog tűnni "

    ???

  • kazzimir2011. október 17., hétfő 19:53

    jajj látom pozícióra értetted, bocs

  • blamag2011. október 17., hétfő 20:55

    Milyen bénák az early game nitek...
    Azt hiszik tán a megszerzett chipek kevesebbet érnek az elvesztetteknél?
    Le kell rabolni a vakjukat, a fisheket meg posztflop lejátszani!
    Max fogat mosunk, ha nem jön be az íze :D

  • Mr. Pi2011. október 17., hétfő 21:56
    avatar

    @ Bazsi

    1) Nyilván nagyobb várható ROI-ja lesz az embernek 8 fish ellen egy SNG-ben és ehhez képest 8 breakeven regular ellen kisebb lesz a várható ROI. De ettől függetlenül nem lesz mínuszos a vart érték. Ha edge-unk van az asztal jatekosain akkor hogy lenne.

    2) Valóban a nash megértése hozzájárulhat az ICM megértéséhez is de hidd el, hogy sok regular megtanulja nagyjából fejből ezeket a rangeket és azzal mar megelégszenek, hogy nem vesztenek pénzt hosszútávon a movejaikkal. Én ezeknek az embereknek akartam felhívni a figyelmet. Mert lehet hogy egy kis gondolkodással jobban kihasználhatnak ilyen helyzeteket.

    Ha szerinted sántít az az idézet akkor kérlek írd le, hogy hogy lehetne jobban megfogalmazni. Így mindenki valószínűleg jobban megértik a dolgot amit mondani akartam. Én egy könnyen érthető definíciót próbáltam megszülni és valóban hiányos.

    Ami pedig a shitniteket illeti az, hogy valaki 16 asztalon játszik szerintem nem egy felmentő érv az alól, hogy keressen és sikeresen találjon kihasználható és kreatív helyzeteket. Továbbá szerintem ez a stílus is ugyanúgy megtanulható mint a TAG féle csak ez jóval jövedelmezőbb. Nem gondolom, hogy az asztalszám akadálya volna ennek az egésznek. Maximum kevés asztalszámról kéne sok asztalszámra emelni a dolgokat fokozatosan mint azt a TAG stílussal tesszük. És voila az adottságok előtérbe vannak helyezve. Szamos olyan jó sng játékost ismerek aki 16-20-24 asztalon játssza ezt a LAG stílust amiről beszélünk.


    Sokan írjátok, hogy azt nem kalkulálom bele az early game pontba, hogy mi van akkor ha xxx zsetont vesztunk azért mert akartunk nyerni 20at. Nyilván fontos postflop manőverezni a közepes erősségű kezekkel. Ha nem vagy ehez hozzászokva akkor se baj szerintem ha kitágítod kicsit az early game rangeid. Mert úgy tanul az ember, hogy nehéz helyzet elé kerül. És a megtanult lecke szerintem sokkal többet ér pár 100 zsetonnál.

  • Holdenper2011. október 17., hétfő 22:13
    avatar

    Amúgy a cikk/post egy elég nagy hibája szerintem, hogy mindezt inkább a kezdőknek ajánlod...holott nem biztos, hogy +EV itt különböző line-okkal, meg rangek kitágításával kísérletezni, ha valaki most kezdte csak az sng műfaját...ha meg nem rég kezdett el pókerezni, akkor meg pláne nem.

    Érdemes előbb megtanulni egy egyszerűbb, TAG játékot imho, ami jövedelmező bár, de nem érsz el vele max profitot (de nem is buksz el a kezdeti kísérletezés miatt, amikor még sok alap dolog sem százas sok-sok beülőt). Ha már az alapok, meg a feszes játék megy 100%-osan, onnantól lehet tágítani a rangeket, magasabb szintű move-okat kipróbálni, leveling warba kezdeni a regekkel, stb.

    A Nash-t tényleg én néztem be, azaz kevertem össze a HU p/f táblázattal amúgy:)

    Mr. Pi te pedig folytasd ezeket az írásaidat, mert ha nem is feltétlenül értenek/értek veled egyet mindenben, akkor is elgondolkodtatsz legalább minket ezekről a dolgokra...ami már önmagában is színtiszta +EV:)

  • straubbazsi2011. október 17., hétfő 22:25
    avatar

    @Pi

    1)
    Úgy, hogy közben a rake-et is meg kell vernünk.

    2)
    Persze, vannak játékosok, akiknek nem lépnek tovább, de ők nem csak a p/f tanulásban rekednek meg. Nyilván hülyeség ezért tanulni a nash-t. Nem is önmagában tartom értékesnek és megkerülhetetlennek. (Akkor miért? Két órával ezelőtt 40 percet beszéltem erről, most nincs kedvem újra belefogni :) ).

    Én is örülnék, ha könnyű lenne egy mondatba összefoglalni ;).
    Kihasználhatatlan stratégia (nincsen profitábilis válaszlépés), de ez nem jelenti azt, hogy mi nem veszíthetünk. Milyen egyszerű lenne!

    3)
    Lehet, hogy igazad van, én limitáltnak érzem a saját multi-tabler adottságaimat. Te úgy gondolkozol erről, hogy ez is "bármeddig" tanulható és fejleszthető? Bárki elérhet nanonoko-szintre?
    Most 10-12 asztalon játszom (LAG), nehezen tudom elképzelni, hogy képes lennék ennyi összetett döntést helyesen meghozni 18-24 asztalon. Mindenesetre, érdekel a téma.

    De az te sem állíthatod, hogy mindössze az a különbség a két stílus között, hogy a LAG jövedelmezőbb. Tényleg úgy látod, hogy nincsenek nehezebb és időigényesebb döntések a LAG stílusban? (Sokkal több.)



  • Mr. Pi2011. október 18., kedd 10:37
    avatar

    Hát igen a raket illetően van valami abban amit mondassz. Én nem hiszem, hogy ne lehetne +os ra kihozni a játékot akár 8 breakeven reg társaságában is, de ezt bebizonyítani aligha lehet.

    A nasht használni szerintem akkor a legjobb amikor tudod, hogy az ellenfél is nasht használ. Ha ez nem igaz, akkor kihasználhatod az ő nashtől való eltérését ha a jó irányba és a helyes mértékkel módosítod a te rangedet.

    Ami a multitablinget illeti szerintem az egész gyakorlás kérdése. Az agyban van egy külön részleg ami a sokszor ismétlődő műveleteket megjegyzi. Ezért van az, hogy már gondolkodás nélkül dobot a 72 offot UTGről vagy hogy instant vbetelsz egy top par top kickert. Az agy ezzel igyekszik energiát takarítani és ha valami sokszor ismétlődik akkor az bekerül ebbe a részlegbe.
    Annyiban tartom ezt "adottság alapú" dolognak, hogy van akinek jobb a memóriája vagy a megfigyelőképessége és ezért neki gyorsabban is megy a tanulás. Ha jól emlékszem ~5 hónapja te is csak 4-6 asztaloztál. Vajon mi lesz még 6 hónap mulva :).

    Igen, nyilván nehezebb a lazább stílust megtanulni és játszani. több marginális szitu és több döntés. Mindezek ellenére hiszem, hogy egy idő után ez a stílus is olyan természetessé tud válni mint a feszesebb társa.

  • kidelpiero2011. október 18., kedd 10:52

    6 illetve ongames 5 max snghez tud valaki linkelni, a fent említett push-call-fold táblázatból egyet? Előre is kösz, és bocs a féloffért.

  • straubbazsi2011. október 18., kedd 16:57
    avatar

    Inkább volt az 13-14 hónapja :). De érdekes, amit írsz. Biztosan van még hol faragnom az időből, de közel érzem a tetőt.
    Sőt, ha most felszabadulna valamennyi, azt is inkább a határeset döntésekbe tenném bele. Éppen erre gondoltam korábban, hogy alapvetően hosszútávon jövedelmezőbb stílus, de nem lehet annyi asztalon tolni, mint a TAG játékosként. Így közeledik egymáshoz az elérhető órabér, ráadásul, valakinek egyáltalán nem feküdne ez a fajta játék, inkább tolja robotban végtelen asztalon. Ezért nem tudom egyértelműen azt mondani, hogy jobb vagy rosszabb, inkább habitus kérdése.

    (A legjobb regek is azt mondják, hogy 2-3 jó játékos és 1-2 BE reg mellett már nem lehetséges tiszta profitot termelni.)

  • Cream2011. október 18., kedd 17:35
    avatar

    Mostanában nem játszok sng-t, de ezt a bejegyzést végigolvastam és szerintem szenzációs lett!
    Grat!!!

Ha hozzá szeretnél szólni, lépj be! vagy regisztrálj!