PókerAkadémia.com

Bár még nem olvastam végig, mert rohadt fáradt vagyok, de az 5. pont alapján azt kell, hogy mondjam, ez egy rohadt jó post lett! :) Gratula:)

Én úgy tudom, hogy a korai szakaszban azért nem agrózunk, mert egyrészt a stackünket csak nagyon kis mértékben tudjuk növelni 1-1 lopás segítségével (pontosan 2%-kal, ha 1,5K kezdőstack, és 10/20).
Viszont könnyen olyan helyzetbe kerülhetünk, hogy stackünk nagy részét (mondjuk harmadát) kockáztatjuk a kezdeti 2% miatt.
Persze én sem azt mondom, hogy QQ+, AK, de azért én nem kezdenék el A3o-kkal nyitogatni (ha már szélesíteni akarjuk a range-ünket, akkor inkább SC-k szerintem).

A 2, 3,-mal egyetértek.

A Nash csak HU-ban használható, szóval azért olyan sokat nem ér. Meg már amúgy is elavult, lehet jobbat találni nála a neten, egy kis keresgélés segítségével. De amúgy is sz*rt sem ér se a Nash, se a másik (bár lehet csak nem értettem meg a Nash lényegét:D) szerintem, mert ha valakinek 100%-os a call range 8bb-ből, vagy 20%-os 4bb-ből, akkor teljesen más lesz az optimális allin range ellene.
Inkább érdemes note-olni, hogy x bb-ből milyen lappal ment AI/callolt, pláne ha úgy érzed a range szélét kapirgálhatja az a hand. Onnantól stove segítségével meg tudod határozni hány%-os az AI range, és attól kezdve ki tudod számolni, hogy mekkora call range-dzsel kell játszanod ellene

Az ötös ponttal félig egyetértek. 32o-val még játszható ez, illetve 9bb-ből elég sok mindennel játszható ez még (ha nincs ante ugye, akkor 600-ra emelsz, ő 2,7K-val allin megy, a pot 3300, arra kell megadnod 2100-at, szóval ~39%-od kell, hogy legyen a range ellen. Egy 77+, AJs+, AQo+ range ellen 22%-od lesz...de ha csökkentem a pocketek számát (99+), és AJo-t is beleveszem, még akkor is csak 25%-od van).

Viszont itt azért veszélyes dologgal "játszol". Ez így oké, és a példa téged igazol, de mondjuk egy Q3s-nél már nem ilyen egyszerű a helyzet (még mindig lehet raise-fold 9bb-ből, de 7-ből már nem.
Így lehet játszani ezzel:
x-600/2x=y
y az a tizedesjegyes százalék a range ellen az adott lapoddal (pl Q3s-nél ez 0,29)
x pedig az effektív kezdőstack (még az emelésed előtt
x-600/2x=0,29
x=~1430
Tehát kb 5bb-ből már nem lehet 2x-foldolni olyan lappal amivel ~30% esélyed meg van (totál junkkal még elvileg lehet egy iszonyat tight range ellen r/f-elni 4bb-ből is (32o-val pl 77+ AQo+ AJs+ ellen)).
Az már más kérdés, hogy metagame szempontjából nem érdemes, mert iszonyatosan elkezdenek rád visszajátszani még a weak regek is egy idő után. De ilyen 7-8+bb-ből szerintem még egy "shitnit" (:DD) ellen, akinek ilyen 6-7%-os az allin range az adott helyzetben simán lehet.

Érdekes, gondolatébresztő poszt, ggwp

GL

miténtudom:
http://www.holdemresources.net/hr/sngs/hune.html
"HeadsUp Push/Fold Nash Equilibrium"
Mmm...nem tudom mit értettem félre, ha a nevében is benne van, hogy HU:)

Holdenper: azt értetted félre, hogy csak a HU-ra van egy kész táblázat. A többire nincs, mert nem lehet, de minden szituációnak van egy nash egyensúlya.

Újra egy nagyon hasznos bejegyzés.Ha többi akadémiás SnG playa csak fele ennyi okosságot közzétenne-és nem csak copy/paste-né a montly graph-ot -sokat segítene a fejlődni akaróknak.

Nagyon tetszik a post!!! :)

Köszönöm!
Sokat tanultam, ismét!
Galambos Tarzan: ezért érdemes idejárni, azt hiszem, van még mit tanulnom, az elkövetkezendő években ... köszönöm!

Az jó, ha ezek az infók számomra evidensek voltak? :) Az 1-es pontot annyival egészíteném ki, hogy mielőtt játékba megyek spekulatív lapokkal, megnézem kik és milyen formában tettek be zsetont. 2-3 limper után nyilván kifizetődő lehet kapcsolódó suited lapokkal próbálkozni, de ehhez az is kell, hogy ha nem talált nagyon el flop, tudni kell dobni.

Két dolog, ami komoly félreértésre adhat okot.

A gyöngyszem shitnit. Már látom, hogy ennek az lesz a követlezménye, hogy veszettül elkezdünk regisztrálni a multitabler nit regekre (3-5% ROI). Holott, ha még a balunkon is ülnek, akkor is mindig negatív hatással lesznek a ROI-nkra.

És az egész Nash bekezdés. Egészen nem értek egyet PIvel. Egyetlen kompetens játékost sem ismerek, aki azért tanulja a nasht, hogy regek ellen kihasználhatatlan legyen.
Megint azt sugalljuk, hogy a nash felesleges dolog, holott megkerülhetetlen.

"A nash equilibrium bármilyen 9max SNG handben kepés neked adni egy olyan pushing ranget amit használva hosszútávon nem veszítessz pénzt."
Ez így sántít.

Olvastunk 1-2 lehetséges LAG irányról az SnGben, ettől még nem tagadnám el a tiszteletet a TAG regektől. 16+ asztalon, napi rengeteg órát dolgozva keresnek hatalmas pénzeket. Így a saját adottságaikat előtérbe helyezve és a saját mozgásterükön belül maradva maximalizálják a profitjukat. Hogy rosszul csinálják? Nem hiszem.
Nekem kicsit zavaró volt ez a hozzáállás.

napjaink leghasznosabb skille sng-hez a game selection imo =)

jo cikk amugy grat!

jajj látom pozícióra értetted, bocs

@ Bazsi

1) Nyilván nagyobb várható ROI-ja lesz az embernek 8 fish ellen egy SNG-ben és ehhez képest 8 breakeven regular ellen kisebb lesz a várható ROI. De ettől függetlenül nem lesz mínuszos a vart érték. Ha edge-unk van az asztal jatekosain akkor hogy lenne.

2) Valóban a nash megértése hozzájárulhat az ICM megértéséhez is de hidd el, hogy sok regular megtanulja nagyjából fejből ezeket a rangeket és azzal mar megelégszenek, hogy nem vesztenek pénzt hosszútávon a movejaikkal. Én ezeknek az embereknek akartam felhívni a figyelmet. Mert lehet hogy egy kis gondolkodással jobban kihasználhatnak ilyen helyzeteket.

Ha szerinted sántít az az idézet akkor kérlek írd le, hogy hogy lehetne jobban megfogalmazni. Így mindenki valószínűleg jobban megértik a dolgot amit mondani akartam. Én egy könnyen érthető definíciót próbáltam megszülni és valóban hiányos.

Ami pedig a shitniteket illeti az, hogy valaki 16 asztalon játszik szerintem nem egy felmentő érv az alól, hogy keressen és sikeresen találjon kihasználható és kreatív helyzeteket. Továbbá szerintem ez a stílus is ugyanúgy megtanulható mint a TAG féle csak ez jóval jövedelmezőbb. Nem gondolom, hogy az asztalszám akadálya volna ennek az egésznek. Maximum kevés asztalszámról kéne sok asztalszámra emelni a dolgokat fokozatosan mint azt a TAG stílussal tesszük. És voila az adottságok előtérbe vannak helyezve. Szamos olyan jó sng játékost ismerek aki 16-20-24 asztalon játssza ezt a LAG stílust amiről beszélünk.


Sokan írjátok, hogy azt nem kalkulálom bele az early game pontba, hogy mi van akkor ha xxx zsetont vesztunk azért mert akartunk nyerni 20at. Nyilván fontos postflop manőverezni a közepes erősségű kezekkel. Ha nem vagy ehez hozzászokva akkor se baj szerintem ha kitágítod kicsit az early game rangeid. Mert úgy tanul az ember, hogy nehéz helyzet elé kerül. És a megtanult lecke szerintem sokkal többet ér pár 100 zsetonnál.

@Pi

1)
Úgy, hogy közben a rake-et is meg kell vernünk.

2)
Persze, vannak játékosok, akiknek nem lépnek tovább, de ők nem csak a p/f tanulásban rekednek meg. Nyilván hülyeség ezért tanulni a nash-t. Nem is önmagában tartom értékesnek és megkerülhetetlennek. (Akkor miért? Két órával ezelőtt 40 percet beszéltem erről, most nincs kedvem újra belefogni :) ).

Én is örülnék, ha könnyű lenne egy mondatba összefoglalni ;).
Kihasználhatatlan stratégia (nincsen profitábilis válaszlépés), de ez nem jelenti azt, hogy mi nem veszíthetünk. Milyen egyszerű lenne!

3)
Lehet, hogy igazad van, én limitáltnak érzem a saját multi-tabler adottságaimat. Te úgy gondolkozol erről, hogy ez is "bármeddig" tanulható és fejleszthető? Bárki elérhet nanonoko-szintre?
Most 10-12 asztalon játszom (LAG), nehezen tudom elképzelni, hogy képes lennék ennyi összetett döntést helyesen meghozni 18-24 asztalon. Mindenesetre, érdekel a téma.

De az te sem állíthatod, hogy mindössze az a különbség a két stílus között, hogy a LAG jövedelmezőbb. Tényleg úgy látod, hogy nincsenek nehezebb és időigényesebb döntések a LAG stílusban? (Sokkal több.)

6 illetve ongames 5 max snghez tud valaki linkelni, a fent említett push-call-fold táblázatból egyet? Előre is kösz, és bocs a féloffért.

Mostanában nem játszok sng-t, de ezt a bejegyzést végigolvastam és szerintem szenzációs lett!
Grat!!!