$600 bónusz
Ajándék sapka és pendrive
PokerStars VIP Club
PokerStars
Akár 50% cashback
100%, max. $500 bónusz
PartyPoker
$7500 Akadémiás point race
$2500 bónusz
40% cashback
Betfair
€6000 Akadémiás rake race
€1000 bónusz
30% rakebackInterPoker
$3000 Akadémiás cash race
$2500 bónusz
VIP ClubHeypoker
$3000 Akadémiás cash race
$2500 bónusz
VIP ClubEuroPoker
€2000 Akadémiás rake race
€500 bónusz
30% rakeback
Unibet Poker
$5000 Akadémiás cash race
$1000 bónuszMyBet
$6000 Akadémiás cash race
$1000 bónusz
8-40% Cash back
Betsson Poker
$1000 Akadémiás cash race
$1 buyin - értékes ajándékok
$2000 bónuszWinner Poker
$1000 bónusz
Kijátszható segédszoftverek és egyéb termékekbwin Poker
€2000 Akadémiás cash race
€1000 bónusz
30% rakebackRedbet Poker
€1500 Akadémiás rake race
€1000 bónusz
30% rakeback
5050Poker
€1500 Akadémiás rake race
€400 bónusz
30% rakeback
Terminal Poker
$2000 Akadémiás rake race
$1000 bónusz
Everest Poker
€1500 Akadémiás rake race
€1000 bónusz
30% rakebackPokerHeaven
$400 bónusz
Akár 36% cashbackLuckyAce Poker
30% rakeback
Point Poker
$2500 Akadémiás cash race
$600 bónusz
35% cashback
TuxPoker
$2000 bónusz
Betfred Poker
$1000 bónusz
RedKings Poker
Kiemelkedő magyar ügyfélszolgálat
€1000 bónusz
Paradise Poker
$800 bónusz
30% rakebackPKR Poker
600$ bónusz
33% Rakeback
Cake Poker
Bemutatkozás - Mr Pi az SNG Grinder
2011. 09. 06. 17:03 Rövid történetem | Eddigi összgraph | Mire számíthatsz a blogomban |
Üdvözöllek a blogomban kedves olvasó!
Már kb két éve olvasgatom a pókerakadémiát - legtöbbször a híreket és a blogokat nézem meg. Nagyon tetszik az, hogy rendkívül frissek a hírek és a közösség nagyja is rendes embernek tűnik.
Elhatároztam, hogy én is megprobálok tagjává válni az oldalnak és elindítom életem első blogját. Mindig lényegretörő és átlátható bejegyzésekre fogok törekedni - szerintem nagyon fontos a jó olvashatóság bármi fajta szövegszerű dolgoról legyen is szó.
Honnan jöttem - Rövid történetem
20 éves egyetemista srác vagyok - kb. 2,5 éve pókerezem. Mint ahogy sokan mások úgy én is az 50$-os kezdőtőkével léptem be a póker sokszinű világába. Amikor megjött a pénz a Fulltiltes számlámra megfogadtam, hogy nem fogom elbarmolni és ez szerencsére így is lett - sosem kellett berakjak saját pénzből.
Eleinte cash-gamezni kezdtem, letoltam pár 100 ezer leosztást. Nem ment rosszul - nyeregettem de sosem voltam benne túl jó. Úgy 1 évig tartott ez az időszak és visszagondolva rá az alapok megtanulására tökéletes volt.
Aztán egy nyári napon a Pókerakadémia oldalat böngészve rátalátam erre a kis útmutatóra: Hogyan válhatunk nyerő SNG játékossá. Elolvastam, és úgy gondoltam, hogy egy próbát megér ez a műfaj. Az útmutató többször is utalt az SNG Strategy című könyvre Collin Moshman-től így hát meg is vettem és el is olvastam. Ezután elkezdtem a Fulltilt 2.2$-os 9max turbo asztalain a grájndolást és szépen lassan lépkedtem a szinteket.
Azóta eltelt 1,5 év és ma már a Pokerstarson játszom 30$-os SNG-ket és oktatóként is dolgozom a Team Moshman tagjaként. Az oktatóvá válásom elég vicces sztori - végülis nyertem egy ingyen tanórát Collin Moshmannel és tetszett neki a gondolkodásom úgy tűnik mert az óra után megkérdezte, hogy érdekelne e ez a coaching dolog. Én persze boldogan vállaltam mert egyrészt nagy tisztelője vagyok Mr. Moshmannek másrészt pedig mindigis szerettem segíteni másoknak.
Az összgraphom eddig így néz ki:
Mik lesznek a blogban - Mire számíthattok:
Hónapelemzős postokat mindenféleképpen tervezek. Ezen kívül még szeretnék stratégiai/ helyes felfogásmódot taglaló bejegyzéseket írni.
Pl: Kérdéses handek elemzése - Hogyan elemezzük játékunkat sessionök után - Mi a helyes felfogásmód karrierünket illetően. Nagyjábol ilyen témákra gondoltam de ezek csak hirtelen gondolatok voltak.
Minden építő jellegű kritkát és kérdést szivesen látok a commentekben.
Kösz, hogy benéztél,
Mr. Pi :)
Hozzászólások
Mr. Pi blogja
- Thinking out of the box is crucial in staying on the top of the sharkchain.
- RSS
- Indult:
- 2011.09.06
- Legfrissebb:
- 2012.03.05
- Bejegyzések:
- 6
- Hozzászólások:
- 154
- Életkor:
- 20
- Település:
- Magyarország
- Ezeken a limiteken játszom:
- 30$ SNG
- Itt játszom:
Full Tilt Poker RTT314 PokerStars Titok
Mr. Pi blogjának legfrissebb kommentjei
- straubbazsi: "Amikor a postflop ICM számításról beszéltem akkor POSTFLOP ICM számításra gondoltam. Még 2+2 - n láttam erre példát - turn/river ICM kalkulációkról ahol az elemző figyelembe vette a hand összes lehetséges és jövőbeli kimenetelének a várható értékét és a végén előrukkolt egy EVdiff-el." Ez egy DC program lesz, utcánként tud EV-t számolni. Nagyon érdekes. Sajnos én sem értek hozzá, de mindenképpen meg kell fejteni rövidesen. Az alapfogalom gondoltam, hogy OK, de a teljes sztek nem mindig világos tapasztalatom szerint. "Igen, mindig is hadilábon álltam a matekkel. Sőt mitöbb rühellem a mateket de ezzel egyidőben hiszem, hogy szín tiszta logikával is meg lehet tanulni nyereségesen pókerezni. " Mondjuk megértem a habitust :). De nem lehet megkerülni, ez szimpla tény. A javaslatom tartom, számoljatok. Ha a logikádnak, újítóképességednek megadod a matekos alapot, akkor valószínűleg elképesztőn jó játékos leszel. Persze alátámaszt az eredmény, így is nyersz, de mennyit nyernél pluszban? "Az óraimban amiket adok pedig erre megyek rá és nem matematikai számításokra. Amit javaslok azt pedig logikus érvekkel alá tudom támasztani." És ha őszinte vagyok, ezt kissé elítélem (valószínűleg, innen jött a nyersebb fogalmazás, lenézni nem nézlek le). A játékod összességében +EV, de nem tudod, hogy koncepciók közül melyik állja meg a helyét teljes egészében. Mert nem számoltad ki. Érted mit mondok? Mi van, ha olyat tanítasz, ami -EV. Mi van, ha olyan kezekbe kerül, ahol -EV lesz, mert nem értette a mögötte lévő elméletet (matekot), egy logikus érv kevés lehet ehhez. Egy szituációra mondhatod, hogy itt ezért és ezért, de képes lesz egy másik helyzetre alkalmazni a tanítvány? Képes lesz kielemezni? "Nem tudom például, hogy mi köze az asztalszámnak ehhez az egészhez." Lehet, hogy ez csak egy korábbi vitánk miatt jutott eszembe. Hogy lehet-e az általad javasolt és oktatott játékot sok asztalon játszani. Így sok köze nincs, de szerintem minden utólagos elemzésnél ott van, hogy mennyi időnk volt meghozni 1-1 döntést. "Ami pedig a handet illeti amiről beszélsz - ahogy így leírtad nem tűnik jó movenak bár még mindig nem tudom milyen handról van szó. Az biztos, hogy én is tiltelek és nekem is van B C meg D játékom is. Sajnos nem tudom mindig az "A" játékomat hozni de szerintem ezzel nem vagyok egyedül. " Persze, hogy van - atyaisten miket missclickelek meg nézek be... Csak ez nem annak tűnt. Persze lehet, na majd elküldöm valahova, ha érdekel. "Mellesleg úgy érzem, hogy nyomozol utánam vagy nemtudom:D. Milyen videóról/asztali játékról beszélsz? Mi a starsos nicked? Szoktál a limitemen játszani?" Az túlzás :). Találkoztam egy reggel 30 dollár normálon (bevettem néha turbo mellé a jó asztalokat), ott volt a TM jel, gyorsan megnéztem a betett havi graffot, és ennyi. Aztán a konkurens oldalra kikerült egy videó, kollegámat érdekelte, hogy ki a Hero (ő is Starson játszik), kikattintgatta scopeon. "Mi a starsos nicked? Szoktál a limitemen játszani?" Mekkora -EV lenne elárulni? :P Nem valószínű, hogy sokat találkozunk már, vagy hyper felé megyek, vagy másik terembe.
- Mr. Pi: Nem akarok még egy regény méretű postot írni. Inkább rövidre fogom - meglátjuk mennyire sikerül. Amikor a postflop ICM számításról beszéltem akkor POSTFLOP ICM számításra gondoltam. Még 2+2 - n láttam erre példát - turn/river ICM kalkulációkról ahol az elemző figyelembe vette a hand összes lehetséges és jövőbeli kimenetelének a várható értékét és a végén előrukkolt egy EVdiff-el. Nyilván tisztában vagyok az ICM alapfogalmával - nem arra értettem. Sokszor úgy érzem, hogy lekezelő vagy velem szemben még ha alapvetően a véleményed segíteni szándékszik is. Nem tudom például, hogy mi köze az asztalszámnak ehhez az egészhez. Igen, mindig is hadilábon álltam a matekkel. Sőt mitöbb rühellem a mateket de ezzel egyidőben hiszem, hogy szín tiszta logikával is meg lehet tanulni nyereségesen pókerezni. Az óraimban amiket adok pedig erre megyek rá és nem matematikai számításokra. Amit javaslok azt pedig logikus érvekkel alá tudom támasztani. A blogomban postolt handek mind olyanok amik fejtörést okoztak/egyáltalán nem standard spotok- pont azért raktam ki őket mert érdekesek. Hajlamos vagyok túlgondolni reg vs reg helyzeteket és felülbecsülni az ellenfelet ezt aláírom. Ez egy hibám és megpróbálom minnél inkább a háttérbe szorítani. Ami pedig a handet illeti amiről beszélsz - ahogy így leírtad nem tűnik jó movenak bár még mindig nem tudom milyen handról van szó. Az biztos, hogy én is tiltelek és nekem is van B C meg D játékom is. Sajnos nem tudom mindig az "A" játékomat hozni de szerintem ezzel nem vagyok egyedül. Mellesleg úgy érzem, hogy nyomozol utánam vagy nemtudom:D. Milyen videóról/asztali játékról beszélsz? Mi a starsos nicked? Szoktál a limitemen játszani?
- straubbazsi: "igyekszem inkább a blöffjeimet olcsóbbá tenni mint a valuehandjeim drágábbá az ilyen szitukban" Értem a logikát. Mi ehhez képest onnan közelítünk, hogy ilyen flopokon a value nyerés mellett a blöffnek nincs elég FE-je. Ha pedig legtöbbször több utcát betelsz velük, akkor már jóval drágább is (igaz van egy plusz hatékonysága is). Mindenesetre érdekes, meg kell próbálni utána számolni. (És persze megtalálni, hogy milyen ellenfél ellen mi a legjobb - túl azon, hogy gyenge/erős.) "Ami a turnt illeti az ellen szinte biztos, hogy egy tripset akart előadni csak sajnos nem volt elég bubi még a pakliban, hogy el lehessen hinni. " Lehet, bár se te, se én nem gondolunk sok bubit a preflop skálájában, ettől még ő persze megpróbálhatja előadni. Borzalmas előadás, hatos fullra, J tripsre is, ofc. "Az ellen preflop valszeg úgy állt hozzá, hogy "megadok setmining céllal és ha nem jön össze akkor bizonyos %ban megprobálom az ellent kijátszani" nyilván ez csak sejtés, de szerintem ez egy alapvetően egészséges gondolkodás pocketekkel early game-ben. " Egészséges gondolkodás? Nem hiszem. "Nyilván téves alapgondolatokra épült villain lineja - ne feledd, hogy elsősorban azért raktam be a handet hogy illusztráljam a metagame fogalmát. Szerintem Mr. Villain meta nélkül nem kergette volna bele magát ebbe a callba legyen az jó vagy rossz call." Igen, csak szerintem rossz illusztráció. Az ellenfél minden utcán rossz döntést hoz. Két utcán végletesen rosszat, mindezt arra alapozva, hogy nagyobb vakszinteken látott lazán játszani. Tehát, nem jutott el odáig gondolatban, hogy SnGben másképpen fogsz játszani különböző szakaszokban és szituációkban. Ez super weak szisztéma, ezen a ponton óriás leak, és talán sokad sorban metagame. Azért, mert erre alapvetően nem számítunk erősnek hitt játékosoktól. "A II. handben egy olyan száraz boardon az ellen a villain ellen kevés turn-river kombón dobnék." Ja OK, én azt hittem, hogy T+ turnökön, azért csak feladnánk :). (Főleg szivárvány floptól.) "Csak egyszerűen azt gondolom, hogy jóval többször csinálja ezt a linet airrel mint azzal a bizonyos top 1.5%al." Ha metagame meg leveling, akkor nem másfél % játszik így, akkor sokkal több lapnak nyer így értéket flop-turn, nem? Ha annyira kreatív és profi, akkor nem lehet annyira polarizált a skálája. "Azt meg hogy a hand hosszútávon +EV e azt csak egyszerű mezei logikával gondolom. Nem tudok/Nem tudom hogy lehet postflop ICM számításokat csinálni." OK, SnG alapelmélet. Az ICM a sztekednek ad értéket. Ha buborékfaktort számolsz (ha számolsz) az a teljes letétedre fog vonatkozni. Ettől még a buborékhatás állandó, leegyszerűsítve: a zsetonjaid teteje mindig kevesebbet ér, mint az alja. Másképpen, amit kockáztatsz, az arányaiban mindig többet ér, mint lehetséges nyereségesed. Postflop is minden utcán jelen van, számolni kell vele, mert igen jelentős. Nem olyan régen felhívták a figyelmem erre az - link - ez a poszt valamiért pont kimaradt. Viszont utólag teljesen lesokkolt. Nem az a baj, hogy rossz volt a játék (nem a turnön cseszted el), hogy rossz volt a terv, hogy rossz volt a skálafelállítás, hogy mindig rossz szempontot vettél figyelembe (pl. blockbetből hirtelen bluff indukálás lett), az elemzés volt a döbbenetes. A módja, a leírás, a logikai csavarok. És végül: "A potoddsos szamitas a handben riveren tenyleg hulyeseg. Orulok, hogy szoltal mert erre csoppet sem gondoltam." Tehát, eszedbe jutott, hogy SnG-t játszol. A logikád nyilván nagyon erős. Jó képességeid vannak a pókerhez. Gondos asztalszelekcióval, átlag kb. 6 asztalon játszva hozod a szépségdíjas grafikont. Csakhogy utóbbi még nem támasztja alá az elképzeléseid. Ezeket matematikailag kellene indokolni. Összességébe n, látva az elemzéseket, a játékod asztalnál (és videóban) nincsen meg a stratégiádnak a szilárd matematikai alapja. Nem is csak a szilárd. Nem támadásként írom (arra nem feccelek ennyi időt). Rövid ideig bosszantott ez az egész, csak azért, mert tudom, hogy oktatsz, és nem értem, hogy lehet így oktatni. Hogy lehet úgy oktatni, hogy nem tudom alátámasztani pontosan, hogy amit javaslok, az miért helyes? "A handet meg majd szívesen megnézem skypeon." Nem lényeges, emelsz buborékon, amikor minden létező szempont az emelés ellen szól, aztán megadsz egy 10bb körüli pusht, ami a monitort 3 méterről nézve is bődületes -EV (még chip odds szerint sem jó). Remélem, jó oktatót találsz, én azt javaslom, elsősorban arra kérd meg, hogy számoljatok. (Különös tekintettel a raise/fold-raise/call várható értékekre.) "Remélhető leg ezzel sikerül jobban rávilágítani arra, hogy mire is akarok kilyukadni vagy csak szimplán sikerül új ötleteket adni az itteni regulároknak." Én ezzel szemben azt mondom, kerüljük el a két handben látott hero megadásokat és hero blöfföket. Lehet, hogy nem nekem van igazam, majd ki-ki eldönti.
- Holdenper: Érdekes dolgokat vált ki a kisebb betsize az ellenfelekből amúgy. Fishek ellen se rossz, csak más a célja. Pl olyan handeket amikben 2 utca value van lehet 3 utcán keresztül betelni. Meg jó readekkel lehet szélesebb stackoff rangekkel dolgozni (vannak akik megőrülnek a kis betektől, és equity nélkül 2 undercardra is hajlandóak bepakolni). Érdekes téma, már régebben is próbálkoztam vele. Nagyon különös dinamikát teremt, és nehéz kezelni, amennyiben jól balanceolod a value/blöff cbetjeidet, és jól alkalmazkodsz a regekhez
- Mr. Pi: "Holdenper: Szerintem csak akkor éri meg a fél pot alatti bet, ha úgy gondoljuk, hogy az ellen nem fog sokszor blöffraiselni minket. Túl kicsi a tér és túl nagy az ICM bünti ahhoz, hogy gyakran blöff 3beteljünk. A fél pot alatti c-bet szerintem addig jó amíg az marad ami. Egy olcsó blöff.
- Mr. Pi: Ami a félpot cbetet illeti: Regek ellen nem is várom el, hogy stackekért jatssszak a 10/20as vakszinten. Csak akkor jön ez össze amikor nála is valami monster van. Úgy gondolom, hogy a drawokkal regek minnél nagyobb a bet annál kényelmesebben válasszák a check/raise linet és igyekszem inkább a blöffjeimet olcsóbbá tenni mint a valuehandjeim drágábbá az ilyen szitukban. Hadd higgye, hogy van implied oddsja és adja meg inkább. Szeretem az embereknek megadni az implied odds illúzióját. Azt hiszik, hogy mivel csak fél potot kell adni ezért ki fogom őket fizetni elégszer. Holott legtöbször össze lehet rakni a kirakóst és ki lehet térni. Ha elkezdem a fél pot alatti beteket regek ellen akkor valószínűleg vagy vakszint vagy regtípustól függően fogom a betméretet váltogatni. (Kis vakszint - Fél pot, Nagy vakszint - félpot alatt) vagy (rossz reg - fél pot alatt, jó reg - fél pot ) Ami a turnt illeti az ellen szinte biztos, hogy egy tripset akart előadni csak sajnos nem volt elég bubi még a pakliban, hogy el lehessen hinni. Az ellen preflop valszeg úgy állt hozzá, hogy "megadok setmining céllal és ha nem jön össze akkor bizonyos %ban megprobálom az ellent kijátszani" nyilván ez csak sejtés, de szerintem ez egy alapvetően egészséges gondolkodás pocketekkel early game-ben. Az UTG emelő rangem valamivel tágabb az átlagnál. Szerintem ezzel ő is tisztában van még ha nem is feltétlenül helyes megvilágításban. Nem várhatod el, hogy megadjak neked egy pontos ranget arról, hogy mit gondolok, hogy ő mit gondol mivel nyitok abban a spotban UTG. Amit a hand idején tudtam az az, hogy látott mar lazán nyitni UTG mid/late-blind szakaszban (ATC) és hogy nem egyszer mutattam már airt ellene double barrel potban. "River call. AQ pikk? Ha minden igaz," gondolom turnre gondolsz - Itt sose fogom blöffel előadni ugyanezt a linet de ettől függetlenül ő gondolhat mást. Nyilván téves alapgondolatokra épült villain lineja - ne feledd, hogy elsősorban azért raktam be a handet hogy illusztráljam a metagame fogalmát. Szerintem Mr. Villain meta nélkül nem kergette volna bele magát ebbe a callba legyen az jó vagy rossz call. A II. handben egy olyan száraz boardon az ellen a villain ellen kevés turn-river kombón dobnék. Egyszerűen túl sokszor küzd foggal körömmel a potokért. Azt meg hogy a hand hosszútávon +EV e azt csak egyszerű mezei logikával gondolom. Nem tudok/Nem tudom hogy lehet postflop ICM számításokat csinálni. Csak egyszerűen azt gondolom, hogy jóval többször csinálja ezt a linet airrel mint azzal a bizonyos top 1.5%al. Annyival többször, hogy az kompenzálja az ICM büntit is. "feltételeznie kellene rólad, hogy gondolkodsz, és ez után a parti után nem fogod kifizetni olyan könnyen. " Igen ezt hittem az elején én is, de ő nem változtat. Most ez lehet azért mert tudja, hogy azt hiszem, hogy mostmár valtoztatnia kell és ezért pont nem vagy lehet csak simán azért mert nem veszi észre mivan. "Ezt a leveling lépcsőt illene megelelőgezni neked, más nem a gyémánt csillag okán. " Ezt nem értem. A handet meg majd szívesen megnézem skypeon.
- mátííí: Nice blog!sok sikert a továbbiakban;)
- straubbazsi: Első hand: FLOP "Regular ellen mindig es mindennel fél potot C-betelek szóval itt is ezt teszem." Hibának szoktam értékelni a minden floptextúrán azonos betméretet. Ilyen koordinált flopoktól nem fog felépülni a pot, nem fizettetjük elég hatékonyan a gyengébb lapokat. Ráadásul, ez nekem végletesen elstandardizált. Pedig, ha jól tudom, te éppen ez ellen törsz lándzsát. "Mindig ezt csinálom, ezért most is." Értem, hogy balance, de száraz és húzos boardokon is lehet balanszáltan játszani. És ha ennyire alkalmazkodunk, exploitálunk, akkor az éppen nem erről szól. (És ha rászoksz a félkassza alatti betekre, akkor ilyen flopokon is mindig ezt fogod tolni regek ellen?) TURN OK, az ellenfélnek vagy egy nagyon bután játszott fullja van, vagy egy buta fullnak előadott blöffje. Csak a blöfföktől nyerhetünk + értéket, egyértelmű call. RIVER Erős regulár? Viccelsz. Mit csinál? Ha egy gondolkodó játékos képét fested az asztalnál, már a pre call sem tetszik, nem lesz meg a szükséges implikált esély OOP erős reg ellen. Flopon ch-call. Mégis milyen skálára tesz b20 UTG? Turn ch-raise, arra alapoz, hogy erre eldobod az AK-t? Mennyi air van itt a skáládban. Ha van is air, mennyi outod van a párja ellen? "Fontos azt megjegyezni, hogy Mr. Villain tisztában van vele, hogy kepés vagyok double-barrelekre air tipusú lapokkal és, hogy az ő szemében az UTG opening rangem tágabb az átlagnál" OK, mik ezek a kombinációk? River call. AQ pikk? Ha minden igaz, azzal nagyrészt turn passzolsz. 22-44-el milyen gyakran adod elő ezt a line-t? Nem mintha, eleve nagy része lenne a skáládnak. Az a turn bluff az mi is volt? Zseniális. Nagyon-nagyon fish, amit előad Villain. Ő is gondolom gyakran megoldja EGOból. Második hand: "Emelett kapunk egy 7es párt szóval örülünk:). Tisztában vagyok vele, hogy ellenfelünk több barrelt is le kepés nyomni airrel gond nélkül így hát megadom a betet. " Érdekes, én egy fordított logikát ismerek. Ha ez ellenfél gyakran barrelez, akkor az nem jó, mert rengeteg számunkra kellemetlen turnön eldobatja a lapunkat. Nehéz SD vinni a közepes pár gyenge kickerünket. Ezért nem tetszik a preflop call sem. Egy overagro ellenféllel szemben még IP is nehéz dolgunk lesz. Nem hiszem, hogy ki lehet hozni +EVre. Ha annyira respektálod, és mégis call, akkor ez egy ilyen versengés köztetek? A betméretezése, ha riveren akart all-in menni, akkor kifogástalan. De miért akart? Elindult egy 135ös kasszáért pre egy igen-igen gyenge lappal, flopon ekviti nélkül berendezkedett egy 3 utca barrelre. Pont ellened? Ez kreatív játék, és nem felesleges overagróság? A cash és az SnG között van egy igen komoly különbség. Buborékhatás, és nem illik elfeledkezni róla. "Mert ugyanígy fogja megjátszani a nagy párjait is ellenem és akkor kifizetem 7-es párral és én leszek az aki idiótának fog tünni" És ha összevetjük a kettőt, még mindig mínusz lesz a vége. Túl sok mínusz ez azért, hogy felépítsük az idióta maniac imázst. Főleg, mert feltételeznie kellene rólad, hogy gondolkodsz, és ez után a parti után nem fogod kifizetni olyan könnyen. Ezt a leveling lépcsőt illene megelelőgezni neked, más nem a gyémánt csillag okán. Nagyon nem tetszik, egyik megoldás sem. Hány százalékban is kellene blöffölnie, hogy megérje a call down? Milyen gyakran jön olyan turn és river, amin meg tudsz adni, még ha blöfföl is? ui.: Van egy elmentett handem, szívesen megkérdezném, hogy ott mit miért csináltál. Lehet ilyet?
- Holdenper: Mr Pi mindig jó számokat linkel:) "Az ellenfél regularok ellen mindig fél pot alatt betel. Ezen el lehet gondolkodni mert valószínüleg nem tévesen csinálja. Szerintem úgy véli, hogy a regek közel ugyanolyan %-ban dobnak a kisebb c-betekre is így jobb árat kap a blöffjeire és ha ez tényleg igaz akkor mi is átállhatnánk erre a betméretre." Szinte biztos, hogy nem téved. Én is ismerek olyanokat akik kisebb betsize-al dolgoznak, és jól működik nekik. Illetve érdemes megnézni a tavalyi EPT Berlin ME-t, amit NeverScaredB shippelt. Elég sok király netes mtt spec van a végjátékban, és ők is fél, vagy még kisebb (pl 3bet potokban majdnem harmad) potot cbetelnek. Viszont ilyenkor néha, ha még aránylag deep az eff stack, fel kell készülni, hogy néha meg kell lépni flopon mondjuk a blöff 3betet, mert rászokhatnak, hogy ha magas a cbeted, akkor 2,5x-szeresével raiselik (mert van még tér a r/f-re a betsize miatt). GL
- Harvey: Sok sikert! Jo kis szam es a blog is fasza.:)
Üdv Mr. Pi!
Remélem sok jó embert ismersz meg a közösségben. A grafikonra inkább semmitse mondok...very nice! ;)
A hirtelen gondolataidból pedig már várom is a következő blogodat, egy tuti, rendszeres olvasód leszek.
Minden jót, GL!
A graf unalmasan szép. Csak a kötözködés kedvéért, a 4000 db nem kevés turbó sng-ből 1,5 év alatt?
Kár, hogy nem cashgame-es vagy, de mindenképpen olvasni fogom a blogodat így is:) Nagyon tetszenek a terveid is. GL.
Szeva Pi, a rakerace után itt is:)
A Team Moshmanes tapasztalataidról még majd írhatnál, mert szerintem sokakat érdekelne:)
GL
ui.: nice graph:)
A grafikon nagyon szép lett.:))
irigylésre méltó grafikon! várjuk a következő bejegyzést
Üdv. Mister
rendkivül szép és irigylésremélto a grafikon
a blogbejegyzésed is szimpatikus!
Várom a szakmai bejegyzéseket
hol van ebbe a grafikonba a variancia?
grat :)
betennél majd olyan grafot is, ami buyinben, nem $ban van?
engem mindenképpen érdekelnének a szakmai anyagok
Ha pedig a közösséghez is szeretnél hozzátenni, akkor segítsd elemezni az sng topic-okban vagy köztudottan sng játékosok topicjaiban (Johnny Diablo, QQ-Gigolo), posztolj te is érdekes handeket és írd le a gondolatmenetedet vagy próbálj másoknak segíteni, így te is fogsz kapni.
Bocs, hogy kicsit nyersre sikeredett, de unalmas, hogy több sng profi is van a fórumon, de Bazsin kívül, senkitől sem lehet látni komplett elemzéseket, gondolatmeneteket.
Kösz mindenkinek a bíztató commenteket :)
@Kispagat: általaban 6 asztalozva játszom és az oktatás mellett nem annyit amennyit szeretnék. Terveim között van egy multitabling system kialakitása de még rengeteg tervezés van odáig.
@trixil kösz h szoltál - be fogok nézni a fórumra is ahogy időm adja.
Ami a témákat illeti - 1 ideje érlelődik bennem egy téma a motivációt illetően. Szerintem az lesz a témája a következő bejegyzésnek. Utána pedig h mi lesz a téma azt meg meglátjuk :)
Ami pedig a variancát illeti. Hát azért nem kell félteni engem ezügyben sajnos. Volt ott 1k$ os EV külömbség meg miegymás.
A gráf irigylésre méltó, a motivációra pedig szerintem a legjobb dolog valami komoly challenge bevállalása! Gl a továbbiakban! :)
Udv
Remelem, lesznek erdekes beszelgeteseink.