- Akár 60% rakeback
100% 600$-ig vagy 100$ C$ & ticket bónusz
C$8 000 Exkluzív Pont RaceGGPoker - 5% Extra rakeback
€200 befizetési bónusz
Akár 65% VIP cashback
Unibet Poker - $2,000 (€1700) bónusz
35% VIP Rakeback
10-15% Exkluzív Chase
€50,000 Twister RaceRedStar Poker - 25% rakeback
Befizetési bónusz: Akár $500 összértékű ticket
Instant cash bónusz: Akár 1000% Instant cash bónusz
Welcome quests: Akár $635 extra jutalom
Extra ajánlat: Pro DealJackPoker - 100% max. $1000 bónusz
$8 no deposit bónusz
Akár 50% VIP rakeback
888Poker - 8-13% extra rakeback
$2000 bónusz
VIP KlubPokerKing - Gyenge mezőnyök
Kellemes forgalom
Kiemelkedő ajánlatSzegregált piacok - Akár 50% Rakeback
Spin&Go
Bad beat JP
Overlay-es versenyekVBet - 100% €600-ig Első befizetési bónusz
30% cashback
Exkluzív chase 10-18% extra RBBetsson Poker - Akár 60% cashback
Üdvözlő bónusz: 100%, 600-ig + $30 értékű jegyek
partypoker
amikor nincs ertelme a cbetnek + egy kis előretervezés.
2009. április 28., kedd 14:06 az emberek többsége túl sokat cbetel (én is, no offense). egyszerűen, ha valaki 90%-ban alkalmaz folytatólagos nyitást, az egy közegben lehet csak ideális: ahol az asztalnál ülő összes többi játékos weak-tight, és fit or foldot játszanak postflop... ellenük mondjuk kevés is a 90%.
viszont nem tudok más olyan játékostípust mondani, aki ellen ez lenne a legprofitábilisebb játékstílus. gondoljunk csak bele, ha minden adandó alkalommal cbetelünk, nagyon könnyű ellenünk játszani, hiszen borzasztóan gyenge a flop bet rangedzsünk, elég ha valaki minden második alkalommal visszaemel egy kisebbet (egy jól balanszolt laptartománnyal, tehát ami nem csak set/semmi, hanem ottvan a TPNK, mindenféle gyenge/erős draw), és teljesen meg leszünk lőve, hiszen az esetek borzasztó nagy százalékában nem lesz nálunk semmi, vagy max. egy nagyon gyenge lap.
persze most erősen sarkítottam, hiszen az tény, hogy legtöbb smallstakesen játszó regular nem képes profitábilis módon visszajátszani a cbetekre: egyszerűen túl bután csinálják. valaki csak ultradry boardon emel vissza, na ez a legbénább, hiszen mit reprezentál egy T44 boardon a cbet reraise-zel? az ég világon semmit, ugyhogy simán pluszEV egy bármilyen kis méretű rebluff.
a fish reakcióinál kicserélhetjük a reraiset callra. mindennel call. és annyira igazuk van, nagyon sok board és nagyon sok fajta reg van, akiknek a cbetjét +EV megadni bármilyen A magassal is. sok smallstakes regular ilyenkor elkezdi szidni a calling stationöket, de ez abszolút rossz gondolkodás, inkább foglalkoznának azzal, hogy többet valuebeteljenek vékonyan turnön/riveren, és kevesebbet próbálják meg kiblöffölni a fisht egy utcán keresztűl, amikor még úgyis megad mindent.
szóval ha növelni akarjunk a winrateünket, és kevésbé szeretnénk kihasználhatóak lenni, egyszerűen vannak olyan flopok, ahol fel kell adnunk a partit. hogy mi erre a legideálisabb boardtextúra, az az ellenfél preflop coldcall-rangedzsétől függ. aki szinte alig ad meg preflop emelést, az ellen gyakorlatilag mindettől függetlenül kötelező cbetelnünk, hiszen szinte kizárólag csak kézbepár lesz nála, amit egy ilyen ember, ha nem jön a set, eldob.
úgy általánosságban, minél több draw van egy flopon, annál inkább érdemes feladni a partit (természetesen abban az esetben, persze csak akkor, ha még egy draw ellen sincs különösebb equitynk). ez egyszerű: wet (azaz drawheavy) flop = dry board + drawk. tehát a különböző típusú madehandek ugyanúgy jelen vannak (ahogy a száraz boardon is), plusz a várakozó kezek, amik egy extra (és elég meghatározó) laptartománnyal bővítik az ellenfél cbet calling rangedzsét.
mikor nincsen értelme a cbetnek?
na, végre valami érdekes téma. szóval egy betnek általában két funkciója van: hogy megadják rosszabb lappal, vagy hogy jobbat dobathassunk. vagy legalább előkészítsük a terepet arra, hogy jobbat dobassunk (a gondolatmenetünk fejlődésével újabb dolgok is bejönnek a képbe, legtöbbször, hogy félrevezessük az ellenfeleünket).
és itt a lényeg: van sok olyan eset, ahol az emberek autocbeten vannak, majd utána turnön leállnak a blöffel. nem figyelnek eléggé arra, hogy amilyen lapokat el akarnak dobatni, azt egy fish de még egy, a kevésnél egy kicsit is többet gondolkodó regular sem fogja eldobni egy utcás blöffre (=cbet).
standard példahand:
ellenfelünk egy nagy flop-callingstation, aki amúgy turnön/riveren meglehetősen agresszív. nálunk 88, UTG emeltünk, és BU, a fish megadja. a flop KJT. mi cbetelünk, BU call, turnön check/foldolunk.
szóval, mi értelme is volt a flop betnek? jobb lapot dobatni? de hisz a srác any2val callol minket. szóval? normális esetben kb. egy lapot tudnánk dobatni és jobb nálunk, az a 99, de az ellenfél játékstílusa miatt még ez sem valósult meg. szóval blöffnek itt nincs értelme.
marad a valuebet. OESD, és FD ellen.
ez idáig oké. viszont ha turnön check/foldolunk, volt értelme valuebetelni a flopon? hiszen az ellenfelünk agresszív turnön/riveren is, szóval ugyanúgy bele fog nyitni OESD/FD-vel is, tehát ami ellen flopon value-ért nyitottunk, hagyjuk hogy kiblöfföljön később.
ellenben mit tudnk csinálni? emeljünk turnön is? végülis nem rossz elgondolás, hiszen OESD/FD valószínűleg így is megad egy közepes méretű betet, majd riveren simán blöffölhet a busted drawjával. viszont ezt az utat inkább csak akkor választanám, ha lenne noteom az ellenfélről, hogy nem valuebetel vékonyan, hiszen akkor sokkal profitábilisabb nekünk a river herocall underpárral (hiszen az ellenfél soha nem fog top párt valuebetelni akkor, így csak kétpár v. set és busted draw lehet nála, viszont meglehetősen valószínűtlen, hogy az utóbbival slowplayelt volna idáig). ha az ellenfél a teljes rangedzsével belenyit riveren (második pár, top pár, kétpár), akkor már egyáltalán nem olyan jó móka ez, és a legprofitábilisebb flopon feladni a potot, és találni kényelmesebb szituációt.
amúgy a legtöbb ilyen, a címben említett helyzet legegyértelműbben 3bet potokban szokott előfordulni, talán a feszes és könnyen belőhető rangedzsek miatt. gondoljunk arra, hogy AQ-val squeezelünk, és az egyik coldcaller megadja. OOP vagyunk, és jön egy K magas board.
na most itt cbetelni és utána turnön check/foldolni pénzkidobás. mert mivel is adja? bármilyen pockettel, és királlyal. mi értelme volt az emelésünknek? jobbat nem dobatunk el, manapság kevés ember hajlandó itt a fold gombra kattintani mondjuk 99-el, vagy bármilyen midpockettel (a setmining pedig nem olyan gyakori 2009-ben 3bet potban). viszont bármilyen rosszabb ász magast dobatunk - tehát semmi értelme az egésznek. legalábbis akkor, ha nem barrellezünk. gondoljatok arra, milyen Kx lehet nála amivel coldcallolt majd squeezet adott? kb. az egyetlen ilyen kicsit is valószínű kombináció az a KQ. és gyakorilatilag ez az egyetlen lap, amit nem fog eldobni a turn shovera. sokan callolnak flopon ezen a boardon 99-el, viszont nagyon kevesen fogják a second barrellt adni ugyanezzel a lappal.
rengeteg hasonló szituáció van, ahol egy teljesen felesleges cbettel jó 3/4 potnyi pénzt veszíthetünk.
fontos előregondolkodni, és ha várhatóan túl nehéz szituáció elé kerülünk majd turnön, ahol a leg+EVsebb döntés is csak minimális várható nyereséget hoz, check/foldoljunk már flopon. nem szégyen. sőt, sokkal nehezebb lesz ellenünk játszani, mi pedig teljesen jogosan várhatjuk ettől a varianciánk csökkenését.
persze most erősen sarkítottam, hiszen az tény, hogy legtöbb smallstakesen játszó regular nem képes profitábilis módon visszajátszani a cbetekre: egyszerűen túl bután csinálják. valaki csak ultradry boardon emel vissza, na ez a legbénább, hiszen mit reprezentál egy T44 boardon a cbet reraise-zel? az ég világon semmit, ugyhogy simán pluszEV egy bármilyen kis méretű rebluff.
a fish reakcióinál kicserélhetjük a reraiset callra. mindennel call. és annyira igazuk van, nagyon sok board és nagyon sok fajta reg van, akiknek a cbetjét +EV megadni bármilyen A magassal is. sok smallstakes regular ilyenkor elkezdi szidni a calling stationöket, de ez abszolút rossz gondolkodás, inkább foglalkoznának azzal, hogy többet valuebeteljenek vékonyan turnön/riveren, és kevesebbet próbálják meg kiblöffölni a fisht egy utcán keresztűl, amikor még úgyis megad mindent.
szóval ha növelni akarjunk a winrateünket, és kevésbé szeretnénk kihasználhatóak lenni, egyszerűen vannak olyan flopok, ahol fel kell adnunk a partit. hogy mi erre a legideálisabb boardtextúra, az az ellenfél preflop coldcall-rangedzsétől függ. aki szinte alig ad meg preflop emelést, az ellen gyakorlatilag mindettől függetlenül kötelező cbetelnünk, hiszen szinte kizárólag csak kézbepár lesz nála, amit egy ilyen ember, ha nem jön a set, eldob.
úgy általánosságban, minél több draw van egy flopon, annál inkább érdemes feladni a partit (természetesen abban az esetben, persze csak akkor, ha még egy draw ellen sincs különösebb equitynk). ez egyszerű: wet (azaz drawheavy) flop = dry board + drawk. tehát a különböző típusú madehandek ugyanúgy jelen vannak (ahogy a száraz boardon is), plusz a várakozó kezek, amik egy extra (és elég meghatározó) laptartománnyal bővítik az ellenfél cbet calling rangedzsét.
mikor nincsen értelme a cbetnek?
na, végre valami érdekes téma. szóval egy betnek általában két funkciója van: hogy megadják rosszabb lappal, vagy hogy jobbat dobathassunk. vagy legalább előkészítsük a terepet arra, hogy jobbat dobassunk (a gondolatmenetünk fejlődésével újabb dolgok is bejönnek a képbe, legtöbbször, hogy félrevezessük az ellenfeleünket).
és itt a lényeg: van sok olyan eset, ahol az emberek autocbeten vannak, majd utána turnön leállnak a blöffel. nem figyelnek eléggé arra, hogy amilyen lapokat el akarnak dobatni, azt egy fish de még egy, a kevésnél egy kicsit is többet gondolkodó regular sem fogja eldobni egy utcás blöffre (=cbet).
standard példahand:
ellenfelünk egy nagy flop-callingstation, aki amúgy turnön/riveren meglehetősen agresszív. nálunk 88, UTG emeltünk, és BU, a fish megadja. a flop KJT. mi cbetelünk, BU call, turnön check/foldolunk.
szóval, mi értelme is volt a flop betnek? jobb lapot dobatni? de hisz a srác any2val callol minket. szóval? normális esetben kb. egy lapot tudnánk dobatni és jobb nálunk, az a 99, de az ellenfél játékstílusa miatt még ez sem valósult meg. szóval blöffnek itt nincs értelme.
marad a valuebet. OESD, és FD ellen.
ez idáig oké. viszont ha turnön check/foldolunk, volt értelme valuebetelni a flopon? hiszen az ellenfelünk agresszív turnön/riveren is, szóval ugyanúgy bele fog nyitni OESD/FD-vel is, tehát ami ellen flopon value-ért nyitottunk, hagyjuk hogy kiblöfföljön később.
ellenben mit tudnk csinálni? emeljünk turnön is? végülis nem rossz elgondolás, hiszen OESD/FD valószínűleg így is megad egy közepes méretű betet, majd riveren simán blöffölhet a busted drawjával. viszont ezt az utat inkább csak akkor választanám, ha lenne noteom az ellenfélről, hogy nem valuebetel vékonyan, hiszen akkor sokkal profitábilisabb nekünk a river herocall underpárral (hiszen az ellenfél soha nem fog top párt valuebetelni akkor, így csak kétpár v. set és busted draw lehet nála, viszont meglehetősen valószínűtlen, hogy az utóbbival slowplayelt volna idáig). ha az ellenfél a teljes rangedzsével belenyit riveren (második pár, top pár, kétpár), akkor már egyáltalán nem olyan jó móka ez, és a legprofitábilisebb flopon feladni a potot, és találni kényelmesebb szituációt.
amúgy a legtöbb ilyen, a címben említett helyzet legegyértelműbben 3bet potokban szokott előfordulni, talán a feszes és könnyen belőhető rangedzsek miatt. gondoljunk arra, hogy AQ-val squeezelünk, és az egyik coldcaller megadja. OOP vagyunk, és jön egy K magas board.
na most itt cbetelni és utána turnön check/foldolni pénzkidobás. mert mivel is adja? bármilyen pockettel, és királlyal. mi értelme volt az emelésünknek? jobbat nem dobatunk el, manapság kevés ember hajlandó itt a fold gombra kattintani mondjuk 99-el, vagy bármilyen midpockettel (a setmining pedig nem olyan gyakori 2009-ben 3bet potban). viszont bármilyen rosszabb ász magast dobatunk - tehát semmi értelme az egésznek. legalábbis akkor, ha nem barrellezünk. gondoljatok arra, milyen Kx lehet nála amivel coldcallolt majd squeezet adott? kb. az egyetlen ilyen kicsit is valószínű kombináció az a KQ. és gyakorilatilag ez az egyetlen lap, amit nem fog eldobni a turn shovera. sokan callolnak flopon ezen a boardon 99-el, viszont nagyon kevesen fogják a second barrellt adni ugyanezzel a lappal.
rengeteg hasonló szituáció van, ahol egy teljesen felesleges cbettel jó 3/4 potnyi pénzt veszíthetünk.
fontos előregondolkodni, és ha várhatóan túl nehéz szituáció elé kerülünk majd turnön, ahol a leg+EVsebb döntés is csak minimális várható nyereséget hoz, check/foldoljunk már flopon. nem szégyen. sőt, sokkal nehezebb lesz ellenünk játszani, mi pedig teljesen jogosan várhatjuk ettől a varianciánk csökkenését.
peterpanic blogja
- ProfilAktivitás
- érdekes bejegyzés = pokerrel kapcsolatos cím érdektelen, személyes jellegű bejegyzés = abszurd baromságok címként
- peterpanic videói (2)
- RSS
- Indult:
- 2008.02.22
- Legfrissebb:
- 2009.06.09
- Bejegyzések:
- 12
- Hozzászólások:
- 96
- Életkor:
- 37
- Település:
- Budapest
- Kedvenc induló lapok:
- 2 2
- Ezeken a limiteken játszom:
- NL100
peterpanic blogjának legfrissebb kommentjei
- peterpanic: ok. jogos amit mondasz, hogy mid/highstakesig kb. max szimbolikus jelentősége van a c/raisenek. érdekelnek mások gondolatai, és igyekszem ezeket feldolgozni, és azért írogatok ilyeneket, hogy kb. összerakjam a fejemben, hogy a francba nézhet ki pl. egy ideális c/raise szitu (én tanulok ebből a legtöbbet, az biztos). és ráébresztettetek, hogy ilyen a gyakorlatban kb. nincsen ahol játszok (bár ezt eddig is sejtettem:). mert jó, hogy elgondolom, hogy a river betben nincs value, de gyakorlatilag úgyis lecallolnak minden szarral. én felfogtam, amit írtál az utolsó bekezdésben, csak pont ezt akartam kiküszöbölni és valami logikát vinni a gondolatmenetembe, nem pedig azt tenni mint a többiek, hogy akkor énis akkor c/raiselek ha éppen reklám van a tévében. a cikknek amúgy nincs túlzottan célközönsége. kiraktam, hátha valakit érdekel, és jön valami komment ami továbbviszi, vagy kijavítja a gondolatmenetemet. amúgy nyomtam volna bele normális példákat/kevésbé összetetten kusza mondatokat. köszi a kommenteket neked is meg mindenkinek amúgy.
- Romsy: QT overbet+1. Galfond 2007-ben írta azt a cikket és a példahandekben az ellenfelek a világ top 0.000000001%-ából valók, ők nagy frekvenciával thin vbetelnek. Szerintem ha valaki felkérné Phil Galfondot, hogy most 2009-ben is írjon egy cikket a témában, még csak nem is hasonlítana erre. Konkrétan leírtam, hogy mi a gond a pontokkal az egyes bekezdésekben, soronként szétszedni meg nem fogom, mert az nagyon sokáig tartana, így is sokat írtam. Ajánlom az előző hozzászólásom utolsó bekezdését, ha azt párszor átolvasod rá fogsz jönni mi a baj. Más gondolatai alapján nem lehet sikeres cikket írni, mert az ő tapasztalatai neked idegenek és a 2007-es high stakes mezőny kapcsolatba sem hozható a 2009. közepi nl50-nl100 mezőnnyel, sőt, semelyik 2009-es mezőnnyel. Ha nem játszol nl1k+on a legerősebb mezőnyben, akkor: - nem találsz elég olyan játékost, aki tudatosan változtat bluffé sd-handet - olyat sem aki megfelelő frekvenciával thin vbetel, hogy megérje kibluffölni c/r-el Csak akkor fogja megérni a c/r bluff, ha totál air-rel (pl 6high) dobatsz jobb air-t (9high fd), a többi a fentebb említettek miatt totál spew olyan mezőnyben, ahol a cikk célközönsége és te játszol.
- andree: A QT meg inkább overbetshove. :) vagy bet. A kétpárokat, és egyéb erős lapokat mögénkcheckel std Small Stakes játékos, míg egy betet adna. Ha lehet nála T akkor majd callol overbet shoveot. :)
- peterpanic: ZoDo: valszeg minél több float van a flop cbet call rangedzsében, annál jobb a c/raise, hiszen extra valeut nyerünk a laptartományának legnagyobb részétől, a blöfftől.
- peterpanic: Romsy: két forrásom volt: most éppen futó rewind sorozat DC-n, és ez a - link - ezekből szedtem össze kb. a szempontokat, mikor lehet érdemes c/raiselni. nem azt mondtam, hogy mindig kell. viszont ezek ideális helyzetek ehhez. persze, ha az ellenfél x-edik szinten gondolkodik, természetesen előjön az is, hogy mennyire néz ki rohadt nagy blöffnek a line amit előadtunk (amit oda is írtam), viszont pár, előbb felsorolt feltétel teljesülése nélkül akkor sem lesz semmi értelme a c/raisenek, ha nem ilyen meg olyan a board textúra, amiről éppen beszéltem. nem tudom, melyik sor/szempont az, amibe bele tudsz kötni _konkrétan_, de írd le akkormár. andree: senki nem mondta, hogy ilyen boardon c/raiselni kell. itt nem lesz senkinek second nutsa... 789J4-re gondolj inkább, úgy hogy nálunk van a QT.
- bravesoul: wtf. wp romsy
- Romsy: A felsorolt esetek ~80%-ában a betben jóval több a value, mint c/r-ben, a fennmaradó 20%-ban pedig nyilvánvaló, hogy busted drawwal nem fogja megadni a vbetet, ezért checkelni kell. A river value c/r nem arról szól, hogy nálad nuts van, az ellenfélnél meg 2nd nuts, mert ott kb csak klikkelgetni kell úgyis bekerül. (Sőt, c/r-t valszeg csak adja, míg bet/3betnél jóval több value lehet, ha még van akkora tér a játéknak, így egyértelműen a bet/3bet a jobb) Arról szól, hogy olyan textúrát válassz hozzá, amin az ellenfél hiheti, hogy busted drawwal/missed overcardsal/any twoval bluff-c/r-elsz, így lightabban fog lecallozni. A bluff c/r meg ugyanez, csak olyan boardon ahol téged nehezebb bluffre tenni, de ehhez ismerni kell az ellenfél vbet-range-ét ip és hogy ennek a range-nek fölső hány %-ával fogja megadni a visszaemelést. Az ellenfél potodds-a alapján könnyen ki lehet számolni, hogy mennyire +ev egy ilyen bluff adott helyzetben és az alapján csinálni. De! A legtöbb ellenfél vbet-range-ének erős része sokkal nagyobb, mint a thin-vbet-range-e, különösen azokon a limiteken, ahol az itteni olvasók játszanak és nagyon komoly history kell hozzá, hogy ilyen blufföket csináljon valaki. A legtöbbszor, amikor azt hiszed riveren, hogy most c/r blufföltél, valójában nálad gyengébb handet dobattál el, mert csak nagyon kevesek változtatnak sd-képes handet bluffé a tudatoson pókerező játékosok közül, a fishek ellen meg gondolom nem hiszed hogy plusszos lenne ilyen move-okat csinálni, de ellenük meg teljesen véletlenszerű, hogy mikor éri meg valueból c/r-elni, mert ők maguk sem tudják, hogy mikor checkelnének mögéd, illetve mikor nem, ha izgalmas rész megy a tv-ben akkor checkelnek, ha épp a reklám, akkor emelni fognak.
- ervino: Jó írás, hasznos. Esetleg lehetne hozzá példa-handeket is mellékelni (mint Satukan non-SD cikkében), hogy könnyebben emészthető legyen..
- andree: "ha feltételezhetően elég gyakran van second nuts jellegű keze, amit mindenképpenvaluebetelni fog, és utána megadja a c/raiset is. így (persze potmérettől függően) extra pénzt nyertünk ezektől a kezektől (a nutsunkkal:)" Second nutsal úgy is emelne. Viszont mögénk checkelhet egy gyengébb sd értékű kezet. Sztem jobb a bet, ha nutsunk van. AsJs KsTx5s6x9s boardon pl jobb a harmadik bet, mint a C/R.
- plastikman0: Jó kis iromány. Köszi. Bár nem teljesen sikerült felfogni :) majd még rágódom rajta.
Az utóbbi idők legjobb postja. 5ös
Nagyon jó írás! Még sok ilyet! :) Grat!
Főoldalra vele!
nagyon jó kis írás! (én vagyok hülye, vagy tényleg random módon egy-egy betű bold?)
10-ből 11-es!
És ha az AQ szituáció nem 3betelt parti, oop K magas flopon akkor sem mehet a c-bet?
chek: Nem random, hanem minden mondat első betűje (iniciálé). Amikor általánosban tanultunk írni, de még nem ismerük a nagybetűket, a mondat első betűjét pirossal kellett írni.:)
Jaaaa. Én azt hittem ez olyan betűkavalkád, mint a Fülesben. A cikk nekem is tetszik.
Remek cikk, gratula!
Jól sikerült cikk. Grat!
Nekem egy kicsit zavaró az iniciálé, sztem egy sima nagy betű jobb lett volna...
van olyan eset szerinted amikor jobb a cbetnél a c/raise(oop nyilván), hogy ne mindig c/foldolj ilyen helyzetekben?
amúgy szerintem is nagyon jó cikk!
csillagos 5-ös cikk!!! ;) jöhet még nagyobb dózisokban is. WP sir
Tetszik a cikk és a benne foglaltak nagy részével egyet is értek, viszont a következő résszel, és annak summázatával -
"amúgy a legtöbb ilyen, a címben említett helyzet legegyértelműbben 3bet potokban szokott előfordulni, talán a feszes és könnyen belőhető rangedzsek miatt. gondoljunk arra, hogy AQ-val squeezelünk, és az egyik coldcaller megadja. OOP vagyunk, és jön egy K magas board. na most itt cbetelni és utána turnön check/foldolni pénzkidobás. mert mivel is adja? bármilyen pockettel, és királlyal."
- vitatkoznék. Egy király magas boardon AQ-val én cbetelnék. Királyt reálisan reprezentálhatunk, és az ellenfél preflop calling zónája elég széles. Király magas boardon pedig sokszor dobnak kis párokat. Ott hiba is a kis párokkal callolni és ezt a jobb regek tudják is. Általában csak tilten adják meg a cbetet.
plusevHUN: őszintén szólva nem kísérleteztem túl sokat a cbet helyetti c/raisezzel eddig. fantázia mindenképpen van benne, már csak az a kérdés, mikor és legfőképp miért is kellene csinálnunk. neked van valami elképzelésed?
őszintén szólva, blöffnek általában jobb a cbet+barrel, mert hasonlóan nagy erőt reprezentálunk, de két utcán is lehetőséget adunk az ellenfélnek a foldra. value-ért pedig mintha kicsit átlátszó lenne, de inkább csak elsőre. mondjuk az így tetszene, hogy azonos villain ellen először blöff, másodszorra value.
w2p: hmm. értelek. én ezt legfőképp saját tapasztalat alapján mondtam, hogy bár showdownt ilyenkor nem sokat látok, viszont a flop call turn fold linet annál többször. és gondolom (mivel dry flopokról beszélünk) ez csak ilyen midpocket szerű lap lehet.
másrészt viszont ha te K magas boardon squeezelt potban mindennel cbetelsz (majd feladod turnön TP alatt), akkor szerintem egyértelmű a call (v. float), hiszen a rangedzsed 60-70%-át check/foldolod a következő utcán, és így any2val +EVsen blöffshoveolhat az ellen turnön.
Az előző cikked is baromira jó volt!
Van még a tarsolyodban valami hasonló anyag ?:)
Én kísérletezgettem már a flop C/R-el, általában olyan regek ellen szoktam akik gyakran raise C-betelnek/floatolnak/ha előttük checkeltek, akkor nagy %-ban megtámadják a kasszát...
Sokszor csinálom ezt SB vs. BB harcban, ahol nekem gyakran a 2nd barrelre se dobnak semmi SD képes handet...meg az egyszínű/alacsony/kapcsolódó floppokon, ahol amúgy is a legtöbben a rangeük 100%ával callolnak...
Ennek az az előnye, hogy egy idő után ha lecheckelem ezeket a floppokat, akkor nem mernek belenyitni, és turn-river betre már sokkal inkább dobják...persze ehez néha kell, hogy monstert is így játssz...
Ja még annyit tennék hozzá, hogy sztem ez a C/R=monster annyira beleivódott mindenkibe, hogy ösztönösen rettegnek ha CR-t kapnak, és hihetetlen milyen lapokat képesek eldobálni még viszonylag jó regek is..
Amikor elolvastam, az AQ-s Kxx flop-os résszel nem értettem egyet. Én is emelnék ilyen flopon, és ha csak adja, akkor turn-ön is. Ha a turn-ön erőt mutat, akkor persze dobás. Az tény, hogy amennyiben nem vállajuk fel a second (és néha a third barrellt), akkor maga a cbet "pénzkidobás".
K high floppal az a baj, hogy innentől egy AQ-nak van reversed implied oddsa. Jellemzően AK, KQ és midpár lapok fognak dry K magas boardon c.betet callolni. Ezek turnön vagy dobnak ha jön a 6 out-unk, vagy stackelnek. Ezért kell floppon eldönteni, végig merünk-e blöffölni egy 3bet potot nagyon sok BB-ért. Én egy olyan reget aki 5+ 3bet-tel és 100% c.bet in 3bet pot statokkal rendelkezik, nagyon szívesen floatolok. Pláne ha str8forward játékos, aki jó lappal turnön emel, lap nélkül checkel. Ezért kell lappal időnként a turn C/R, és ezért kell feladni néha már floppon. Ha nem auto c.bet-elsz 3bet potokban, és látja az ellenfeled, hogy gondolkozol, akkor sokkal kevesebbet fognak visszajátszani rád. Az unconvencial wisdom első része majd teljesen végig arról szól, hogyan öljünk c.betelő reget 3bet potokban. És ez egy több mint 1 éves videó.
Amúgy a cikk jó lett jól ábrázolja azt, hogy elmúltak azok az idők, mikor egy reg edge-e kb. a pre raise és c.bet-ben merült ki. A c.bet már rég nem olyan kötelező, és nem is működik olyan jól, mint régen. Ha ész nélkül c.betelünk az leak.
Gondolom a másik cikk témája lesz, de én belevenném a flop thinking line-ba, a barrel outokoat(BD draw-k, scare cardok). De ez tényleg egy másik egész estés téma.