- Akár 60% rakeback
100% 600$-ig vagy 100$ C$ & ticket bónusz
C$8 000 Exkluzív Pont RaceGGPoker - 5% Extra rakeback
€200 befizetési bónusz
Akár 65% VIP cashback
Unibet Poker - $2,000 (€1700) bónusz
35% VIP Rakeback
10-15% Exkluzív Chase
€50,000 Twister RaceRedStar Poker - 25% rakeback
Befizetési bónusz: Akár $500 összértékű ticket
Instant cash bónusz: Akár 1000% Instant cash bónusz
Welcome quests: Akár $635 extra jutalom
Extra ajánlat: Pro DealJackPoker - 100% max. $1000 bónusz
$8 no deposit bónusz
Akár 50% VIP rakeback
888Poker - 8-13% extra rakeback
$2000 bónusz
VIP KlubPokerKing - Gyenge mezőnyök
Kellemes forgalom
Kiemelkedő ajánlatSzegregált piacok - Akár 50% Rakeback
Spin&Go
Bad beat JP
Overlay-es versenyekVBet - 100% €600-ig Első befizetési bónusz
30% cashback
Exkluzív chase 10-18% extra RBBetsson Poker - Akár 60% cashback
Üdvözlő bónusz: 100%, 600-ig + $30 értékű jegyek
partypoker
NL10 FR középhaladó tanfolyam 1. rész
2008. március 07., péntek 14:50a kötelező bevezető.
nincsenek nagybetűk, csak helyesírási hibák. ezt nem árt előre leszögeznem.
ezeket a dolgokat a saját okulásomra írom le, mindenki elhiheti, én fogok
profitálni a legtöbbet ebből (természetesen nem pénzre gondolok).
viszont megpróbálom olyan formába hozni, hogy másoknak is hasznos legyen, ezenkívül
pedig kíváncsi lennék a nálam okosabb emberek véleményére az itt leírtakról,
mennyire helyes a gondolatmenetem.
szerintem a legtöbb mikrolimites oktatóanyag félrevezeti az embereket, itt most
kivétel a selindek féle NL-es pókersuli, ami tényleg a laza/passzív asztalokra
van kitalálva.
az ellenfélválasztás.
a profitábilis játék alapja, hogy kizárólag olyan asztalokhoz üljünk be,
ahol tudásbeli előnyben vagyunk az asztal nagy részével szemben (valószínűleg
ez nagyobb téteken már nem igaz, ott elég ha egy balek van, aki osztogatja a
pénzt).
az én véleményem szerint nyugodtan ki lehet ülni egy olyan asztalról, ahol
nincsen legalább 2 nagyobb hal.
persze a legjobb, ha sok a maniac és a calling station ül egy asztalnál, ahol
lehetőleg te is ott vagy.
az egyik a rossz laza-aggresszív játékstílust képviseli, a másik a
laza-passzívat (itt nincs szükség a rossz jelzőre, mert ez a stílus önmagában
az.).
az asztalválasztás.
sokan a nagy potátlagú asztalokat preferálják no limiten.
ez lehet hogy magasabb téten helyes, de NL10 környékén szerintem érdemes magas
flopnézésű asztalokhoz beülni inkább.
a legfőbb oka ennek: a rossz játékosok túl sokat lapot játszanak meg.
ha egy asztalnak 70BB-s a potátlaga, de csak az emberek 12%-a néz flopot, az
egy feszes asztal. a potátlag ebben az esetben kizárólag azt mutatja, mennyi és
mekkora lapütközés volt az utóbbi pár leosztásban.
ez pedig nem mérvadó.
sajnos a legtöbb terem olyan kevés leosztást átlagol, amikor az asztalok
statisztikáit készítik, hogy ebben nem lehet megbízni.
viszont vegyük a fordított esetet: egy kis potátlagú, de nagyon magas
flopnézésű asztalt (40-60% körül)
a potátlag ez esetben mit mutat? azt, hogy nem volt az utolsó 10 leosztásban
különösebb lapja senkinek. viszont az emberek 50%-a nézte meg a flopot, ilyet
pedig szinte kivétel nélkül csak az igen rossz játékosok tesznek.
és a legfontosabb, hogy a kevés leosztás átlagolásánál sem változik meg annyira
adott asztal flopnézése, mert itt sokkal kisebb a szórás mint a potok méreténél.
az embereknek mindegy, hogy Q2, ha egyszínű, limpelnek.
te pedig ha csak Q9-al indulsz, akkor is 70%-os előnyben vagy.
mivel ő rosszabb indulólapokkal játszik, mint te, hatalmas előnyöd lesz, ha
mindkettőtöket eltalál a flop, ő pedig kifizet egy sokadik legjobb kézzel.
természetesen a legjobb eset, ha mind a potátlag, mind a flopnézés magas az
adott asztalon.
preflop.
nagyon sokan azt tanácsolják, hogy csak a prémiumlapokat szabad megjátszani
mikrolimiten preflop.
ez szerintem rossz irányba vezet...
mivel a legtöbb NL10-es asztal laza/passzív, játékelméletileg a legtöbbet érő
indulólapok, azok, amik nagy feltételes eséllyel rendelkeznek.
tehát az egyszínű kapcsolódó lapok!, a kézbe kapott párok és az egyszínű ász
kicsik.
az érem másik oldala pedig, hogy sok, alapesetben az előbbieknél erősebb kártya
rengeteget veszít az értékéből: KJo, ATo, K9o.
az indoklás egyszerű: ezek a lapok legtöbb esetben egy párt fognak alkotni, ami
fullringen, ennyi laza/passzív ellenfél mellett nem egy életbiztosítás.
ha veszítesz, akkor nagy potot, viszont ha nyersz, akkor az bizony kicsi lesz.
a másik nem túl elfogadott nézet (legalábbis tapasztalatom szerint), a
mikrolimites preflop passzivitás.
természetesen a prémium lapokkal emelni kell. nem is kicsit, irreálisan nagyot.
nekem bevált a 10BB-s preflop emelés AQ, AK, AA, KK, QQ, JJ kezekkel.
ez több szempontból is ideális:
- meglehetősen leszűkíti a mezőnyt, 1 v. 2 emberre.
- nagyon sok pénzt pakolnak be preflop a gyenge játékosok a trashhandjeikkel, hosszútávon
még akkor is nyerő leszel, ha nem vagy épp egy postflop zseni.
- olyan SPR-t hozol létre (Stack to pot ratio), ami az ellenfeleidnek
mindenféleképpen rossz, te viszont nyugodtan elkötelezheted magad a bank
mellett akár egy nagyon veszélyes flopon is csupán egy top párral/overpárral.
visszatérve a passzivitásra: egyáltalán nem olyan rossz ötlet limpelni,
openlimpelni, és coldcall-olni, mint ahogyan azt sokan hiszik.
tegyük fel a következő eset:
cutoffon ülsz, és valaki limpelt középen, nálad TT van, érdemes ebben a
helyzetben emelni?
számoljunk utána:
emelsz 5BB-t (ennél kevesebbet nincs értelme mikrolimiten, ugyanis mint ahogy
említettem, nagyon lazák preflop, és ennél kisebb emelés nem szűkíti le az
ellenfelek körét, ami a legfőbb szempont, ha agresszívan akarsz egy ilyen lapot
megjátszani), és 3-an megadják.
te ott állsz egy közepes párral, ami preflop talán a legjobb lap, de _nagyon_
nehéz postflop játszani vele, ha nem jött le a seted.
és ugye a célunk, hogy minél kevesebb nehéz helyzetet teremtsünk magunknak.
emelsz nagyobbat, 7-8BB-t.
ennek talán van értelme, tegyük fel egy ember adja, és az esetek 51%-ban
eldobja a (potméretű) cbetedre, ez már nyereséges játék.
de mindez túl kockázatos játék ezen a szinten, ahol ha nem slowplayeled, a
flopolt pókeredet is kifizetik. a helyzet várhatóan nyereséget hoz, de olyan
keveset, hogy ennél sokkal jobb helyzeteket is találhatnál a profit megtermelésére.
viszont mi történik ha csak limpelsz?
olcsó flopot fogsz nézni, mert elég nagy a valószínűsége, hogy nem emel
mögötted senki.
az esetek jó nagy részében jön valamilyen fölékártya, te pedig gond nélkül
eldobhatod a second párodat egy erősebb emelésre, vagy megadhatsz egy kisebbet.
ha pedig lejön a seted, mivel többen néztek flopot, nagyobb az esélyed, hogy
valaki kifizet.
edit: a harmadik alternatíva a kis emelés (3BB). ez valószínűleg senkit nem fog elrettenteni a flopnzésétől, ha mégis, akkor örülhetsz, hogy olcsón sikerült jobb nyerési esélyeket biztosítanod már preflop. viszont nem fogsz nagyobb bajba kerülni, kicsi a pot, ha valaki nagyon erősködik, az övé lehet, te viszont a végeredménytől függetlenűl nyertél 2BB-nyi sklansky dollart (illetve inkább centet:), mivel az ellen valószínűleg rosszabb lapokkal indult mint te.
ez a játék egy kicsivel nagyobb varianciát fog eredményezni.
még folytatom, addig is várom a hozzászólásokat.
peterpanic blogja
- ProfilAktivitás
- érdekes bejegyzés = pokerrel kapcsolatos cím érdektelen, személyes jellegű bejegyzés = abszurd baromságok címként
- peterpanic videói (2)
- RSS
- Indult:
- 2008.02.22
- Legfrissebb:
- 2009.06.09
- Bejegyzések:
- 12
- Hozzászólások:
- 96
- Életkor:
- 37
- Település:
- Budapest
- Kedvenc induló lapok:
- 2 2
- Ezeken a limiteken játszom:
- NL100
peterpanic blogjának legfrissebb kommentjei
- peterpanic: ok. jogos amit mondasz, hogy mid/highstakesig kb. max szimbolikus jelentősége van a c/raisenek. érdekelnek mások gondolatai, és igyekszem ezeket feldolgozni, és azért írogatok ilyeneket, hogy kb. összerakjam a fejemben, hogy a francba nézhet ki pl. egy ideális c/raise szitu (én tanulok ebből a legtöbbet, az biztos). és ráébresztettetek, hogy ilyen a gyakorlatban kb. nincsen ahol játszok (bár ezt eddig is sejtettem:). mert jó, hogy elgondolom, hogy a river betben nincs value, de gyakorlatilag úgyis lecallolnak minden szarral. én felfogtam, amit írtál az utolsó bekezdésben, csak pont ezt akartam kiküszöbölni és valami logikát vinni a gondolatmenetembe, nem pedig azt tenni mint a többiek, hogy akkor énis akkor c/raiselek ha éppen reklám van a tévében. a cikknek amúgy nincs túlzottan célközönsége. kiraktam, hátha valakit érdekel, és jön valami komment ami továbbviszi, vagy kijavítja a gondolatmenetemet. amúgy nyomtam volna bele normális példákat/kevésbé összetetten kusza mondatokat. köszi a kommenteket neked is meg mindenkinek amúgy.
- Romsy: QT overbet+1. Galfond 2007-ben írta azt a cikket és a példahandekben az ellenfelek a világ top 0.000000001%-ából valók, ők nagy frekvenciával thin vbetelnek. Szerintem ha valaki felkérné Phil Galfondot, hogy most 2009-ben is írjon egy cikket a témában, még csak nem is hasonlítana erre. Konkrétan leírtam, hogy mi a gond a pontokkal az egyes bekezdésekben, soronként szétszedni meg nem fogom, mert az nagyon sokáig tartana, így is sokat írtam. Ajánlom az előző hozzászólásom utolsó bekezdését, ha azt párszor átolvasod rá fogsz jönni mi a baj. Más gondolatai alapján nem lehet sikeres cikket írni, mert az ő tapasztalatai neked idegenek és a 2007-es high stakes mezőny kapcsolatba sem hozható a 2009. közepi nl50-nl100 mezőnnyel, sőt, semelyik 2009-es mezőnnyel. Ha nem játszol nl1k+on a legerősebb mezőnyben, akkor: - nem találsz elég olyan játékost, aki tudatosan változtat bluffé sd-handet - olyat sem aki megfelelő frekvenciával thin vbetel, hogy megérje kibluffölni c/r-el Csak akkor fogja megérni a c/r bluff, ha totál air-rel (pl 6high) dobatsz jobb air-t (9high fd), a többi a fentebb említettek miatt totál spew olyan mezőnyben, ahol a cikk célközönsége és te játszol.
- andree: A QT meg inkább overbetshove. :) vagy bet. A kétpárokat, és egyéb erős lapokat mögénkcheckel std Small Stakes játékos, míg egy betet adna. Ha lehet nála T akkor majd callol overbet shoveot. :)
- peterpanic: ZoDo: valszeg minél több float van a flop cbet call rangedzsében, annál jobb a c/raise, hiszen extra valeut nyerünk a laptartományának legnagyobb részétől, a blöfftől.
- peterpanic: Romsy: két forrásom volt: most éppen futó rewind sorozat DC-n, és ez a - link - ezekből szedtem össze kb. a szempontokat, mikor lehet érdemes c/raiselni. nem azt mondtam, hogy mindig kell. viszont ezek ideális helyzetek ehhez. persze, ha az ellenfél x-edik szinten gondolkodik, természetesen előjön az is, hogy mennyire néz ki rohadt nagy blöffnek a line amit előadtunk (amit oda is írtam), viszont pár, előbb felsorolt feltétel teljesülése nélkül akkor sem lesz semmi értelme a c/raisenek, ha nem ilyen meg olyan a board textúra, amiről éppen beszéltem. nem tudom, melyik sor/szempont az, amibe bele tudsz kötni _konkrétan_, de írd le akkormár. andree: senki nem mondta, hogy ilyen boardon c/raiselni kell. itt nem lesz senkinek second nutsa... 789J4-re gondolj inkább, úgy hogy nálunk van a QT.
- bravesoul: wtf. wp romsy
- Romsy: A felsorolt esetek ~80%-ában a betben jóval több a value, mint c/r-ben, a fennmaradó 20%-ban pedig nyilvánvaló, hogy busted drawwal nem fogja megadni a vbetet, ezért checkelni kell. A river value c/r nem arról szól, hogy nálad nuts van, az ellenfélnél meg 2nd nuts, mert ott kb csak klikkelgetni kell úgyis bekerül. (Sőt, c/r-t valszeg csak adja, míg bet/3betnél jóval több value lehet, ha még van akkora tér a játéknak, így egyértelműen a bet/3bet a jobb) Arról szól, hogy olyan textúrát válassz hozzá, amin az ellenfél hiheti, hogy busted drawwal/missed overcardsal/any twoval bluff-c/r-elsz, így lightabban fog lecallozni. A bluff c/r meg ugyanez, csak olyan boardon ahol téged nehezebb bluffre tenni, de ehhez ismerni kell az ellenfél vbet-range-ét ip és hogy ennek a range-nek fölső hány %-ával fogja megadni a visszaemelést. Az ellenfél potodds-a alapján könnyen ki lehet számolni, hogy mennyire +ev egy ilyen bluff adott helyzetben és az alapján csinálni. De! A legtöbb ellenfél vbet-range-ének erős része sokkal nagyobb, mint a thin-vbet-range-e, különösen azokon a limiteken, ahol az itteni olvasók játszanak és nagyon komoly history kell hozzá, hogy ilyen blufföket csináljon valaki. A legtöbbszor, amikor azt hiszed riveren, hogy most c/r blufföltél, valójában nálad gyengébb handet dobattál el, mert csak nagyon kevesek változtatnak sd-képes handet bluffé a tudatoson pókerező játékosok közül, a fishek ellen meg gondolom nem hiszed hogy plusszos lenne ilyen move-okat csinálni, de ellenük meg teljesen véletlenszerű, hogy mikor éri meg valueból c/r-elni, mert ők maguk sem tudják, hogy mikor checkelnének mögéd, illetve mikor nem, ha izgalmas rész megy a tv-ben akkor checkelnek, ha épp a reklám, akkor emelni fognak.
- ervino: Jó írás, hasznos. Esetleg lehetne hozzá példa-handeket is mellékelni (mint Satukan non-SD cikkében), hogy könnyebben emészthető legyen..
- andree: "ha feltételezhetően elég gyakran van second nuts jellegű keze, amit mindenképpenvaluebetelni fog, és utána megadja a c/raiset is. így (persze potmérettől függően) extra pénzt nyertünk ezektől a kezektől (a nutsunkkal:)" Second nutsal úgy is emelne. Viszont mögénk checkelhet egy gyengébb sd értékű kezet. Sztem jobb a bet, ha nutsunk van. AsJs KsTx5s6x9s boardon pl jobb a harmadik bet, mint a C/R.
- plastikman0: Jó kis iromány. Köszi. Bár nem teljesen sikerült felfogni :) majd még rágódom rajta.
egesz jo lett ez az elso resz, szerintem mindenkeppen erdemes folytatni!!!
Amit hozzafuznek (bar soha nem jatszottam 10NL-en es csak a 6MAX-os SH asztalokra vonatkoztatok):
az ellenfel/asztal valasztasnal nagyon fontos, hogy az adott tipusu emberken milyen lesz majd a poziciod... ugye azt szeretnenk, hogy a maniac utan lehetoleg mi kovetkezzunk a korben, a calling station pedig "jobb", ha mogottunk van (persze az lenne az optimalis, hogyha mindig mi maradnank a BTN-on, de ez persze nem kivitelezheto)... Ez elmeletileg konnyunek tunik, gyakorlatba nehez atultetni... Mindenesetre! POZICIOS jatekhoz kell magunkat szoktatni mar a NL/PL-es karrierunk elejetol!
A TT-el kapcsolatban annyit mondanek, hogy talan azzal meg megerheti emelni, de 99-tol jo lehet a limp is, majd egy esetleges emeles megadasa, ha ugy alakul...
Preflop szepen hangzik, hogy minek megy fel az EV-je, es minek esik, de az 100%, hogy flop utan kell bizonyos tapasztalat a connectorok megjatszasanal. Nem egyszeru, itt jon be ismet a pozicios jatek...
Azt ugye mondanom sem kell, hogy laza asztalon szigoritanunk a PF indulasi kovetelmenyunkon (hogy ne keruljunk pl KJ, QT fele konnyen dominalhato lapokkal nehez helyzetbe), illetve ha megis feszes(ebb) asztalra ulunk be, akkor ott lehet egy picit jobban lazitani ezen...
A Q7 vs Q3 peldaddal az a baj, hogy bar PF tenyleg 70/30-at jatszol, de flop utan a Q mellett neked nem fog feltunni egy artatlan 3-aska, es a penzed javareszet olyankor fogod berakni, amikor nem vagy favorit, tehat gyakorlatilag hosszutavon veszteseges leszel...
Ennyi egyenlore, varom a folytatast... ;)
az asztalválasztással tökéletesen egyetértek.
én is alacsony limiten játszom (bár nl10 nél azért feljebb), de én is kizárólag a flopnézés alapján választok asztalt. alacsony pf raise-zel játszom hiszen a fish úgyis megnézi a floppot hamár kapott egy KJo-t és ha jön valami nekem akkor tolom neki. SH-n első két poziból csak 99+ párra +AK +AQ lapokkal emelek, különösen akkor ha mögöttem 50+ os vpipes júzerek ücsörögnek. Aztán megha megjön a lap akkor hívok, ha meg monsterem van, akkor a 15-20BB-s potért betolom a 100BB+ allint. Olyan sokszor megadják hogy az elképesztő. Magasabb limiten ezzel a játékkal nem sokat lehetne nyerni...