Reg vs fish

2010. július 30., péntek 12:51
Pókertermek új marketing stratégiája?

Tegnapi mókázáson szóbajött egy olyan téma, ahol különböztek a vélemények, és szerintem nagyon érdekes, mert ez meghatározza az online poker jövőjét, változások már most zajlanak,

Arról van szó, hogy  egy pókerterem milyen célokkal csalogatja oda a játékosait, azok a játékosok neki mennyi pénzt érnek.
Amikor egy fish befizet egy összeget, az lassanként, vagy akár gyorsan, de bejut a rendszer körforgásába. Képzeljük el, hogy megjelölünk egy ilyen játékos pénzét, mint a bankautomata lopás elleni festékpartonjával szokták, és követhetjük, hogy a forgó pénz, ide-oda ugrál játékosok között, miközben egyre csak csökken, mert jutalékként benyeli a terem. Ha nem lennének nyerő játékosok, ez történne minden befizetett pénzzel, és az utánpótlást csak és kizárólag az állandó befizető játékosok tartják fent.
Mi történik azonban, amikor egy jó kis rake race promóció miatt elözönlik regek az asztalokat?
Mennyit nyer, vagy bukik a terem hosszú távon?
A befizető pénzmag átlagosan megmarad X összeg, amit a körforgásban csapol a terem. Azonban egy nyerő játékos befizetése nem fog bekerülni ebbe a körforgásba! Mivel pénzt nyer, nem a saját befizetése mozog a rendszerben, hanem továbbra is a fishé, ugyanaz az X összeg/hó.
A megugrott rake termelés igaz, hogy felgyorsítja a termekhez áramló folyamatot elvilekben, de a nyerő játékosok kifizetésekkel elvonják ezen összeg nagy részét, kikerül a rendszerből. A kivett pénz nem forog tovább, nem jut belőle a teremnek.
Mivel az egyetlen pénzforrás a fishek által korábban megnevezett X összeg, ez így sokkal hamarabb el is fogy. A teremhez is gyorsabban áramlik, ami rövid távon jó, de a nyerő játékosok hamarabb kifosztják a halakat.
Mi történik ilyenkor? Fish várja a fizuját már a hónap elején, mert nagyon hamar elbukta és nem tud tovább játszani egy darabig, a regek pedig tologatják egymás között a hónap hátra lévő részében. Ez utóbbi szintén csak rövid távú eredmény a terem számára, mert a nyerő játékos ismérve az, hogy nem játszik -EV-s játékokban, és ott hagyja a termet az X összeg egy részével, ami soha nem jut már vissza a rendszerbe.
Az egyetlen - szintén rövid távú - plusz forrás a termnek ilyenkor a nyerő regből vesztő játékossá vált emberek, akik többsége szintén teremváltásra adják a fejüket, vagy a játék teljes abbahagyására vetemednek.

Egy olyan teremben, ahova NEM engednének nyerő játékosokat (állítólag volt ilyen eset, hogy néhány cashout után egy levélben értesítenek, hogy vedd ki a pénzed, mert többet már nem játszhatsz nálunk), ez az X összeg lassabban, hosszabb távon, de teljes egészében a teremhez vándorol, mert a fish jellemzője az, hogy nem válik akkor sem nyerő játékossá, ha gyengébbek között játszik. Nem vesz ki pénzt véglegesen, és nem is nyeri el gyorsan mások pénzét, Inkább feljebb megy nagyobb tétre, mindenki boldogabban, többet fog tudni játszani a befizetett összegből, és szép lassan hosszú távon jutalék formájában így a teljes X összeg a teremhez jut.

Magyarul, amikor Te játszol 25 asztalon, és termelsz 5000 dollár raket nyerő játékosként, valójában nem a saját pénzed rakeled, hanem csak a befizetőjét, akitől gyorsan elnyerted. Nem adsz a teremnek semmi pluszt, csak elveszel tőle, nem vagy számára értékes játékos, sőt nem kívánatos vagy.

Termek ezt mind tudják és felismerik, csak az etikátlansága miatt gondolom nem verik nagy dobra, milyen módszerekkel szállnak szembe ezekkel a folyamatokkal.
Nem tudom menniyre publikusak az információk, ezért terem megnevezések nélkül írom, amiket hallottam valaki benfentestől {#}

- pontrendszereket úgy változtatják, hogy a nyerő játékos kevesebb visszatérítésre legyen jogosult, mint a vesztő, szépen pontosan követik azt, hogy mennyit nyersz vagy buksz, és ez alapján kerül kiosztásra
- büntetik azt a klienst egy hálózaton belül, akinél több a nyerő játékos, mint a vesztő! Magyarul ha a játékosállományod pluszos, azután neked pénzbírságot kell befizetned a hálózat felé, ha viszont fishek játszanak nálad, akik pénzt hoznak a rendszerbe, ellenkezőleg

És még ki tudja meddig merészkednek el... én valószínünek tartom, hogy a race rendszerek nem fognak már sokáig tartani, inkább átveszi a helyét egy olyan, hogy vesztes játékosnak kell lenned ahhoz, hogy jogosulttá válj a promókra, nyerőként pedig nem kapsz vissza semmit. Lehet ez burkoltabban történik, és csak az affil site-ok érzékelik, őket fogják ösztönözni, hogy vesző játékosokat hozzanak, akkor válnak jogosulttá kiosztani visszatérítéseket, illetve növelni a a részesedésüket.

Már most tapasztalhatjuk sokan, hogy terem választásnál nem a legmagasabb rakeback elérése a cél, hanem a gyenge játékosállomány, és ez a kettő egymásra ellentétesen hat, nem az előbbi termek játékosainak száma növekszik, hanem az utóbbiaké. Ehhez pedig ilyen marketing stratégia válik szükségessé.

Az írás célja, csak egy kis elmélkedés, mint érdekesség. {#} Szivesen olvasok más véleményeket is a témáról.

Hozzászólások

  • prims2010. július 30., péntek 13:10

    be van állítva ez is mint a kockásgép

  • mati19792010. július 30., péntek 13:19
    avatar

    Hú ez így elég összetett. Én kicsit egyszerűbben látom. Raket mindenki fizet és ha nyersz mástól nyered el a pénzét aki szintén fizet raket így a teremnek az a célja hogy sokan játszanak. Aki stabil nyerő az nem a teremtől nyer, hanem a többi játékostól és közben raket fizet. Vagy rosszul gondolom?

  • HEX772010. július 30., péntek 13:21

    A nyerő reg is jó a teremnek addig amíg bankrollt épít, azaz nem vesz ki pénzt.

  • mati19792010. július 30., péntek 13:25
    avatar

    Szerintem még akkor is jó lehet ha vesz ki pénzt, csak ne 0-ra hanem maradjon tovább játszani.

  • zend2010. július 30., péntek 13:32
    avatar

    "Hú ez így elég összetett. Én kicsit egyszerűbben látom. Raket mindenki fizet és ha nyersz mástól nyered el a pénzét aki szintén fizet raket így a teremnek az a célja hogy sokan játszanak. Aki stabil nyerő az nem a teremtől nyer, hanem a többi játékostól és közben raket fizet. Vagy rosszul gondolom?"

    A vesztő hobbyplayák pénze addig forogna a rendszerben nyerő regek nélkül,amig gyakor latilag az egészet el nem viszi a rake.Ha viszont minnél több nyerő reg a nyereményük nagyrészét folyamatosan kiveszi a rendszerből,nyilvánvalóan nagyságrendileg annyival kevesebb rake folyik vissza a teremhez.

  • tesla792010. július 30., péntek 13:49
    avatar

    Jó téma, grat. R1/2! :-)

    Szóval, én hiszek abban, hogy a termek többé kevésbé etikusak. Az nyilvánvaló, hogy tisztességes keretek között a fish-eket támogatják, pl. FD bónusz.

    A válasz a Te kérdésedre a szemed előtt van: képzés. A Pókerakadémia, a DC, 2+2, stb. mind arra hajtanak, hogy lecsökkenjen a játékosok közötti különbség. Nyilvánvaló, hogy ma már NL10-en is (jómagam) sok reg. van, aki valamennyire ért a játékhoz. Röviden: a fish-ek kevesebb idő alatt veszítik el a pénzüket, a regek többet játszanak a havi betevőért, ezalatt több rake, és több affiliate! termelődik. Szerintem.

  • gergo2212010. július 30., péntek 13:56
    avatar

    "büntetik azt a klienst egy hálózaton belül, akinél több a nyerő játékos, mint a vesztő! Magyarul ha a játékosállományod pluszos, azután neked pénzbírságot kell befizetned a hálózat felé, ha viszont fishek játszanak nálad, akik pénzt hoznak a rendszerbe, ellenkezőleg"

    Alá merem támasztani teremnév nélkül.
    Szép összeszedett gondolatmenet!

  • ATM2010. július 30., péntek 13:58
    avatar

    A termeknek szüksége van a profi pókerjátékosokra a "likviditás" miatt. Tehát hogy mindig mindenféle játék menjen, mindig legyenek akik megnyitnak új asztalokat(hogy a fisheknek legyen hová beülni), minél többen legyenek a versenyeken (a nagyobb prize pool vonzóbb a fisheknek). A profi pókeresek olyanok, mint a tőzsdei spekulánsok. Gördülékenyebben mennek a dolgok a részvételükkel, de nyilván ingyen nem dolgozhatnak.

  • kocka212010. július 30., péntek 14:13
    avatar

    Szvsz nem kell tartani attól, hogy éppen a reg-ekkel fognak kicseszni. Egy ilyen rendszerben minden félnek meg kell találnia a saját számítását: a fishnek kell az adrenalin, a reg-nek, hogy hosszú távon nyerjenek, a terem pedig minél több rake-et termeljen.

    A teremnek tehát egyetlen célja van: adott időpillanatban minél több aktív asztal legyen bármilyen téten, bármilyen játéktípusnál. Az, hogy ki játszik rajta, nekik tök mindegy, a rake ugyanannyi. Arra pedig, hogy valahogy befolyásolják a reg/fish arányt szerintem nem sok eszközük van, még ezen nyilvánvaló esetek ellenére sem.

    A reg-ek előtt ott a lehetőség, hogy folyamatosan fejlődjenek, és ne a rakeback-ből akarjanak megélni (mondom ezt én, aki valószínűleg BE lesz ebben a hónapban :D).

  • zend2010. július 30., péntek 14:32
    avatar

    Van ennek egy másik oldala amire szerintem R1per2 is gondol,mégpedig az hogy az adott játékostipusok(fish-reg) adott egységre vetitve mennyi rake-t termelnek a teremnek.Mi a legideálisabb állapot?
    Van egy pókertermed és az a célod hogy a lehető legmagasabb profitot realizáld adott időintervallum esetén.Csupán két embernek engeded hogy regisztráljanak a termedbe,mindkettő fish és mindkettő hasonló hülyeségi faktorral rendelkezik.:)100 egységet fizet be mindkettő,retro hangulatuk van és emiatt FL-en kezdenek el játszani.Tegyük fel a variancia is kegyes hozzájuk és mindkettőt azonos arányban támogatja,így első nap Fish1 nyer 20BB-t,második nap Fish2 nyer 20BB-t.Így hosszútávon egészen addig játszanak mig a rake el nem viszi csaknem mindkettőjük 100-100 egységét,így a terem maximális profitja közel 200 egység lesz a két emberre vetitve.A két Fish újra befizet 100 egységet,ámde ebbe az idilli állapotba belehelyezünk egy harmadik játékost méghozzá egy jó regular játékost.A rake termelés rögtön valamivel kevesebb is lehet mivel nem oda vissza csúszkálnak a pot-ok,hanem ideális esetben itt jön ki a tudáskülönbség és a pénz elkezd a regulár játékoshoz vándorolni.A terem nyeresége még így is közel lesz az idelishoz de nem lesz maximális.És itt jön a csavar a dologba hogy ha a két fish helyére két reg érkezik,az első reg belátja hogy így már nem olyan +EV-s neki itt a játék ezért kiveszi a 300 egység pénzét a rendszerből.A terem így elesik 300 egység profittol ami a hosszútáv alapján ugye egy idő elteltével 300 egység rake formájában generálódna neki.
    Bocs hogy ilyen hosszú lett.

  • Zakaryy2010. július 30., péntek 14:40

    Jó elgondolás. Sima ügy hogy a teremnek az a tuti, ha rake formában ő szeleteli le a fish X pénzét.

    Azonban szerintem a regek is folyamatos bevételt hoznak. Egy reg a maga biztonságos bankrollját a terem számláján tartja. Ez a pénz gondolom nem csak nyugszik, hanem különböző formákban 'dolgozik' a termnek, kamatozik. Biztos nem véletlen az hogy a kifizetések teljesítése elég tág időintervallumon belül mozog. Ha likviditási gondok vannak furcsamód kis technikai problémák adódnak, mint most pl. a bwinen. Két alkalommal is lejátszottuk azt a kedves színjátékot, hogy 10 nap után küldtem a mailt a nagy kérdéssel: hol a lé? Erre jött a sablon 'probléma volt bocsi' válasz, majd még aznap megjött a pénz.

    Szóval szerintem nem kell félteni szegény termeket a csúnya regektől, akik antiszociálisan kiveszik nyereményüket :)

  • plastikman02010. július 30., péntek 14:44
    avatar

    Ez így nem állja meg a helyét. Fölösleges ilyen dolgokon elmélkedni.

  • ChipleaderCsaba2010. július 30., péntek 15:09

    Minél később veszíti el teljes vagyonát a fish, annál jobb (feltételezzük, hogy nem fizet be ismét). Megfordítva; minél lassabban nyer egy regulár (1BB/100, 2BB/100´) annál jobb. Amiről nem esett szó: A döntetlen is egy jó opció (77 v. 77), hiszen senki sem lép ki, a rake viszont fizetve van.

  • Jenobence2010. július 30., péntek 15:15
    avatar

    Átgondolt bejegyzés.
    Osztom azt a véleményt, hogy ez tényleg valamivel egyszerűbb.

    Írtam egy nagyon hosszú hozzászólást, aztán lerövidítettem, hátha így még értelme is lesz, ha meg hüeséget beszélek, legalább kevesebb idő végigfutni rajta.

    A terem -hivatalosan- nem lophatja el, csak jutalék formájában a játékosok pénzét.
    Ennyi a lényeg.
    A játékosok száma határozza meg a saját bevételét, e kettő növelése érdekében pedig meg is tesznek kábé mindent.
    Az, hogy nyer vagy veszít valaki, nem matek.
    Sok játékos, sok verseny, sok cash game asztal => dől a rake.
    Természetesen jó lenne, ha elfogadná mindenki, hogy 5% rakeback jár superdájmond titánium státuszhoz, de nem sokan írnának alá szerződést ilyen feltételekkel.

    Van aki ebből él, van aki ide tolja a fizetése egy részét. De az alapok megmaradnak; a pókerben nem termelődik pénz, csak egymás között tologatjuk a kupacokat.

    Én így látom, javítsatok ki, ha tévedek.

    Kis termeknek más a popszakma, sajna ez látható.
    Más kérdés, hogy a nagyok mit csinálnak a nyolc digites bankrollokkal, befektetik-e vagy csak pihen szépen a nem létező helyén...
    Mer ugye Te azt nem veszed ki, hisz holnap is NLcsillagoség játszol, azt a sok-sok számot már lehet forgatni...

  • djeleven2010. július 30., péntek 15:22
    avatar

    A kérdés, amit nem tesz fel senki egy szakmai oldalon a leoltástól félve, hogy miként oldják meg a termek, hogy csökkenjen a reg bb/100 - a, azaz a nyereségrátája, vagyis hosszabb ideig kelljen teljes erőbedobással küzdenie az addig megszokott keresetéért, a fish rovására.
    Beletekernek az rngbe?

  • kana2010. július 30., péntek 15:27

    A bwin - nél hónap végén elvonták a marketpontjaimat , valószínű , hogy ez már része az általad leirt folyamatnak. GL

  • djeleven2010. július 30., péntek 15:30
    avatar

    Most jut eszembe, a real deal pokerrel mindezt nem lehet elkövetni, azé lesz a jövő?
    Visszakereshető,nézhető pakli lap sorrend, elemelhető pakli, némi fee ellenében reklamáció lehetőség ha gyanús a lapütközés, stb.

  • zend2010. július 30., péntek 16:29
    avatar

    "A kérdés, amit nem tesz fel senki egy szakmai oldalon a leoltástól félve, hogy miként oldják meg a termek, hogy csökkenjen a reg bb/100 - a, azaz a nyereségrátája, vagyis hosszabb ideig kelljen teljes erőbedobással küzdenie az addig megszokott keresetéért, a fish rovására.
    Beletekernek az rngbe?"

    Felesleges az rng-vel babrálni.Itt a recept amúgy Kovács Lázár módra:D
    Végy egy kis termet ami fogad amerikai játékosokat.
    Adj hozzá egy szabályzatot ami tiltja a segédprogramok használatát.
    Keverj az adalékokhoz egy jó adag nemzetközi oktatóoldalt,majd az egészet jól keverd össze.
    Díszitésként végezetül a tetejét bőven szórd meg egy jó adag raked hand race-el,majd a jó munka végeztével elégedetten hallgasd a fogyasztók sírás-rívását.

  • pokerguy22010. július 30., péntek 16:41
    avatar

    R1p2r ez már nem fikció, ez egy létező rendszer teljes ongame hálózatban. Ott már semmi értelme a rakerace-nek, mert nem az nyeri az első helyet, aki a legtöbb raket termeli.

    Egy NL20-as vesztő játékos előbbre végez, mint egy NL50-es nyerő.

  • djeleven2010. július 30., péntek 16:57
    avatar

    @zend: tiszta sor, hogy a fishek/playák oktatása az egyik mód sűríteni a mezőnyt, csökkenteni a tudáskülönbségeket, tovább körforgásban tartani az egységnyi pénzt, de éppen ezért lesz egyre nehezebb meló a nyerő regeknek is elérni ugyanazt a bevételt mint eddig, sokkal többet kell majd gürizni(grájndolni) ugyanazért a nyereségért.
    Vagy ugyanannyi melóval, kevesebb lesz a várható haszon.
    Ez a szép új jövő?
    :-(

  • kocka212010. július 30., péntek 17:02
    avatar

    Van más megoldás is: el lehet menni dolgozni, és megtapasztalni, milyen egyszerű napi 8 (valójában 12) órában megkeresni ugyanazt a pénzt. Nincs variancia, meg sírás az RNG miatt, meg, hogy egész hónapban dolgoztál, mégis neked kell fizetni a végén.

  • kana2010. július 30., péntek 17:31

    djeleven azt azért ne zárd ki , hogy a megélhetési pokeres is fejlődik (és valószínűleg erőteljesebben mint a FISH) Kocka igazad van bányától mentem nyugdijba , de a némely RNG jól upswing-re rak (mármint a vérnyomásom) Gl

  • R1per22010. július 30., péntek 17:38
    avatar

    Jókat írtok, valóban több tényezővel is számolni kell, én nagyon leegyszerűsítettem.

    Djeleven: önmagában az, hogy a jutalék egy része visszaosztásra kerül ahelyett, hogy simán csak a jutalék csökkenne, már egy olyan helyzetet teremt, ami a játékosokat a minél több leosztásszám lepörgetésére ösztönzi az úgymond minőségibb, kevés asztalos, kevesebb idő ráfordításos játékkal szemben. Nincs szükség rng-s csalásra, én nem is feltételezek ilyet.
    Nem kell azért annyira borúsan látni a helyzetet, vannak még nagy lehetőségek, csak meg kell találni őket.
    Egyelőre még mindig többet ér ebbe fektetni az energiát és időt, mint a kocka21 által felvázolt alternatívába... :)

  • mati19792010. július 30., péntek 17:40
    avatar

    húúúú, most látom, hogy mennyire "megmozgató" téma lett ebből. a következő lehetne az RNG "véletlenszerűségéről" :-D

  • kana2010. július 30., péntek 17:45

    véletlenszerűség , csak abban van a strukturált RNG mindenkit egyformán kezel ... gl

  • zend2010. július 30., péntek 17:49
    avatar

    @djeleven
    Ez nem a jövő,a recept már maga a múlt,amit írsz az meg a kőkemény jelen.El kell fogadni hogy a póker is folyamatosan változik,fejlődik,és a játékosoknak is azt kell tenniük ha csak szinten akarnak maradni már akkor is.Hat éve kezdtem el online pókerezni,ha megnézem honnan indult és most hol van,hát ha valaki csak 1-2 éve pókerezik az azt hinné az első évekről hogy nagyobb vetítés mint a Cannes-i Filmfesztivál.:D

  • Zehy2010. július 30., péntek 17:54
    avatar

    Ezt gyorsan tető alá hoztad. Én nemrég keltem :)
    Amúgy jó post. GL a játékhoz.

  • djeleven2010. július 30., péntek 19:31
    avatar

    Elmélkedni azért lehet.
    Mivel fogják bent tartani a pénzt?
    A rakeback eltolásával (ongame) a fishek felé máris csökkentették a jövedelmezőséget, a sulikkal szűkítik a tudáskülönbségből adódó hátrányokat.
    Én csak feltettem mi lenne ha mással is próbálkoznának.
    Lehet bányába küldeni érte, de aki logikusan végiggondolja, nem erre a következtetésre jut, hanem végiggondolja mi lehet még, ha nem tudnak a termek elég új alapanyagot megnyerni a pokerboom lelassulásával és csak oly módon tudnak profitot termeltetni velünk, hogy lerontják a jelenlegi kellemes tavakat.
    Másrészt mint a repülés és űrtechnológia terén,a pókerben is szvsz elérkezett az a pont, amikor már sokkal több munka és pénz befektetéssel/tanulással tudja a pro reg tartani a tudásbeli előnyét(lassítani az előnye fogyását), illetve nem tud akkora áttörést elérni új alapelvekkel(xbet) moveokkal, mint az elmúlt 6-8 évben.
    Nincs hova fejlődni, azaz az új iskolák nem tudnak annyi új moveot kitermelni, amit bárki hetek alatt ne tudna a magáévá tenni könyvekből, videókból, fórumokról.
    Igen tudom a számítástechnika terén sokkal nagyobb a fejlődési sebesség, de ez nem vethető össze szvsz a pókerrel.Inkább a sakkhoz hasonlítanám, ahol már alig, alig kerül fel új megnyitás stb a repertoárba.
    Na akkor lehet elemezni a bányamérnök szavait.
    :-)

  • zeal2010. július 30., péntek 19:38

    Két megjegyzés jutott eszembe:

    1.; A pókercégek tiszta működése nem csak a játékosok érdeke, hanem a cégek hosszútávú működéséhez is alapfeltétel. Nagyítóval vizsgálják ezeknek a cégeknek minden lépését. Gyakorlatilag zéró esélyük van sumákolni... Fölösleges összeesküvés elméleteket gyártani, csak mindig nyitva kell tartani a szemünket.

    2,; A pókerben nincs abszolut tudás csak relatív. A ma regeknek nevezett játékosok a most fisheknek nevezettekhez képest nyújtott teljesítményük miatt érdemlik ki a 'reg' jelzőt. Ha kivennénk őket a rendszerből akkor az nem változna meg, mert a mostani nullás játékosok, vagy a kicsit is jobb fishek lépnének a tápláléklánc tetejére. A játék színvonala ugyan egy időre visszaesne, de a pénzmozgás szerkezete nem változna.

    Szerintem a pókertermek csak akkor tudják növelni a bevételüket, ha képesek minél több játékost magukhoz csábítani. Rakeback, promóció, marketing stb... Lényegében bármi áron.

    gl,

    zeal

  • djeleven2010. július 30., péntek 19:46
    avatar

    zeal, de pont a rakeback tűnik el, sorvad el ha jó sejtem.

  • plastikman02010. július 30., péntek 19:51
    avatar

    "...Nincs hova fejlődni, azaz az új iskolák nem tudnak annyi új moveot kitermelni, amit bárki hetek alatt ne tudna a magáévá tenni könyvekből, videókból, fórumokról..."

    LOL Ezt te komoylan gondoltad? 1 éve se elég ahoz, hogy valaki elmodnhassa magáról, hogy annak a közelébe is lenne, hogy már nincs mit tanulni. Az 1 év alatt meg napi több óra tanulást érts.

  • AAnumAA2010. július 30., péntek 19:56

    Azért csak nagyon halkan megjegyezném, hogy van még egy apró módja annak, hogy a halacska pénze ne olyan gyorsan vándoroljon át a regekhez ...

    Szerintetek melyik jobb a teremnek, ha 10.000 vagy ha 100.000 leosztás után kezdi az rng beállítani a valós szórást? Illetve a témánál maradva, miként marad tovább a fish-nél az X mennyiségű pénz?

  • zeal2010. július 30., péntek 20:05

    djeleven: Mármint 'ha kivesszük az egyenletből a regeket' - modellre érted ezt vagy a mai piaci tendenciát mondod?

    A modellben szerintem a rakebackre is igaz az, hogy nem változik a szerepe.
    A piacon meg a rakeback törvényszerűen egyre kisebb szelet a tortából. Viszont a másik oldalon ez a reklámokkal és a támogatott rendezvényekkel, versenyekkel jut vissza az emberekhez. Ez jó a regeknek és a cégeknek is. win-win

  • Lilike2010. július 30., péntek 22:03

    Én hiszek abban, hogy a termek szinte MINDENT hajlandóak megtenni a magasabb profit érdekében. Ahogy ez a más területen dolgozó gazdasági társaságok esetében is így van.

    Aki nem tesz meg mindent, az lemarad a versenyben. A BWIN pl. szépen növekszik, de büntetik is a regeket.

  • djeleven2010. július 30., péntek 22:59
    avatar

    zeal : Igen a rakebacket kiveszik a reg zsebéből, azaz tisztán a tudásból eredő(előbbiekből láthatóan egyre csökkenő) előny marad a házzal, fish- sel szemben.Azaz a megszokott income sajnos csak sokkal többet játszva (ráfordított idő ill. lejátszott handszám egységnyi időre vetítve), több asztalon, kisebb jövedelmezőség(csökkenő bb/100) és több rake fizetése(.fr termek) mellett lesz megszerezhető.
    Erre értem amit itt sokan háritanak, bagatellizálnak.Nem most, de éveken belül így lesz.
    Nyilván reklámmal egy ideig lehet új piacokat(Kína Ázsia, Usa, Oroszok) elérni, a régit növelni.
    Szvsz pár év még és megáll a dolog, kvázi lecseng a mostani pókeres hype.Ennek előszelei a csökkenő játékosszámok, termek törekvései a fishek pénzének lassabb elveszítésére.
    Remélem az amcsi legalizálás még megdobja majd pár évre az új regelők létszámát.
    Ha plastikmano szerint nem így van, akkor 2 év múlva újra beszélgethetünk róla, kinek lett igaza.
    A játék/taktikák megértése hetek kérdése, a gyakorlás éveké a tanulási folyamatban szvsz.
    Ha neked több kell, akkor sajnálom, nem akartalak elkeseríteni.
    :-)
    Amit lényegesebbnek vélek, nem az, ki mennyi idő alatt tanul meg nulláról pókerezni a jelenlegi szinten, hanem, hogy mennyi szakmai fejlődési potenciált láttok még a pókerben(főleg NLH).
    Vannak-e még olyan irányok, ahol lehet igazán újat, előremutatóan egyedit alkotni, vagy maradnak az eddig kevéssé ismert de a prok között egyre népszerűbb(iteo,ricsi) draw, omaha stb játékok a továbbiakban pénzt keresni.
    Pld felválthatja - e a cgt az mtt a grindban(grájndban), ahogy nagyjaink teszik egyre többen.
    Szóval ilyesmik jutnak eszembe.
    Értelmes vitára készen, leoltogatást ignorálva, beszélgethetünk.
    Peace és GL!

  • mikki862010. július 31., szombat 00:19

    Az mondjuk érdekes, hogy a pokersiteok nem igazán versenyeznek egymással, szinte egyforma bónuszrendszerek vannak mindenütt.
    A nagy pénzek nem a fisheknél vannak. Ha olyan promóciókat sikerülne csinálni, amivel többezer NL100-as reg érdeklődését sikerülne felkelteni, az jóval többet érne, mint tutujgatni pár tehetségtelen játékfüggőt, hogy ugyanmár utalja be azt a 120 dollárját minden hónap elején, mert most nem csak 1, de 2 hétig is játszhat vele.
    Mondjuk ahogy csökken az új játékosok száma, úgy lesznek egyre értékesebbek a régiek. Ha már csak a piacon lévő pénzzel lehet mit kezdeni, és nem jön új tőke, hirtelen mindenkinek nagyon fontos lesz a maradék játékosokat megfogni valamivel.
    Az, hogy még nem itt tartunk, inkább pozitív jelnek tűnik.

  • titcar2010. július 31., szombat 00:31
    avatar

    sztem alapvetően 3 helyen hibás a bwin koncepciója:
    1, nme konstans pénzből kell gazdálkodni, hanem a fissek is bizony rendszeresen fizetgetnek befele
    2, sztem még rengeteg kiaknázatlan piac van (ázsia)
    3, nem attól lesz nekik jó nagy rake bevételük, hogy a fissek 1 asztalon tologatják egymásnak a dollárokat.

  • G1ant2010. július 31., szombat 03:07

    A reg szó alatt itt mindenki azt érti, hogy nyerő, de ez sincs így, a reg-nek is vannak bukószériái is, ezért még többet játszik, és többet termel a teremnek, meg tovább eteti a halakat is, akik így több ideig maradnak...stb.Körforgás. Ez kell a teremnek.

  • Lilike2010. július 31., szombat 08:29

    De a reg nem fog pénzt fizetni a rendszerbe, nem eteti a halakat, ha bukik visszalép. Ráadásul pénzt vesz ki a rendszerből. A fish befizet és játszik míg el nem bukja. Halak nélkül megáll a körforgás. Mert én SOHA nem fogok pénzt rakni a rendszerbe.

    Én 2.5 éve játszom 50 dollárból, amit kaptam egy oktatóoldaltól, ami szintén a fishek pénzéből finanszírozta. Eddig csak kifizetésem volt, ahol lehetett levadásztam a bónuszokat.

  • kocka212010. július 31., szombat 11:24
    avatar

    1 év alatt mindent megtanulni? - hm ez elég érdekes hozzáállás ... plastikman0-nel kell egyetértenem, lassan másfél éve tanulom a szakmát napi több órában, tényleg odatéve magam, de egyelőre kb. annyit tudok, hogy milyen sok mindent nem tudok még ... de lehet, csak nekem nehéz a felfogásom, és egy értelmesebb ember 1 év alatt simán veri a filájvit

  • Triccianus2010. július 31., szombat 19:09
    avatar

    Az egész koncepció ott bukik meg, hogy nem vesztek figyelembe egy nagyon fontos tényezőt: a regek teremnél lévő bankrollja önmagában is baromi sok pénzt hoz az oldalaknak. Ezt nem érteni olyan, mintha valaki azon elmélkedne, hogy a fenébe éri meg a banknak pl. kötvényt kibocsátani, hiszen egy későbbi időpontban több pénzt kell visszafizetnie, mint amennyit kapott érte.
    A regek (és persze a fishek) teremnél lévő pénze ugyanis biztos, hogy nem pihen, hanem dolgozik, kamatozik. Ha a pókeroldalak ezt a pénzforgatást nem lépnék meg, akkor finoman szólva is kötözni való bolondok volnának. Márpedig nem azok, ezt mindenki tudhatja.

  • djeleven2010. július 31., szombat 19:58
    avatar

    Kocka nem kell egy év, csak pár hét, pld 2 hónap, hidd el.
    Utána a tanultakat gyakorolod, fejleszted.
    ÉLETED VÉGÉIG.
    És talán millióból egy embernek sikerül Ivey mellé is beülni, de ne tűzz már ki mindenki által jól láthatóan szándékosan a költői túlzás kategóriába eső célt, mint hetek alatt Iveyval játszani.
    Ha nem akarod érteni a lényeget, kímélj meg, köszi.(isildur kevés van :o)
    Nem kell azzal jönni, igen de közben tovább fejlődik minden, igen én is tudom, csak a fejlődés irányát nem látom, hova van még fejlődnie a nlh pókernek.
    A póker mint stratégia fejlődése szvsz lelassul(t).
    Kvázi, már mindent feltaláltak, meg az ellenkezőjét is.
    De az alapokkal 1-2 nap(1 könyv), a koncepciókkal 1-2 hét(3 - 5 könyv), szoftverekkel, videókkal 4-6 hét tisztába lehet jönni, majd jöhet a gyakorlat.
    Playmoney, freek, mikro grind, bónuszvadászat, majd ha megy, akkor évekig( kocka neked 1 évig)tartó br építkezés a pro lét felé.
    Nyilván a level n+1 megértése több idő is lehet, de szorgalommal és gyakorlással, több - kevesebb idő alatt bárkinek elérhető egy megélhetési szint.
    A kérdés számomra nem is ez, hanem, hogy merre fejlődik a jövedelmezőség tekintetében az online poki.A nlh/omaha cg mellett/helyett a sng, mtt lesz - e a jövő, netán a ma még kvázi egzotikus érdekességként kezelt pókerfajták.
    Visszatérve a tanulható - e a póker kérdéskörre, érdekes lenne egy kísérlet ebben a témában, mert ha nem az, akkor bizony szerencsejáték, amit nem szeretünk hallani.
    :-)
    Peace és GL!

  • donadriano2010. július 31., szombat 21:24
    avatar

    Nagyon tetszik az írás és teljesen egyet értek vele. Egy teremnem nem célja, hogy nyerő jó játékosokkal legyen tele, hiszen ők többnyire kiveszik a pénzt, ami nem marad bent a körforgásban, ergo nem aprózódik el rake formájában a terem számára. Egyértelmű, hogy minél többen játszanak, ez mellett az is fontos számukra, hogy az előnyök és a pénz inkább a lazább, gyengébb játékosok felé áramoljon.
    Ha ez csak egy érdek lenne nem lenne vele gond, viszont ezt több teremben RNG szinten is manipulálják. Mindenki aki sokat és rendszeresen játszik élőben észreveszi a különbséget online a durva coller szituk és a badbeatek aránya, valamint a nagyon furcsa alakú bukó-nyerő szériák közt. Sok élőben masszív nyerő játékos, online masszív bukó... Nyilván ennek oka a fent leírt érdek is.

  • R1per22010. augusztus 01., vasárnap 15:34
    avatar

    Valóban árnyaltabb a képlet, mint ahogy sokan írtátok is, igazatok van, nem is akarom ezt tovább ragozni, mert mindig csak az rng felé megy el a téma, azt pedig nem szeretném, köszi a hozzászólásokat!
    Következő post már inkább a játékomról fog szólni.

  • Deni2010. augusztus 02., hétfő 16:36

    A promokból, race-ekből, bonus-okból ítélve a termeknek igenis az számít, hogy valaki minél több leosztást játszon, több rake-t termeljen.
    Ha csak fish-ek vannak lehet, hogy a befizetett 100 dollárjuk mind a teremhez vándorol, de 3 hónap alatt, mert töredék annyi hand-et játszanak, mint egy reg. Én meg 2 nap alatt termelek nekik 200 dollár-t. A reg kifizetéseit/több rake termelését pedig fedezik a fishek, akik többet is fizetnek be egy hónapban, mert hamarabb elbukják a pénzt. Vesztő játékosra szükség van, mert az ő pénzük működteti a rendszert, de a valódi bevételt a teremnek a sokat játszó játékos jelenti. ( az általam befizetett rake-t és esetleges nyereményemet is fedeznie kell a vesztő játékos befizetéseinek, ha ez nincs meg, elhúzok a teremből )

Ha hozzá szeretnél szólni, lépj be! vagy regisztrálj!