Minden relatív!

Szerző: Aptok2012. április 19., csütörtök 08:23

A pókerben a legkisebb apróság is jelentős különbségeket okozhat az optimális játékot illetően. A Póker Akadémia profi Aptok írása.

A relatív laperő

Mit is jelent pontosan ez a kifejezés? Azt hiszem, a lapok erősségi sorrendjével mindenki tisztában van. Ezt tanulja meg legelőször, aki elkezd a pókerrel foglalkozni, és nem túl nehéz megjegyezni, hogy az egy pártól erősebb a két pár, attól pedig a szet stb… Ezt hívjuk a lapok abszolút erejének. A pókerben, ha showdown kerülünk, nem azzal nyerünk pénzt, hogy minél erősebb lapokat alakítunk ki, hanem azzal, hogy az ellenfeleink lapjainál erősebbet. Nyilván a mutatás előtt szinte lehetetlen egy konkrét lapkombinációra tenni ellenfelünket, ezért gyakorlatilag ellenfelünk range-énél kell jobbnak lennünk, hogy nyerjünk (vagy ha a potban már elég sok pénz van, nem fontos jobbnak lennünk, elég ha oddsunk van a range ellen). Az ellenfelünk range-e elleni erősségi sorrendet hívjuk relatív laperőnek. Ez nagyon sok esetben megegyezik az abszolút laperővel. Ha ellenfelünket csak nagyon tág range-re tudjuk tenni, akkor általában megegyezik a két laperő.


Paradox módon ellenfeleink range-ét az alábbi két okból nem tudjuk szűkíteni:
 
1. Ellenfelünk nagyon gyenge játékos és rengeteg lappal játszik.
 
2. Ellenfelünk nagyon jó játékos és az adott szituációban elég tág és balanszált a range. Ez a range lehet polarizált, ekkor megfelelő arányban lesz nála erős lap és blöff, vagy depolarizált, ekkor megfelelő arányban lesz nála erős és közepes lap.

Lehetnek olyan tényezők, amik alapján ellenfelünket szűk range-re tudjuk tenni:


1. Ellenfelünk az adott line-t csak nagyon szűk laptartománnyal csinálja meg. Ez nem feltétlenül hiba, csak akkor, ha mi ezt kihasználjuk. Én is rengetegszer kerülök olyan szituációba, amikor az adott line-t csak nagyon kevés lappal játszanám meg, de mivel tudom, hogy ellenfeleim ezt nem veszik észre és nem használják ki, így ez a "hiba” hasznot hoz nekem.

2. Sok információval rendelkezünk ellenfelünk játékáról és history-k, statok, dinamika, élő tellek vagy bármi más alapján le tudjuk szűkíteni ellenfelünk range-ét.

Sokszor előfordul, hogy szűk range ellen is megegyezik a releatív és az abszolút laperő. Most bemutatok egy partit, amikor mindez különbözik:

Egy 33$-os verseny késői szakaszában jártam, vakok 500/1000/125, effektív stack 35 BB. Ellenfelemmel elég régóta voltam egy asztalon és a régebbi versenyekről is volt róla több száz handem. Feszes játékosnak tartottam, aki nagy hibákat nem követett el és az OPR statjai alapján is kis tétes nyerő regular volt. A 9 személyes asztalon HJ-ről minimálisat emeltem, amit a button és  BB-ről a kis tétes reg adott. Flop {#}{#}{#}5, és miután BB checkelt, 4.000-et emeltem a 7.125-ös potra. Button dobott, BB pedig check-raiselt. Konkrét lapom és a line, amit játszottam, lényegtelen a cikk szempontjából. A lényeg az, hogy az egy pár típusú kezeimmel nem éreztem túl kényelemesen magam. Ezért a session után elővettem ezt a partit, és megvizsgáltam kicsit mélyebben. Ellenfelem preflop range-e elég tág, viszont a flop check-raise range-ét már elég jól be lehet lőni.

Nézzük meg, milyen típusú handek jöhetnek szóba:

1. Blöff airrel, esetleg lyuksorral: mivel ellenfelem feszesebb típusú játékos volt, és ez a helyzet egyébként sem túl alkalmas airrel, vagy kis equtiy-vel rendelkező lapokkal blöffölésre, ezért ennek az esélyét minimálisra tettem.

2. Showdown képes lapok: top párok, második párok. Hiba lenne itt ezekkel a lapokkal check-raise-t játszani, és ellenfelem elég jó játékosnak tűnt, nem feltételeztem róla, hogy ezt a hibát elköveti. Én eleve elég nagy erőt jeleztem azzal, hogy multiway cbeteltem ezt a viszonylag koordinált boardot. A TP és gyenge SD képes lapjaival úgy gondoltam, inkább blöffcatchre áll be, és 1-2 esetleg 3 utcát is check-callol.

3. Drawokkal check-raiselni, amivel ellenfelem comitteddé válna, és betenné pl. JT-vel, szintén elég nagy hiba lenne. Úgy gondoltam, donkolna ezekkel a lapokkal, vagy check-callt játszana és megpróbálna OOP floatolni.

4. Combódrawk: {#}{#}X, {#}{#}9, {#}{#}9. Ezekkel a lapokkal valószínűleg pont így játszik.
 
5. Value handek: a preflop játék miatt nem sok van belőlük, hiszen AK, KK, QQ-val valószínűleg squeezelne. Maradt a KQ és 55.

Ha ellenfelem range-ét jól mértem fel, akkor a 4-es, vagy az 5-ös típusú lapokkal rendelkezik: 55, {#}{#}J, {#}{#}T, {#}{#}9, {#}{#}8, {#}{#}7, {#}{#}6, {#}{#}5, {#}{#}4, {#}{#}3, {#}{#}2, KQs, {#}{#}T, {#}{#}9, {#}{#}9, KQo.

Melyik lap teljesít jobban, ez ellen a range ellen, az {#}{#}A vagy az {#}{#}5?

A válasz triviálisnak tűnik, nyilván sokan az Ah Ad-re gondolnak. Nézzük a Pokerstove alátámasztja-e a sejtésünket:

{#}{#}A: 32,6%
{#}{#}5: 38,9%

(érdekesség: {#}{#}K 25%)

Meglepő módon, az {#}{#}5 sokkal jobban szerepel, mint az {#}{#}A. Vajon miért lehetséges ez?

Az első esetben, amikor {#}{#}A van nálunk, ellenfelünk range-e 3 db. kombódrawt tartalmaz, hiszen {#}{#}X nem lehet nála (ez pedig 10 db. hand), továbbá 9 db. 2 párt és 3 db. setet.

A második esetben ellenfelünknél 13 db. kombódraw lehet, 2 párja ugyanúgy 9 féleképpen, szetje pedig csak 1 féleképpen lehet. (Hiszen csak {#}{#}5-tel alakíthat ki szetet).  Az, hogy az {#}5 van nálunk, és nem egy másik 5-ös (ezáltal a flösre 1-el kevesebb outja van), az +3%-ot jelent.

Mint látható, a kezünkben tartott lapok nagyban befolyásolják ellenfelünk range-ét, és így a relatív laperő nem pontosan egyezik az abszolút laperővel. Nyilván azok az AA-k, amikor nincs nálunk a kör ász, jobban teljesítenek az A5-nél, viszont a kör ászt tartalmazók rosszabbul.

Ha már a lapok erősségi sorrendje ilyen drasztikus mértékben változhat, mi a helyzet más, látszólag ugyanúgy egyértelműnek gondolt dolgokkal, mint például a pozíció. A pozíció fontosságával, aki kicsit is komolyabban foglalkozik a pókerrel, az tisztában van. Ám ugyanúgy, mint a laperőnél, itt is létezik a relatív pozíció.

Vegyük például a következő két szituációt:

1.) 3 fős parti: MP emel, SB (mi) call, BB call.

2.) 3 fős parti: MP emel, BTN call, SB(mi) call.

Mindkétszer SB-k vagyunk. Gondolhatnánk, hogy a pozíciónk ereje mindkét esetben megegyezik. Vagyis kevés, hiszen posztflop nekünk kell először cselekedni és nem leszünk a birtokában az információnak, hogy a többieknek mi a lépésük. Egy emelt partiban, az esetek nagyon nagy százalékában checkelnek a preflop emelőhöz. Nézzük a legvalószínűbb akciót:

Az 1.esetben mindkét vak checkel, MP nyit és mi jövünk. Ellenfelünk lehet, hogy csak egy blöff cbettel él, de mivel még van mögöttünk egy játékos, aki akár check/callolhat, vagy check/raise-elhet is, nagyon behatároltak a lehetőségeink.

A 2. esetben checkelünk, MP nyit, BTN csinál valamit: callol, raise-el vagy foldol, majd mi jövünk. Látjuk már a különbséget? A harmadik játékos akciójáról tudomást szerzünk, így sokkal könnyebben tudunk játszani a lapunkkal, hiszen mi zárjuk az akciók sorát. Az emelőhöz viszonyított relatív pozíciónk sokkal jobb, mint az előbbi esetben. Megválhatunk a gyenge blöffcatcherünktől, ha a 3. játékos erőt mutat, vagy jobb blöff szituációnk adódik, ha a 3. játékos kiszáll a partiból.

Mindkét esetben SB a pozíciónk, de a második esetben sokkal előnyösebb helyzetben vagyunk, mint az elsőben. Persze, amikor megadunk SB-ből, elég nehezen tudjuk megállapítani, hogy a BB be fog-e jönni és milyen lesz a relatív pozíciónk. Viszont flopon, amikor már tisztázódott a helyzet, még mielőtt rányomnánk a checkre vagy a betre, és elkezdjük megtervezni a leg +EV-sebb line-t, figyelembe kell vennünk a relatív poziciónkat, mert előfordulhat, hogy emiatt teljesen más line-t kell alkalmaznunk.

Nézzünk erre egy példát: közepesen draws flopon szetünk alakul ki
.
Az első esetben hajlanék a donkolás felé, hiszen minél több pénzt akarok flopon betenni a potba és nem akarom, hogy a drawk túl olcsón nézhessenek turnt. Ha cr-re játszanék, akkor a nagyvakot kiszorítanám a partiból a közepes lapjaival és a drawjaival, míg ha donkolok, valószínűleg játékban maradna.

A második esetben tudok checkraise-re játszani, mert ha checkelek és MP nyit, BTN valószínűleg callol a drawjaival és a közepes lapjaival, így a BTN-től is nyerek még pénzt.

A póker egyik legnagyobb szépsége, hogy a sok-sok apró információ figyelembevételével meg tudjuk hozni a legjobb döntést. Járjunk (üljünk!) tehát nyitott szemmel, mert minden relatív.


További stratégia cikkek a Póker Akadémián

Aptok interjú




Elküldöm ismerősömnek