Érdekes póker partik - 2013. 08. 14

Lapok: http://www.pokerakademia.com/images/design/deck/As.gifhttp://www.pokerakademia.com/images/design/deck/Qh.gif
Játék: NLHE CG 6
max
Játékosok: 6 fő
Pozició: BTN
Kis vak: $0.25
Nagy vak: $0.50

Online pókerezel egy 6 fős asztalon, amikor UTG reg 3 nagyvakig emeli a tétet, amit a cutoff-ban ülő őszinte regulár tart. Gombon http://www.pokerakademia.com/images/...deck/spade.gifAhttp://www.pokerakademia.com/images/...deck/heart.gifQ lapokat kapsz. Ellenfeleidről a következő statokat látod:
UTG 800hand 22/19 utg open 15% , FT3bet 72%, Flop cbet 52%. 4bet 8%
CO: 120 hand 17/15, 3bet 6%, foldto3bet 75%. 4bet: 0%
Rólad a 22/18/5 statokat látják. Mit teszel?



Tovább a partihoz

Csatolás 6057

Azt írod, hogy a megadás is opció lehet. Ezzel annyira nem tudok egyet érteni, nem gondolom, hogy pluszosra tudnánk kihozni. Legalábbis Én nem. A squezze/fold teljesen jó, másnak nem nagyon lenne értelme, főleg, ha CO 4bet-elne. Viszont érdekes, hogy itt simán megy a gondolkodás, viszont amikor játszom mégse így teszem, korábban volt egy hasonló leírásom egy AQ-s lappal, és elbuktam vele mindent. Azért még van mit tanulnom bőven gyakorlati téren. Jó feladvány.

Ha blöff 3betelünk, akkor nem mindegy hogy milyen lap van nálunk? Azért arra kíváncsi lennék, hogy egy 17/15-ös játékosnak mi a range-e egy UTG emelést követően. Szerintem itt a dobáson kívül minden -EV.

Összes pp, JQs, KQs, A10s+, sc-k

Idézet:

---

Gabbesz eredeti hozzászólása

Ha blöff 3betelünk, akkor nem mindegy hogy milyen lap van nálunk?

---

hogy lenne már mindegy?

Hát őőőőőő, vajon AQ-val blokkolunk több lapot UTG emelő range-ből vagy 72-vel??

Idézet:

---

Gabbesz eredeti hozzászólása

Ha blöff 3betelünk, akkor nem mindegy hogy milyen lap van nálunk?

---

card removeal effekt? dereng valami? Plussz ami nagyon fontos, ha mindenféle random cardokkal csináljuk nagyon eltorzulnak a frekvenciáink ami szintén nem lesz jó nekünk.

Idézet:

---

Gabbesz eredeti hozzászólása

Szerintem itt a dobáson kívül minden -EV.

---

oh no

Idézet:

---

Gabbesz eredeti hozzászólása

Ha blöff 3betelünk, akkor nem mindegy hogy milyen lap van nálunk?

---

- EQ azokra az esetekre, amikor callt kapunk?
- Blocker hatás? Pl. Így hogy AQ van nálunk, egy lentebb leírt range-ből máris kizárhatjuk az ász pár kombók felét, az AK kombók 1/4 részét, a QQ kombók felét... Ez szerinted nem számít? :)

Idézet:

---

Gabbesz eredeti hozzászólása

Azért arra kíváncsi lennék, hogy egy 17/15-ös játékosnak mi a range-e egy UTG emelést követően.

---

Mondjuk 22+, AJo+, ATs+ minimum (persze lehet, hogy mondjuk 22-55 nincs benne, de KQs és pár hasonló benne van, most az mindegy). Lényeg hogy nem olyan feszes mint gondolod.

AQs-sel mi lenne itt a jó játék?

17/15 a játékos nem? Akkor pont 2% amikor nem emel. az az én olvasatomban JJ+ fixme

Egyébként tisztában vagyok vele, hogy az A blocker, de mivel a feladvány magyarázata sem tért ki erre a tényre, én sem akartam ez külön kiemelni.

Idézet:

---

Gabbesz eredeti hozzászólása

17/15 a játékos nem? Akkor pont 2% amikor nem emel. az az én olvasatomban JJ+ fixme

---

Azzal, hogy 2% amikor nem emel, arra gondolsz, hogy 2%-ban cold callol? Szerinted ez a CO-on 2% lesz? Nagyobb lesz.
Ha 2% lenne, hogy jött ki az, hogy JJ+? Mi a JJ+? A cold call range? Lehet én vagyok lüke, de full nem vágom hogyan hoztad ezt ki, és mit indokolsz vele.

Én csak azt nem értem, hogy ha összességében a range-ük előtt vagyunk ráadásul IP, akkor miért nem jobb a call?!
"Ha csak megadod a tétet, 3 way még A vagy Q magas boardon sem számíthatsz túl nagy nyereségre"
Miért, a 3bettel olyan sokat keresünk (már ha dobnak, de ez a célunk :) )?!
Megadás esetén nem nyerünk többet, amikor top párjuk lesz gyengébb rúgóval, én elhiszem, de erősítsétek ezt meg (még egyszer) :) ?!

sztem nem, 2/3részt oop lópikulát sem floppolunk, meg A meg Q magason is világos lesz kb mindenki számára, h valami viszonylag erőset találtunk.

Márpedig lópikulát flopolni jó! :)

A 3bet/fold nálam is jó. Az indoklásból ez a rész nem tetszik:

"ha valamelyikük meg is ad, floppon őszintén játszon ellened."
(ez most igazmondó verseny, vagy póker?)

Egy szkvízelő ellen, ha meg is adok OOP, az nagyjából kizárt, hogy őszintén játszok. Legalábbis, ha +EV-s megadást akarok. Ha bukni szeretek, akkor jó.
A megoldás többi része szerintem rendben.

hozzaszolo2-nek:
Lehet meglepő, de ADo-val nem állunk olyan jól 2 ellenfél ellen. Matematikailag kb. 32-32-35% a nyerési esély, ha végigmegy riverig (miénk a 35%). Ráadásul - mint Béla írta - az esetek 1/3-ban kapunk játszható lapot floppon, így még ha törnön vagy riveren jönne egy A vagy Q amivel nyernénk, floppon sokszor dobnunk kell. Tehát a nyerési esélyünk bőven 35% alatt van, így a Call nem lenne +EV-s megoldás. Ráadásul AQ-val két regulár ellen nem fogsz nagy potot nyerni, mert legtöbbször egy párod lesz, ami az ellenfelek számára is nyilvánvaló (A vagy Q). Míg ellenfeleid egyszínű kapcsolódó lapokkal (sor, flös) és kézbe párokkal (set) könnyebben nyerhetnek ellened nagyobb kasszát.

Pokerstove:
UTG: 33.038% { 77+, A7s+, A5s, K9s+, QTs+, JTs, T9s, 98s, 87s, 76s, ATo+, KJo+ }
CO: 32.660% { 22+, A2s+, KTs+, QTs+, J9s+, T8s+, 97s+, 86s+, 75s+, 65s, AJo+, KQo } - szándékosan lazább, mint gondolnám
BTN (HERO): 34.302% { AQo }

Dobás:
Ha a megadás -EV, akkor a flop előtti dobás jobb megoldás, mint a megadás.

Idézet:

---

Tir-X eredeti hozzászólása

Azzal, hogy 2% amikor nem emel, arra gondolsz, hogy 2%-ban cold callol? Szerinted ez a CO-on 2% lesz? Nagyobb lesz.
Ha 2% lenne, hogy jött ki az, hogy JJ+? Mi a JJ+? A cold call range? Lehet én vagyok lüke, de full nem vágom hogyan hoztad ezt ki, és mit indokolsz vele.

---

Szerintem azt gondolja, hogy 17-15= 2%, és a top 2% tartománnyal fog csak megadni CO-ban, ami JJ+.

Ez nem így van Gabbesz. Még ha 2%-ra teszed is azt a laptartományt, amivel megad CO-ban, akkor az nem a top 2% lesz (JJ+), hanem egy 2%-os tartomány, amiben közepes és kis kézbe párok és egyszínű kapcsolódó lapok is lehetnek. A CO megadó laptartomány azonban nem 2% szűk. Tegyük fel, hogy kisvakban nem ad meg semmivel, vagy csak nagyon kevés lappal, mondjuk 0,5%-kal. Ez esetben CO-ban simán megadhat 3,5% tartománnyal, melytől az össz. megadó tartománya 2% marad. Ez most csak egy példa volt a godolkodásra, a számok nem feltétlenül jók (mielőtt a trollkodni kezdene valaki...)

Idézet:

---

Tieru eredeti hozzászólása

AQs-sel mi lenne itt a jó játék?

---

Természetesen a call. Jókat tudunk vele floppolni, IP vagyunk, és nem szeretnénk kitenni a lapunkat egy 4betnek.

Idézet:

---

Tieru eredeti hozzászólása

AQs-sel mi lenne itt a jó játék?

---

Idézet:

---

lumpi eredeti hozzászólása

Természetesen a call. Jókat tudunk vele floppolni, IP vagyunk, és nem szeretnénk kitenni a lapunkat egy 4betnek.

---

nope, AQsel is sqz. a jó játék, hasonló okok miatt.

Blokker hatással rendelkező lapok vannak gyengébbek és erre a szituációra alkalmasabbak, KQo, AJo, KJo (ami alapból 36 kombó, aminél nem is kell sokkal több, - mivel a value rangeünk sem túl nagy ebben a helyzetben) Ezeket eldobjuk? Call rangeből kiszedni egy atomplussz lapot, cserébe beletenni blöffbe amikor vannak kisebb EV-jű call lapok amikkel ezt megtehetnénk, az nem az igazi sztem.

Idézet:

---

kisgatyas eredeti hozzászólása

nope, AQsel is sqz. a jó játék, hasonló okok miatt.

---

Ezt kifejtenéd? Azt értem, hogy sokat dobnak 3betre, de UTG 8%-ban 4betel, és én legalább is (akinek nincs sok köze a CG-hez, beismerem) nem szívesen dobnék el egy ilyen erős brdway suitedet IP ahol a leglightabb a sqz rangünk.

Idézet:

---

kisgatyas eredeti hozzászólása

nope, AQsel is sqz. a jó játék, hasonló okok miatt.

---

nyilván AQs-el jobb a call, és kevésbé jó a 3bet/fold mint AQoval, de hogy kettő közül melyik a jobb, az nem 1értelmű, sok mindentől függ, de nekem a ryan fee féle squeeze amíg tudsz felfogás még mindig nagyon tetszik szal azt játszom amikor nincs jó indokom ellene.

Idézet:

---

lumpi eredeti hozzászólása

Ezt kifejtenéd? Azt értem, hogy sokat dobnak 3betre, de UTG 8%-ban 4betel, és én legalább is (akinek nincs sok köze a CG-hez, beismerem) nem szívesen dobnék el egy ilyen erős brdway suitedet IP ahol a leglightabb a sqz rangünk.

---

Többször vittem full stacket sqzelt potban, mint single raised potban 3way. Az utg 4betelni akkor fog mikor jobb nálunk, vagyis egyaltalán nem bánom, hogy eldobom a lapom és nem fizetem ki postflop. Viszont gyengébbel nagyon sokszor callolnak, ami ellen meg jobbak vagyunk.

sz*r lapokkal dobatni akarunk, jó lapokkal értékért emelni. de látom vannak akik még mindig keverik a kettőt :D ebből lesz a downswing :))

a parti leírásában a "játszon" helyesen: játsszon

5 napja nincs feladvány! Fel vagyok hábodorva!

Idézet:

---

jak1 eredeti hozzászólása

5 napja nincs feladvány! Fel vagyok hábodorva!

---

holyday+long weekend

Idézet:

---

jak1 eredeti hozzászólása

5 napja nincs feladvány! Fel vagyok hábodorva!

---

jak1: nyelvújítasz? :D :D (csak viccelek, ne vedd magadra) :))

Úgy tűnik, nem írt most senki, de ha van bármi érdekes handetek, ahol meg tudjátok indokolni miért játszottatok úgy ahogy, vagy annyira kérdéses, h kíváncsiak lennétek véleményekre, küldjétek el a PA-s címre, vagy akár nekem is, aztán simán kikerül és még némi PA pont is jár érte, legalábbis úgy rémlik, volt ilyen ígéret Admin barátunk részéről.