Tényleg elszámoltam, manapság már nem kézzel számolom :) Attól függetlenül a koncepció fontos hogyan közelitsük meg ezt a river szituációt.
Nyomtatható változat
Tényleg elszámoltam, manapság már nem kézzel számolom :) Attól függetlenül a koncepció fontos hogyan közelitsük meg ezt a river szituációt.
átolvastam még1szer, értem amit írsz, (azt hiszem? )máshogy teszem fel a kérdést.
Tehát írsz egy fix összegű lapkombót 36 amiből x-nek kell blöffnek lennie hogy villiannak mind1 legyen mit csinál.
Ok.
hogy jön ki a 36? miért nem lehet 50? vagy épp 14?
azt nem értem hogy az adott runouton hogy feltételezhetsz olyat hogy 36 lapkombóval jutunk el épp oda, és abból x%ot fogunk megbluffölni?
oké végigolvastam 3szor is :)
lényegében -hagyjuk a kombókat- érthetően megfogalmazva, itt ezen a runouton~ 2szer annyi value handünknek kell lennie mint bluffnek hogy villian számára indiferens legyen a döntés ezzel a sizeinggal. így van?
Jaja :)
Amúgy értem én mire gondolsz mikor azt irtad, hogy villain nem tudja h mi %ban blöffölünk stb. Ha villain olyan hogy az optimálisnál többet callol, akkor hero számára van domináns stratégia, még pedig csak valueból kell betelni és semmit sem blöffölni. Ha pedig villain kevesebbet calloz mint ami optimális lenne számára akkor heronak 100%ban blöffölnie kellene. Ebben az esetben ez lesz a domináns vagy ha jobban tetszik exploitativ stratégia.:)
turnön megadott, akkor a river 2-essel miért dobna? ez senkinek nem jutott eszébe?