lehet néhány Qx a rangeben, amivel egy missed turn cbet után hív, de pont a lapunk miatt kicsi erre az esély
amivel biztosan hívna itt értékért, az egy slowplayelt overpair, qq, 77, 33, 3x (mondanom sem kell, hogy az utolsó 2-3 opcióra igen csekély az esély)
szóval elég kevés kombináció, én itt inkább xbacket várnék tőle
az érem másik oldala pedig: annak ellenére, hogy nagyon kevés lappal hívna itt értékért, ellenben jóval több lappal adhatja a turn cbetet is, pp, fd, Qx, akár double float is szóba jöhet egy ilyen boardon ip, aztán missed river cbet után betolja, ezáltal megpróbálja kicsavarni a lapot a kezünkből
szerintem itt mindenképpen bet, az 1/2 pot is teljesen okés a stackméretek is optimálisak hozzá
a scare cardokra visszacsatolásképpen még egy gondolat: szerintem nem is nagyon van számunkra scare card, esetleg egy
Ez a potkontroll definíciójának teljes félreértése és helytelen használata. Általában akkor szeretnénk kontrollálni a pot méretét alacsonyabb irányba, ha közepesen erős kezünk van. Itt abszolút nem erről van szó.
És még ha nem is lenne 3 utca érték, de mondjuk legyen akkor most csak 2. Én ki szeretném szedni a másodikat is. Te checkelsz, és mögédcheckel egy TT-szerű lapot turnön is meg riveren is. Ott úszik a winrated fele, gg
Miért? El akarsz dobatni valamit, vagy miért lősz meg egy scare kártyát a riveren?
2,5bb stealre mièrt emelünk 10bb-t..?
TT nem gondolom, hogy másodjára chekelni fog. És az elmúlt időszak tapasztalatim szerint írtam azt, hogy lövöm a scare kártyát riveren.
De mindegy, elfogadom az álláspontodat, nem mondom, hogy rossz, sőt!, de manapság én már másfelé orientálódok. Remélem nem fogunk összeveszni...
Nem fogunk, én kizárólag nyers szakmaisággal fogom írni, amit írok, most is igyekeztem csak a tényekre rávilágítani TT-vel az első, ami beugrik neki sztem, az a potkontroll, meg persze hogy nincs miért hívnia ezen a kártyán.
Nem olyan kirívóan nagy ez, OOP, 100bb deepen egy 4-szeres 3bet szerintem oké. Én ennél kicsit kisebbet szoktam mondjuk 2.5 bb-re nyomni, de ez egy olyan hand, amit más reg játszott, és kérdezett tőlem. Neki kicsivel nagyobbak a standard méretezései az enyémnél, de nem tartom rossznak.
Én sem gondolom, hogy hiba - de lehet érdemes elgondolkodni a mögöttes matematikai összefüggéseken és apróbb változtatásokkal akár + nyereségesebbé válhat a játékunk.
Jelen size használata esetén arra van szükségünk, hogy villain 70%- ban dobjon 3betre.
Azt gondolom, hogy ez kevés esetben lesz meg.
Bár nem játszom SH-n de vélelmezem CO 35-40%-ban nyit amely ellen kb 8-11%-ban védekeznünk érdemes, így a 4-5,% bluff skálánkra is fogunk elegendő dobást kapni abban az esetben, ha a sizeainkon változtatunk.
GL!
- Mental coaching - érdeklődj PM-ben! tanfoglio107@gmail.com
1. OOP nem lehet potcontrollozni, csak IP. Hiába checkelünk, mert az ellenfélnek lehetősége van betelni az adott utcán.
2. Jelen esetben ha lehetne se kell potcontrollozni, mert bu vs bb AQ qxxx boardon kb a nuts vs az ellenfél range . Ami a sizet illeti fél pot az ideális, a kasszát egy river shovera készitjük elő, ráadásul jópár fogalmatlan gyengeséknek veszi és ráwpzhet. A célünk, h második és harmadik párokat hozzuk nehéz helyzetbe. ( vagyis a calldown EVje 0 legyen nekik )
The credit belongs to the man in the arena.