Ekkora kihagyas utan sztem erdemes az alapokkal visszarazodni, de a kerdesedre nincs egyertelmu valasz. Minel korabban ismerkedsz a caped rangek vedelmevel annal jobb!

Szerintem NL400 az a limit, ahol ez mar nagyon std jateknak szamit minden regnel es mki megprobal majd nyomast helyezni a check skalaidra, akar overbetekkel, akar tobb utcas agresszioval. Mar 10 eve sem szerettem ezt a leveling temat, szerintem ilyen nem letezik. Egyszeruen arrol van szo, hogy ki tud jobban alkalmazkodni es nagyobb meglepetest okozni a masiknak.

Low stakes jatekosok majd megirjak, hogy ez mennyire elterjedt NL50/100 limiteken.

A leveling pontosan alkalmazkodás. Azt jelenti , hogy megérti a játékosok gondolkodását, es ez kihatással is van a limitekre. Sokan azt nem szerettek már anno , hogy alkalmazkodásban limitenkent gondolkodunk. Az volt a közvélemény , hogy erősödtek a limitek es mindenki mindenhol jatszik.

novy eredeti hozzászólása

Üdv!

Szerintem tök jó, hogy már NL50-en elkezdünk check range védelemmel foglalkozni, valóban logikus gondolatok húzódnak meg mögötte, és bár nagyon régóta nem játszottam NL50-en, de azt gyanítom, hogy ezekből a statokból, amik rendelkezésre állnak nem hozható meg a pontos döntés és nagyobb esélyt látok, hogy valóban értéket veszítünk egy átlagos 50 reg ellen, mert sok esetben visszapasszol majd egy TT-t a riveren. Arról nem beszélve, hogy kevés blöfföt fog befejezni. Persze simán lehet már itt is néhány valóban jó ellenfél, aki ellen ez a line lesz a legjövedelmezőbb, de érzésre azt mondanám, hogy 70-80%-ban jobban járunk ha más line-t választunk.


Szívesen meghallgatom a limit regulárok véleményét, esetleges ellenvéleményét is, alakuljon ki konstruktív eszmecsere a hand/line kapcsán.

novy

Szerintem még a nl200-as poolok többségénél is igaz lesz a végén lévő megállapításod(gondolom a "más line-t választunk"-al már a flop játékra is gondoltál).

tRKGd4j.png

A solver optimalis value/bluff jatekot feltetelez az ellenfeltol minden utcan. Sajnalom, hogy nem erkezett hozzaszolas NL50es jatekosoktol, nagyon kivancsi lettem volna a velemenyukre.

Leirom meg egyszer azert, hogy nem a line letjogosultsagat vagy EV-jet kerdojelezem meg optimalis ellenfelek ellen, sokkal inkabb a limit tendenciakra lennek kivancsi.

Akkor 200 es 400 körül mar végig lövik

Ez nem ennyire egyszeru, hogy vegiglovik vagy sem. Vegiglohet itt egy TT valuebol is, a frekvenciakon van a hangsuly.

NL400-on mar a regek tobbsege valoban nagy nyomast helyez Herora ilyen spotokban, nekik tipikusan magas a wwsf ertekuk, legalabb 50% es a piros vonaluk pozitiv vagy BE kozeli. Raadasul ezek a gondolkodo jatekosok figyelembe veszik a te statjaidat is, es ha neked 65% koruli a c/f erteked ilyen szituban, akkor lehet csak egyet bloffolnek bele.

Azt elhiszem neked. Sok teremben mar nincs hud. Minél képzettebb a jatekos annál tobb spotot ismer fel. Te is írtad , hogy a solver szerint 3 utca Bet es bluff is van a rangeben .

Nekem eszembe jutott egy spot ahol utg emelek kb 56s - el es jon a 3bet SB QKd lappal. Flop 889dd es egy utcát check callol majd en végig lovom 889Tddd lapon turn es riveren is.

Nagyot buktam , az en hibam volt. Ez is hasonló spot ahhoz.

a pre call nem tul jo a twitch csatornákat figyelve. Azt leszámítva solver szerint játszottam 2016-ban .
A tag loose agressive volt. Tanultam belőle.

A limit tendenciák is bekavarnak, mert messze senki nem optimális játék . Ezért nem szeretek solver játékkal próbálkozni. Sima ABC játékelméleti poker es exploitacio , ami szerintem penzt hoz,

"Azt leszámítva solver szerint játszottam 2016-ban"

ennek a mondatnak minden szava kincs,3 rétegnyi jelentés egy mondatba zsúfolva, pilinszky-i magasságok. zseniális.

Te utána néztél novy üzenetének ? Aggresziót tanácsol a solver