novy eredeti hozzászólása

Lenyegeben mar masodszor irod le ugyanazt, amit en, csak hosszabban es cizellaltan, de ez mind erzelem, amit az utolso bekezdesben leirtal.

Akkor mondj valamit kérlek ami a te definiciód szerint nem érzelem, mert ha ez mind "érzelem" akkor az hogy a regular lemegy nyerni szintén érzelem. Vagy mutass egy elrendezést, hogy mi érzelem meg mi nem pls. A szándék és az érzelem között kevered szerintem a dolgokat, de tényleg csak érdekel és szeretném megérteni h mire gondolsz.

Én csak egy fish vagyok, de értelmezésem szerint a regular egy olyan kifejezés, amely 'történetileg' alakult ki, ezért nem feltétlenül definiálható logikailag.
Megfigyelésem szerint olyan kortársakra használják, akik több-kevesebb (inkább több) rendszerességgel játszanak és igyekeznek statisztikailag igazoltan nyerő szisztémát követni.
Ezek egy része abban a hitben ringatja magát, hogy majd ebből fog megélni.
Ezek egy törtrészének ez időlegesen sikerül is.
;-)

ÁradóFolyó eredeti hozzászólása

Én csak egy fish vagyok, de értelmezésem szerint a regular egy olyan kifejezés, amely 'történetileg' alakult ki, ezért nem feltétlenül definiálható logikailag.
Megfigyelésem szerint olyan kortársakra használják, akik több-kevesebb (inkább több) rendszerességgel játszanak és igyekeznek statisztikailag igazoltan nyerő szisztémát követni.
Ezek egy része abban a hitben ringatja magát, hogy majd ebből fog megélni.
Ezek egy törtrészének ez időlegesen sikerül is.
;-)

Igen, amire te hivatkozol az live CG szerintem mert ezek a gondolatok bennem is megfordultak. Bár vitathatatlan, hogy a Bajusz is megél ebből a szarból valahogy a maga csótány módján, az is igaz, hogy regulár, de az is igaz, hogy senkinek nem jelent akadályt az ember, ha minimálisan is ismeri. Jó játékosnak se lehet mondani, csak alkalmazkodott a 9 fős live CG hez és ezt kihasználja. Ez az ember online még 9 fős játékban is be lenne darálva mint a szar.

A másik ami kicsit kicseng a mondanivalódból, hogy nem hiszed, hogy live hosszútávon lehet plusszolni és aki azt mondja az önmagát ringatja kamuba, vagy csak épp mákja van egy rövid ideig. Persze lehet rosszul értelmezem amit írsz.

Megélés és megélés közt is van különbség. Van akinek már az is jó...Dezső/Rezső bá, hogy bejön, tol egy overbet all int egy közepes potra, amiből kaját rendel magának azt elalszik utána az asztalnál XD De van aki meg jövőt próbál építeni belőle. Szal árnyalt ez és erre említette valaki a nit reg, reg, good reg, top reg fogalmait.

A regular teljesen definiálható logikailag és megtettem azt több ízben. Igazából a definíció csak a többi reget érinti mivel a casual playerek meg a fishek azok nem definiálgatják ezeket, és mivel a pro körökbe a pókeren belüli értelmezése a "reg"-nek teljesen kötött és mindenki álltal ugyan úgy értelmezett ezért szerintem nincs nagyon vita.

...kivéve hogy a cikkbe valakit regnek mondanak akinek egyesek szerint nem reg szerű a statja de ennek az elemzésébe nem mennék bele.

Szerintem a legtöbb reg arra törekszik, hogy kizárja az érzelmeit a buliból, persze ezt teljesen nem tudjuk megtenni, mert emberek vagyunk, de mégis tudatosan törekszünk erre. A fish pedig pont az érzelmek miatt ül vissza, mert korábban volt olyan élménye, akár csak egy rövid időre, amit újra át szeretne élni.

novy eredeti hozzászólása

Szerintem a legtöbb reg arra törekszik, hogy kizárja az érzelmeit a buliból, persze ezt teljesen nem tudjuk megtenni, mert emberek vagyunk, de mégis tudatosan törekszünk erre. A fish pedig pont az érzelmek miatt ül vissza, mert korábban volt olyan élménye, akár csak egy rövid időre, amit újra át szeretne élni.

De ezt hogy kell értelmezni? Mert megint összevisszaságot érzékelek. Ezeket olvasom:

A reg játék közbe érzelem mentesen játszik

A fish azért megy le játszani mert érzelmek vezérlik.

Ez a kettő lehet teljesen igaz, de semmi köze nincs egymáshoz, se ahhoz, hogy a játék elkezdésére való szándék érzelem, elszántság, pénzkeresés stb okból történik.

Összemostok két dolgot. Az egyik amit írsz egy reg elvileg jobban kontrolálja az érzelmeit jatek közben, vagy ha negatívan befolyásolják hamarabb kiül. Ez igaz.

De ez max egy meghatározó eleme lehet annak, hogy ki reg és ki nem reg.

Előtte itt arról volt szó, azt állította az ember, hogy a reg az kalkulációból ül le játszani a fish meg érzelemből, és én erre mondtam azt, hogy akkor csoportosítson már nekem valaki valamit mert ez így rohadt össze vissza semmitmondás. Mik az érzelmi indíttatásból történő pókerezési szándékok meg mik az ő szerinte nem érzelem indíttatásból származóak.

Ugyan olyan ****ságnak tűnik mint "többek által sűrübben használt" érvelés ami legalább abba maradt és beláttuk, hogy a ragozás meg a nyelvtan hogyan működik. Ilyen jól hangzó semmi, amin ha egy kicsit elgondolkodik az ember aki egy kicsit legalább ért hozzá akkor arra jut, hogy se füle se farka, vagy egyenesen hamis állítás.

Azért kérem a felsorolást vagy bár mit, mert teret adok annak, hogy nincs igazam és legyen bebizonyítva valahogy az állítás és akkor lehet róla tovább beszélni, vagy megegyezni.

Picit azt erzem rajtad, hogy barmit irnek, azt ugysem fogadnad el es meg napok mulva sem tudnank lezarni a gondolatmenetet. Ne haragudj, de ennyi idot nem tudok erre szanni, mar igy is korbe lett jarva a tema.

Banto szandek nelkul jegyzem meg, bar nem ismerlek igazan es emiatt lehet tevedek, de tobbszor lattam mar ilyen degradalo hozzaszolast toled, ami szamomra leginkabb vmi kenyszeres hobbinak tunik.

novy eredeti hozzászólása

Picit azt erzem rajtad, hogy barmit irnek, azt ugysem fogadnad el es meg napok mulva sem tudnank lezarni a gondolatmenetet. Ne haragudj, de ennyi idot nem tudok erre szanni, mar igy is korbe lett jarva a tema.

Banto szandek nelkul jegyzem meg, bar nem ismerlek igazan es emiatt lehet tevedek, de tobbszor lattam mar ilyen degradalo hozzaszolast toled, ami szamomra leginkabb vmi kenyszeres hobbinak tunik.

Semmi gond. En megertem. Nekem van időm a neten pokerezés mellett írkálni és mellé asszem relatív gyorsan is gépelek.

Azért érzed ezt, mert nem fogadom el készpénznek amit írsz. A kérdések feltevését rendszeresen a kötekedésel és az "úgysem elhivéssel" keveri össze mindenki, mert nincsenek valszeg hozzászokva az emberek, hogy belekérdezzenek egy-egy állításukba.

Elfogadom mint vélemény, hogy szerinted az, de amikor egy egy jelentés értelmét keressük a vélemények nem számítanak, hanem valami metódus kell, az értelem mélyére ásásának érdekében. Aztán a végén akkor is csak vélemények maradnak, de legalább valami logika mentén végig vezetve.

Erre kértem, hogy az állításaidat valamivel támaszd alá, mert különben nincs értelme az egésznek, mert leírod a véleményed és utána megjegyzed, hogy nincs időd a dologról beszélni....de azért a véleményed leírod XD Csak ez így önmagában...tudom, hogy mindenki szokása, de igazából kit érdekel bárkinek a véleménye ha arról semmilyen módon nem beszél, nem fejt ki, vagy kérdésre nem válaszol avval kapcsolatban. Nem tesz hozzá semmit semmihez, csak tudjuk, hogy x nek mi a véleménye, a miértre és a hogyanra pedig továbbra se látunk rá. Ezzel senki sincs kisegítve. Szerintem ez az igazi egós dolog. Véleményt kirakosgatni és utána nem foglalkozni vele tovább. Önarcképplakátolás.

A fentebb leírt jelenség szerintem tökéletes reprezentációja a közösségi médiának és annak amit a mai világban kommunikációnak meg párbeszédnek csúfolnak. Nem más mint az éterbe való kiabálása mindenki véleményének, a párbeszéd és az érdemi interakció teljes hiányában. Egyes példának ez a topic is tökéletes szemléltetése ennek az esetnek.

Most rákérdezhetnék arra, hogy mi volt a degradáló beszólás szerinted ebben a topicban, de hogy degradálót írjak: Valszeg ezt a kijelentésedet is csak a seggedből rántottad ki mint az összes többit.

Bármibe belekérdeztem némaság volt csak, meg kétsoros félrebeszélések. Nem írtál le semmit csak a véleményed minden nélkül. Jogod van hozzá, meg ahoz is hogy utána ne foglalkozz vele tovább. Nekem meg arra, hogy ezekre reflektáljak és fejtegessem....kényszeres hobbiból...

Kicsit ízlelgetném ezt a kifejetésed "kényszeres hobbi". Olyan benyomást keltesz (és ide illesztem a kötelező "de nem ismerlek lehet, hogy tévedek"-es szöveget amivel legtöbben álcázni szokták nyílt személyeskedéseiket és úgy gondolják, hogy evvel azt semlegesítik), mint a nem túl fényes magukat koruknál fogva rangidősnek érző emberek akik felháborodnak, ha nem fogadják el a ****ságukat azonnal. Hát mégis milyen egy kényszeres hobbi? Ez önellentmondás teljesen. Egy hobbit vagy önszántadból csinálsz mert szereted, vagy kényszeresen végzed és akkor pedig valamilyen mentális betegség. A kettő nem fér meg. De legalább jól hangzik, hogy valami beteg kényszeres hobbi ez és az én világom a torz a tiéd meg egyenes értékrendű!

Csak azt a patternt nem bírom, hogy ilyenkor valamiért mindenki úgy érzi, hogy oda kell böknie, hogy ők mennyivel többek, hogy nekik erre nincs idejük és én amúgy is csak beszólni akarok és tulajdonképpen nem értenék meg úgy se semmit....és ennyi van, ahelyett, hogy bármelyik kérdésemben érdemi választ kapnék. Volt csajom csinálta ezt régen, aki mérges volt rám, mert eldöntötte a fejébe, hogy mit csinálnék ha valamit mondana és evvel le is volt zárva, már neki nem is kellett semmit mondania, és nekem nem is kellett esélyt adni a megértésre, mert ő tudta úgy is, hogy mi lesz. Taps jár az ilyen 1.0-ás "gondolkodásért". Idézőjeles gondolkodás, mert nem gondolkodás, hanem a világ leegyszerűsítése arra a dimenzióra, amivel véletlen se kell foglalkozni. Behazudott valóság, hogy neked legyen igazad mert ugye te nem tévedhetsz, rgo nincs is szükség a teóriád validálására, hiszen te úgy is tudod mi lesz Beteg

Választ csak annyit kapok, mint a nyelvtanos résznél, mert a kérdés továbbá történő nem firtatása szerintem egyértelmű válasz arra, hogy melyik a logikus válasz a kérdésre és a kifejtésem értelmes csak azt már szintén nem engedi az egó, hogy ezt ne adj isten valaki egyszer belássa, főleg írásba! Ellentétben a közhiedelemmel én itt próbáltam erősen kiszedni belőled, hogy miért gondolod azt amit, és teljesen trágárkodás és személyeskedés mentesen tettem azt (érzésem szerint), de te ezt a párbeszéd megteremtésére történő minimumot se tetted meg, hogy válaszolj a feltett kérdésre.

Szal ez olyan mint egy szar blöff amit elkezdesz ütni és riveren feladod amikor belekérdeznek.

Jelezném továbbá mindenkinek aki ezt olvasta, hogy kizárólag én törekedtem a topicon maradáshoz, amit a kollega elferdített és átvitt a végén személyeskedésbe és a topic teljes ignorálásába.

De bizonyítja h neten miért nincs értelme barkivel beszélni XD és tényleg en vagyok a hülye h próbálkozom....de ****om 100ból akad mindig 1 értelmes ember amúgy. Szal...go me!

ui: az utolsó postodig nulla mértékben voltam ráállva a személyiségedre, teljes mértékben a topicot akartam követni. Meg se fordult semmi a fejemben, érdekes cuccnak véltem és azt is elengedtem, hogy a kérdéseim fele ignorálódott a párbeszéd során, de sajnos a végére egyre se sikerult valaszolni. Csak meg akartam érteni mi szerinted az érzelmi inddíttatás meg mi nem az. Nem egy eget rengető kérdés, de úgy tűnik mégis túl sok volt

Ime itt van egy csoportosítás, annak aki használni szeretné:

1) Aki rendszeresen játszik és igyekszik valamely statisztikailag igazolhatóan nyerő szisztémát követni, az a regular.
2) Aki alkalmilag játszik és nem követ ilyen szisztémát, az a fish
3) Aki alkalmilag játszik, de próbál ilyen szisztémát követni, az egy szerencsétlen regular fish.
4) Aki rendszeresen játszik és nem követ olyan szisztémát, amely a statisztikai valószínűségek mentén pozitív eredménnyel kecsegtet, azt úgy hívják, hogy szegény ember.

Hali gizda!

Engedd meg h a druszám helyett válaszoljak egy kérdésedre. Nyilván mondhatod h ebből nem derül ki az ő értelmezése de szerintem meg nincs más értelmezés arra amit írt.

"Csak meg akartam érteni mi szerinted az érzelmi inddíttatás meg mi nem az."

Érzelmi indíttatás mikor valaki magáért az élményért ül az asztalhoz. Nyilván mindenki nyerni szeretne de a rec-nél a motiváció nem a meggazdagodás/megélhetés megteremtése. Egyszerűen élvezi ha vkit kiblöffölhet vagy a húzójával lejavulhat akár oddson kívül is.

Nem érzelmi (profit orientált):

Természetesen egy regből is érzelmeket válthat ki egy-egy leosztás de ez (ideális esetben) nem befolyásolja (illetve erre törekszik) az elkövetkezendő handek megjátszásában.
Nem a játék élvezetéért ül az asztalhoz (bár nagyban segít ha szereti a szakmát) hanem mert profitot akar/tud realizálni a gyengébb ellenfelein.


PS:
Nem gondoltam volna hogy egy egyszerű kifejezésen (reg) oldalakon át fogunk "vitatkozni". Mindenki tudja mit értünk alatta és azt is h a pokeren kívül mit takar a szó.

Gondolom ez a post is kérdések sorát veti majd fel benned de be kell érned emnyivel részemről

Tudom ez is csak:
"Nem tesz hozzá semmit semmihez, csak tudjuk, hogy x nek mi a véleménye, a miértre és a hogyanra pedig továbbra se látunk rá. Ezzel senki sincs kisegítve. Szerintem ez az igazi egós dolog. Véleményt kirakosgatni és utána nem foglalkozni vele tovább. Önarcképplakátolás."

kacsa1st eredeti hozzászólása

Hali gizda!

Engedd meg h a druszám helyett válaszoljak egy kérdésedre. Nyilván mondhatod h ebből nem derül ki az ő értelmezése de szerintem meg nincs más értelmezés arra amit írt.

"Csak meg akartam érteni mi szerinted az érzelmi inddíttatás meg mi nem az."

Érzelmi indíttatás mikor valaki magáért az élményért ül az asztalhoz. Nyilván mindenki nyerni szeretne de a rec-nél a motiváció nem a meggazdagodás/megélhetés megteremtése. Egyszerűen élvezi ha vkit kiblöffölhet vagy a húzójával lejavulhat akár oddson kívül is.

Nem érzelmi (profit orientált):

Természetesen egy regből is érzelmeket válthat ki egy-egy leosztás de ez (ideális esetben) nem befolyásolja (illetve erre törekszik) az elkövetkezendő handek megjátszásában.
Nem a játék élvezetéért ül az asztalhoz (bár nagyban segít ha szereti a szakmát) hanem mert profitot akar/tud realizálni a gyengébb ellenfelein.


PS:
Nem gondoltam volna hogy egy egyszerű kifejezésen (reg) oldalakon át fogunk "vitatkozni". Mindenki tudja mit értünk alatta és azt is h a pokeren kívül mit takar a szó.

Gondolom ez a post is kérdések sorát veti majd fel benned de be kell érned emnyivel részemről

Tudom ez is csak:
"Nem tesz hozzá semmit semmihez, csak tudjuk, hogy x nek mi a véleménye, a miértre és a hogyanra pedig továbbra se látunk rá. Ezzel senki sincs kisegítve. Szerintem ez az igazi egós dolog. Véleményt kirakosgatni és utána nem foglalkozni vele tovább. Önarcképplakátolás."

Akkor érzelmi alapon=?
Nem érzelmi alapon=pénzért?

Mi van azokkal, akik rendszeresen járnak le két hetente hobbibol? Azok melyik csoportba tartoznak?

Mi van azzal a rec-el aki meggazdagodás céljával ül le csak nem elég jó? Az melyik a két csoport közül?

Amire ki akarok lukadni, hogy ez a felosztás, hogy "érzelmi" meg nem érzelmi (megélhetés?) nagyon nem jó felosztás imo, és probálok kooperációval kitalálni valami jobb csoportosítást, vagy nem tom, legalább eltörölni ezt a (sazerintem) hibásat XD

Köszönöm az érdembeli választ