mondjuk ez egy foscsi vakvédés volt.Idézet:
lecso10 eredeti hozzászólása
Nyomtatható változat
mondjuk ez egy foscsi vakvédés volt.Idézet:
lecso10 eredeti hozzászólása
Lecso ez engem is érdekel, ha a turn-ön nem kaptad volna meg a 2. párodat akkor is stackért mentél volna? Mi volt a terv?
Mondjuk ez tipikus példája annak, hogy előnybe tetted be turnon a stacket, a megjátszás mégis rossz volt, hosszútávon ez így nem lesz +EV.Idézet:
lecso10 eredeti hozzászólása
Ha az ember többet koncentrál a saját játékára, és az asztal dinamikájára akkor ezt a szituációt nem is mákolásnak tudja be, nincs miért elmenni tekerni egyet. De ha ezután a hand után csak annyi marad meg benned, hogy már megint lemákoltak, akkor sokkal többet fogsz tilt alatt játszani mint kéne, ami állandó B játékot, még kevesebb nyerő sessiont és hatalmas egót eredményez.
Így,h lejött a második pár biztosan berakom, amúgy dobtam volna.Idézet:
tomi996 eredeti hozzászólása
ez nagyon szép. miután jót anyáztunk egy cooler, egy badbeat vagy egy flipp elbukása után, érdemes újra megnézni a handet. Nagyon sokszor kiderül, hogy már pre dobnunk kellett volna.Idézet:
trixilw eredeti hozzászólása
Végtelen bankroll a megoldás.
De ha nem is végtelen mondjuk 100-200buyin+. arantáltan 10-20-30%-al nagyobb profitot fogsz csinálni hosszútávon mintha 20-30Bi-s rollal tolnád, mert tökéletesen elvonatkoztatsz a pénz értékétől és folyamatosan csak és kizárólag az A játékod hozására koncentrálsz. Éppen ezért gondolom, hogy a sokkal nagyobb BR, sokkal több profitot hoz és pont ezért jutsz előrébb hamarabb.
Ha nem hiszed próbálj ki pár sessiont nl2-n, és meglátod milyen szinten hidegen hagy egy badbaet vagy egy cooler. Pedig anno mikor elkezdted és 50-60$ os rollbol toltad ugyanott akkor pont annyira tiltre tett az mint most a mostani limiteden.
Köszi az értékelést, szerencsére nem szoktak ezek sokáig megmaradni bennem, rengeteg már már pofátlan river van félretéve a könyvjelzők közé, amik nekem segítettek. ;) A verseny elején bármi lehet, sok mindent lát az ember, de két párral tuti betolom itt. A verseny vége felé viszont már sokkal idegesítőbb tud lenni, na olyankor izomból megyek tekerni kifelé a hegyre! :)Idézet:
trixilw eredeti hozzászólása
Amúgy mi lett volna a helyes megjátszás?
Nem az a lényeg, hogy mit kellett volna csinálni, hanem hogy miért úgy játszottad meg ahogy. Ha folyamatosan tudatos döntést hozol, előre tervezve minden szituációnál, át és átértékelve a range-eket és a lehetséges kimeneteket minden utcán, akkor nincs időd tiltelni, mert nem a végeredmény a lényeg hanem az általad meghozott döntés várható értéke és úgy is állsz hozzá.Idézet:
lecso10 eredeti hozzászólása
Nagyon sok emberen látom a környezetemben, hogy próbálja a lehető legnagyobb mértékben sztenderdizálni a játékot, sablonokból építi fel és ezeket tolja szakadatlanul, miközben nem veszi figyelembe hogy ezek a lépések a variancia növelésével, a flipek sokszorosításával járnak. Pedig ezeket azért csinálja az ember, hogy több asztalon vagy magasabb rb-ért játszhasson, ami bár a grafikont csúfítja, az órabért növeli. De szem elől lett tévesztve a CÉL, onnantól meg jön a tilt, mert nem tudom miért játszom, csak azt, hogy már megint lemákoltak.
De visszakanyarodva, mivel semmi extrát nem írtál, a gond a partival, hogy nincs összhangban a preflop és a flop játék. Ha átlagos az ellenfél, aki ellen itt megy a probe-donk, akkor rohadtul agyondominált lappal kell szenvednünk, tehát már pf fold. Ha aggrómaster és a lapunk a range-e előtt van, akkor megint kell a read, hogy jobb lesz-e a donk mint a check/call vagy check/raise. De mivel ilyet nem írtál, ezért nem hiszem, hogy ez lenne itt a szituáció.
Phil Hellmuth vs Adam Levy WSOP 2008 - YouTubeIdézet:
naggeri eredeti hozzászólása
Látni Hellmuth-on amikor felpattant az asztaltól, hogy legszívesebben elindulna ő is bringázni egy nagy kört! :)Idézet:
Romsy eredeti hozzászólása