addict776 eredeti hozzászólása

egy FL játékos tudásszintje 100% hogy nem nagyobb mint egy NL játékosé

nannnaananananana ki kell próbálni, én is FixLimiteztem sokáig SH-n, mit mondjak a végén már visítva menekültem NLSH-ra. Sokkal, sokkal, sokkal, és még sokszorsokkal könyebb pénzkereset az NL

Valhalla eredeti hozzászólása

nannnaananananana ki kell próbálni, én is FixLimiteztem sokáig SH-n, mit mondjak a végén már visítva menekültem NLSH-ra. Sokkal, sokkal, sokkal, és még sokszorsokkal könyebb pénzkereset az NL

De akkor miért játszanak még mindig olyan sokan FL SH-t? NL SH-n nagyobb winrate érhető el.

(Néha én is beültem bohóckodi FL SH-ra. Azt tuti, hogy ahhoz még nagyobb idegzet kell mint NL-re legalábbis nekem biztos nagyobb kellene)

zoltanh eredeti hozzászólása

De akkor miért játszanak még mindig olyan sokan FL SH-t? NL SH-n nagyobb winrate érhető el.

(Néha én is beültem bohóckodi FL SH-ra. Azt tuti, hogy ahhoz még nagyobb idegzet kell mint NL-re legalábbis nekem biztos nagyobb kellene)

Fogalmam sincs miért játszanak ma FL-t. Amíg jellemző volt a 60% flopnézés, úgy okés volt, de most, hogy a nagyvakot is kisbaltával kell az ellenfélből kiverni, hát nem tudom, talán a perverzek Mondjuk FL Omaha fullring, na az az igazi perverzió

Két idézetet fűznék ehhez a limit/no limit vitához:

"A limit póker tudomány, de a limit nélküli póker művészet. A limitnél egy célpontra lő az ember. A limit nélkülinél a célpont életre kell és visszalő." (Crandell Addington)

"Bárki, aki ért a matematikához, az képes limit pókert játszani, és így szerezhet magának némi létjogosultságot. Csak meg kell tanulni ülni és várni." (Jack Straus)

Nyilván nehéz jól limit pókert játszani, de a no limit egy teljesen más játék.

a fix limit kifejezést eltörölném a földről

addict776 eredeti hozzászólása

a fix limit kifejezést eltörölném a földről

gondolom holdemen kívül nagyon mást nem is játszottál.

zoltanh eredeti hozzászólása

De akkor miért játszanak még mindig olyan sokan FL SH-t? NL SH-n nagyobb winrate érhető el.

Azért mert van akinek ez fekszik jobban, más skillek kellenek a kettőhöz. Alacsony szinten persze ez nem feltétlenül jön ki, de nyilván amelyikben tehetségesebb vagy, abban tovább tudsz jutni. Meg az sem mindegy, hogy melyik tetszik jobban, sokkal könnyebb olyan területen kiemelkedni, amit jó kedvvel és örömmel csinálsz. Nekem például kell az akció, NL-en szétunom magam, FL-en pedig sokkal több akció van, sokkal többször nézünk flopot, egyáltalán nem ritka A magassal végig menni (sőt, előfordulhat K vagy Q magas végig megadás is!).

A második mondattal nem értek egyet. Megnézed pokertableratings-en a top győzteseket, FL 1/2-n kb 1,2-1,8 körüli PTBB/100 érték tűnik átlagosnak, azaz 2,4-3,6$/100. FLSH-ban 500-600BB-vel lépsz szintet, tehát 1000-1200$-nál mész 1/2-re, azaz kb amikor NL25-öt tudod kezdeni, ahol 4,8-7,2 PTBB/100 mellett érsz el hasonló nyereményt, és a NL25 top winnerek kb ezt a szintet hozzák (de inkább kevesebbet!). Persze lehet mondani, hogy aki jobb szintet hoz, az feljebb lép, de ez igaz mindkét limitre. És még ráadás, hogy FL-en sokkal többet hoz a rakeback, nekem Full Tilten FLSH 1/2-n 1,7$/100-at jelentett. Persze nem azt mondom, hogy FL-el többet lehet nyerni, mert NL mellett szól a több játéklehetőség, illetve hogy egyszerre több asztalon lehet játszani, de ha valaki FL-t szereti, akkor szerintem nem kell anyagi megfontolások miatt NL-re váltani, mert közel annyit lehet nyerni ezzel a játéktípussal is.

cincinatus eredeti hozzászólása

Két idézetet fűznék ehhez a limit/no limit vitához:

"A limit póker tudomány, de a limit nélküli póker művészet. A limitnél egy célpontra lő az ember. A limit nélkülinél a célpont életre kell és visszalő." (Crandell Addington)

"Bárki, aki ért a matematikához, az képes limit pókert játszani, és így szerezhet magának némi létjogosultságot. Csak meg kell tanulni ülni és várni." (Jack Straus)

Nyilván nehéz jól limit pókert játszani, de a no limit egy teljesen más játék.

Ezeket az idézeteket butaságnak tartom, főleg a másodikat. FR-ben igaz lehet, de ott szerintem NL-re is, viszont SH-ban meghalsz, ha csak ülsz és vársz. FL-ben sokkal több akció van, rengetegszer kell marginális helyzetben döntened(például megadj-e a nagy utcákon 3. párral vagy A magassal , persze az is igaz, hogy több kisebb jelentőségű döntést hozol, mint NL-ben, ott ritkábban van húzós döntés, de nagyobb jelentőségű. Szóval egyetértek azzal amit írsz a végén, teljesen más játék, de szerintem egyáltalán nem könnyebb vagy nehezebb, egyszerűen más. (Nekem például könnyebb, neked valószínűleg nehezebb.)

addict776 eredeti hozzászólása

a fix limit kifejezést eltörölném a földről

Érdekes, hogy egyesek milyen rossza véleménnyel vannak az FL-ről, sajnos sok a negatív sztereotípia :S. Egyébként például az összes stud játék fix limites, mégis egyes területeken eléggé népszerű, és szerintem nem lenne jó, ha eltörölnék a földről

5 card draw, 2-7 triple draw, olykor egy kis badugi, ennyi bőven elég az FL-ből
holdemmel nem szívesen keverem

theobell

Nálam is a hangsúly a más játékon van.

Még NL holdemen belül is nagy merészség lenne egy jó SNG játékosnak, akinek megvan a bankrollja, mondjuk NL 100 SH cash-re átülni.

A fokozatosságot szerintem ilyen váltásnál tartani kell, ezért lehet, hogy jó NL játékosok is belebuktak a fix limites próbálkozásokba.

addict776 eredeti hozzászólása

5 card draw, 2-7 triple draw, olykor egy kis badugi, ennyi bőven elég az FL-ből
holdemmel nem szívesen keverem

on:
egyik FL-es pro haverom azt mondta, hogy nem nagyon érdemes 5/10 alatt játszani manapság, mert a rake gyak. lehetetlenné teszi az egész játékot, és ezt SH-ra mondta, még csak nem is FR-re!


off:
nem teljesen értem, hogy miért kell idejönni trollkodni, szerintem senkit se érdekel, hogy mi a véleményed a FL holdemről, s szerinted mi elég, s mi nem.
a játékosok majd eldöntik, hogy fennmarad-e a földkerekségen, vagy sem.
ennyi blődséget még a velvet trolljai se tudnak összehozni.