" Néhány szerző azt javasolja, hogy legyünk óvatosak, amikor középső vagy alacsony szettünk alakul ki, mert alul maradhatunk egy magasabb drillel szemben. Nonszensz! Ha egy drillel esünk ki egy versenyről egy másik drill ellenében, akkor az egyszerűen nem a mi napunk. Ha a szettünk nem a legerősebb kéz a flop után, akkor bizony jellemzően nagyot fogunk bukni. Amikor azt hallom, hogy valaki azt meséli, milyen okosan dobta el közepes szettjét, miután egy hosszú és összetett gondolatmenet meggyőzte, hogy keze vesztő, azonnali (de nem fennhangon kimondott) válaszom csak ennyi: "Idióta." "
QUOTE]


Erről beugrott Bélabá versenye, ahol 4-en voltak partiban, flopra Bélabának sora lett, a másik háromnak szetje. Béla emelésére ketten bedobták azér.

(oké, nyilván látványos volt a soresély)

R1per2 eredeti hozzászólása

Van egy ilyen fejezet Phil könyvében, hogy a 4. emelés mindig AA. Sokan félreértelmezik, és 4betre gondolnak, pedig ha utána számolsz, nála az 5betet jelent, ami a könyv írásakor tényleg szinte mindig azt jelentette, főleg egy feszesebb átlagos asztalon. Most már a light5bet annyira sokszor fordul elő, hogy ez a tézise érvényét vesztette.

Már kicsit megkoptak az emlékek, de én azt úgy értelmeztem, hogy 4 emelés, vagyis raise-reraise-reraise-reraise. Mintha a példa is ilyen lett volna.
A második mondatod nem is értem, azt mondod ez egy félreértés, majd igazat adsz neki?

Aeren eredeti hozzászólása

Már kicsit megkoptak az emlékek, de én azt úgy értelmeztem, hogy 4 emelés, vagyis raise-reraise-reraise-reraise. Mintha a példa is ilyen lett volna.
A második mondatod nem is értem, azt mondod ez egy félreértés, majd igazat adsz neki?

4 emelés=5bet, mert az "első" bet a vakok, tehát azután 4 emelés az 5 összesen.

A kettő nem függ össze, az a félreértés, h 4betnek értelmezik, majd külön megemlíti R1per a light5beteket, mivel manapság ezek nagyon elterjedtek, ezért a 5bet nem mindig=AA. Sztem érthető.

Itt egy példa leosztás erről, Alonso itt (lehet tévesen) ezt az elvet mutatja be, és dobja el a QQ-t 5bet ellen.