Macko1
Válasz pourpres kommentjére
2011. jan. 23. 22:35

ha ki is szúrtuk, hogy KK+ ellen megyünk, a konkrét szituációban 0.85-ért igenis érdemes setminingolni. implied odds az egekben.


ez a gondolat is ott motoszkált a fejemben amikor megadtam a min4betet

amaz1ngone2011
Válasz JociBalboa kommentjére
2011. jan. 24. 6:53

ya lehet, de egy 4bet ellen sosem leszel elöl szvsz.

papa :D


Így van így 4bet-re dobható. Túl NIT a playa, hogy erre ne dobjunk.

tesla79
Válasz amaz1ngone2011 kommentjére
2011. jan. 24. 8:43

Bocs, gondolom hozzászólok Mackó barátom hand-jéhez, mint a legnagyobb NL10 regróka...

Idéznék a 2010.02.26-ai blogomból:
"Drasztikusan változik a 3bet/CC arány a JJ-nél, ami elég eredményessé teszi ezt a handet. Megjegyzem, QQ-val kb. 80%-ban 3betelek, amivel a top bukó handek között van."

Szóval, már 1 éve rájöttem, és ma is ezt mondom 300.000 hand kielemzése után, hogy a QQ-t általában eredményesebb call-ra megjátszani, UTG emelés ellen!
Ennek főleg az az oka, hogy rengeteg plusz value-t eldobsz magadtól, amikor eldobatod a 22-JJ, AJ+ handjeit. Mert valjuk be, nagyon vicces amikor ilyen handek ellen játszol pozícióból.

Üdv. Druszád ;)

takeit007
Válasz Roleks kommentjére
2011. jan. 24. 11:39

Itt félreértés van, nem oltottalak, ha úgy vetted akkor ne vedd úgy :)
Én azt mondtam h 4bet-re vagy shove ami itt pénzégetés, vagy fold. 4beteket ne calloljunk 100bb deep.(lehet kicsit félreérthetően fogalmaztam) Ha van mögöttünk agro 3betor vagy squeeze maniac akkor azért jó a call, mert lehetősége lesz squeezelni. Ha az eredeti emelő pushol, vagy 4betel akkor valószínű hátul leszünk. De ha az eredeti emelő dob te backraie shoveolhatsz pl, és soha nem fog QQra tenni. Persze függ attól is h a squeezer milyen playa.


Oké, akkor én voltam gyengeelméjű :D Így már mindent értek, betapasztom a játékomba :D

/és sry mert beteg vagyok, rossz közérzet stb.. :D/

Macko1
Válasz tesla79 kommentjére
2011. jan. 24. 12:32

Bocs, gondolom hozzászólok Mackó barátom hand-jéhez, mint a legnagyobb NL10 regróka...

Idéznék a 2010.02.26-ai blogomból:
"Drasztikusan változik a 3bet/CC arány a JJ-nél, ami elég eredményessé teszi ezt a handet. Megjegyzem, QQ-val kb. 80%-ban 3betelek, amivel a top bukó handek között van."

Szóval, már 1 éve rájöttem, és ma is ezt mondom 300.000 hand kielemzése után, hogy a QQ-t általában eredményesebb call-ra megjátszani, UTG emelés ellen!
Ennek főleg az az oka, hogy rengeteg plusz value-t eldobsz magadtól, amikor eldobatod a 22-JJ, AJ+ handjeit. Mert valjuk be, nagyon vicces amikor ilyen handek ellen játszol pozícióból.

Üdv. Druszád ;)


Szervusz Druszám :) !

Örülök hogy hozzászóltál, tettszik amit írsz és a blogodat is el fogom olvasni.
Régen beszéltünk, valamelyik este tarthatnánk egy TV sessiont ha van kedved időd stb, dobj rám egy pm-et.

GL!

Abdul87HU
Válasz tesla79 kommentjére
2011. jan. 24. 12:51

már a srácok mindent leírtak, roleks +1 óriási

ez a gondolat is ott motoszkált a fejemben amikor megadtam a min4betet


akkor flopon dobni kell, ha nem jön a Q


Idéznék a 2010.02.26-ai blogomból:
"Drasztikusan változik a 3bet/CC arány a JJ-nél, ami elég eredményessé teszi ezt a handet. Megjegyzem, QQ-val kb. 80%-ban 3betelek, amivel a top bukó handek között van."


Ryan Fee 6max könyvében is benne van, kár, hogy a saját károdon kellett ezt megtanulnod :) De az jó, ha másoknak is tanítod, én pl olvastam a blogodban is (előbb, mint a könyvet! :))

tesla79
Válasz Macko1 kommentjére
2011. jan. 24. 16:13

Szervusz Druszám :) !

Örülök hogy hozzászóltál, tettszik amit írsz és a blogodat is el fogom olvasni.
Régen beszéltünk, valamelyik este tarthatnánk egy TV sessiont ha van kedved időd stb, dobj rám egy pm-et.

GL!


:-) Inkább jövő héten! Azaz vasárnaptól akármelyik nap jó, du. ill. este.

Macko1
Válasz tesla79 kommentjére
2011. jan. 24. 17:03

:-) Inkább jövő héten! Azaz vasárnaptól akármelyik nap jó, du. ill. este.


okés

paatika
Válasz Macko1 kommentjére
2011. jan. 24. 18:00

sziasztok!

ezen én is sokat gondolkoztam, hogy érdemes-e 3bet-elni QQ-val. hogy a számok nyelvén beszéljünk (mert a számok nem hazudnak:) ), végeztem egy egyszerű számítást NL10-et feltételezve.

feltételezések:
1. UTG emelő range: 10%
2. 3bet-re UTG csak AA,KK-val 3bet-el vagy call-ol (ha esetleg trükközne), feltételezzük, hogy ebben az esetben mindig veszítünk, és ezt tudjuk, és nem játszunk tovább (riverig igaz van 20%, ha set-ünk lenne, de ettől vonatkoztassunk el nagyvonalúan, egy konzervatív becsléssel) -> ez 0,9%, ami a 10%-nak durván 10%-a (3bet mérete 1,4$)
3. ha callozunk akkor az esetek 80%-ban nyerünk 2,5$-t, 20%-ban bukunk 2,5$-t, ha nem KK+ van nála, különben 5$-t bukunk.

az EV számítás a call esetre így néz ki:
0,9*(0,8*2,5$-0,2*2,5$)-0,1*5$=0,85$

EV számítás a 3bet esetre:
0,9*0,4$-0,1*1,4$=0,22$

a számok egy 10%-nál nagyobb UTG emelő range esetén nyilván növelni fogják a 3bet eredményességét, de valószínű, hacsak nem idióta ellen játszunk, akinek az UTG emelő range-e 37%, akkor a call valóban eredményesebb, a számok szerint is.:)

bocs, ha ez másnak nyilvánvaló, csak hangosan gondolkoztam. a számítás nyilván elnagyolt, a 11,5% flopolt QQ set-et figyelmen kívül hagyja, illetve a vakokat is, de a lényeg szerintem látszik. és az, hogy ilyen esetben mit érdemes mérlegelni (a 2,5$ és a 80% pl, hogy mennyire helytálló a call esetben, az szintén egy nehezen becsülhető érték).

mese
Válasz paatika kommentjére
2011. jan. 24. 21:28

feszes utg ellen szerintem nem kell 3bet QQ-val, hisz ha ránktolja, akkor előttünk van a range, ha eldobja akkor amúgyis jobbak voltunk, rosszabbat meg kár dobatni. amúgy is a pókerben a pénz postflop kerül be, úgyhogy nem kell kell pre betologatni QQ-val, használjuk ki tudásunkat ellenük. mindez persze NL10-re értendő.