És mit szóltok az ellenfél flop utáni csekjéhez? QQ-val trappelni próbált?
Milyen típikus helyzet lehet az, amikor érdemes lehet ezzel trükközni szted/sztetek?
Kanrich_: a flopon hívtam volna 2/3-ad pot-ot. Ahogy te játszottad a turn sztem fold.
Egyébként nagyrészt egyetértek az előttem írók véleményével. Zoli sztem nagyon jól összefoglalta, amit én is írtam volna.
Ha egy jó játékos visszaemel fold. Ha a flopon a fenti emelést megadja, akkor a turn-ön és riveren átmegyek check/fold üzemmódba, azon az alapon, hogy ellenfelem egy AK-t biztosan el tud képzelni nálam, főleg a preflop vissza emelésemet követően.
Ha gyengébb játékosról van szó, akkor a turn-ön és a riveren inkább check/call, mert ász pár kisebb kickerrel simán lehet nála. Mondjuk én 25 NL-en játszom, ott ez nem ritka.
És mit szóltok az ellenfél flop utáni csekjéhez? QQ-val trappelni próbált?
Analfabeta vagyok a szegepekhez es nem tudom, hogyan kell idezni (valaki le tudna irni egy offtopikban?), de Zoli azt, irta: flopon bet, majd utana atmegy check-fold uzemmodba (legalabbis a jobb jatekososk ellen).
Nekem ezzel az a problemam, hogy akkor egyaltalan minek emelek a flopon?
Ha megadas utan biztos, hogy dobok az ellenfel reszerol jovo akciora, akkor minek emelek? Tobb penzt nem kaphatok, mert ha dob akkor nem tesz be tobbet, ha meg nem dob, akkor konnyeden kibloffolhet bmivel, azaz a TPTK lapot sztem tul gyengekent kezelem...
Gyakorlatilag folytatolagos licitet csinalok a flopon... Jo,jo erzem, h van egy apro kulonbseg, de az egyetlen lap amibol ezzel a jatekkal tobbet kiszedhetek mint a sima check-check jatekkal az AJ talan az AT.
Ezert erzem en helyesebbnek a turn a megadast, ha emel...
Szerintetek?
Vagy mit szoltok a check-raise jatekhoz (a flopn vagy a turnon az ellefelt emelesenek fgv-eben)?
Ha megadja szinte biztos, h veszitettem, es kb annyit bukok, mint, ha emelek egy 2/3 potot utana pedig megadok egy 2/3potnyi emlest (pl flopon potot emel(1 egyseg) vissza emelek 2 egyseget... -2egyseg; emelek 2/3 egyseget megadja, turnon o emel 2/3 potot (=2/3*(1+2/3+2/3)=14/9=1,5kb...vmivel tobb mint -2egyseg)). Ha pedig bloffbol emel, akkor meg kiszedtem belole a maximalis 1betet...
Errol mit gondoltok?
ledermann: Nekem ezzel az a problemam, hogy akkor egyaltalan minek emelek a flopon?
Emelni több okból is kell, egy ilyen flopon majdnem kötelező, mert:
- az esetek nagy részében ellenfelünk dobni fog, tehát további csata nélkül megnyertük a potot
- lehet hogy az ász párral vezetünk így nem adhatunk ingyen lapot az ellenfelünknek, mert behúzhat v.mi erős lapot, két pár, szet, stb.
- ha nem emelünk nem tudunk meg semmit az ellenfelünk lapjáról, míg ha emelünk az emelésünkre adott reakciója alapján (fold/call/raise) dönthetünk a további játékról
- ha nem emelünk szinte buzdítjuk hogy blöfföljön minket, és könnyen saját magunkat állíthatjuk nehéz döntés elé
Szerintem a check/raise-hez túl gyenge ez a lap. A flopon történő emléssel még nem kötődünk a pothoz, és egy nagyobb vissza emelésre könnyen dobhatunk. A check/raise játékkal szerintem az a baj, hogy könnyen belekeverjük magunkat egy olyan partiba, ahol esetleg már régen dobni kellett volna.
kanrich: Ez igaz, régebben én is sokat nézegettem ezeket a pre-flop összehasonlításokat. De sztem ezeknek a gyakorlatban kevés haszna van, hiszen egy cash-game az esetek nagy részében nem pre-flop csatákról van szó.
Teljesen igazad van, csak eszembe jutott.
Szerintem is fura elkepzeels a check-raise, de nem latom, hogy miert hibas...
ledermann: Nekem ezzel az a problemam, hogy akkor egyaltalan minek emelek a flopon?
Emelni több okból is kell, egy ilyen flopon majdnem kötelező, mert:
- az esetek nagy részében ellenfelünk dobni fog, tehát további csata nélkül megnyertük a potot
- lehet hogy az ász párral vezetünk így nem adhatunk ingyen lapot az ellenfelünknek, mert behúzhat v.mi erős lapot, két pár, szet, stb.
- ha nem emelünk nem tudunk meg semmit az ellenfelünk lapjáról, míg ha emelünk az emelésünkre adott reakciója alapján (fold/call/raise) dönthetünk a további játékról
- ha nem emelünk szinte buzdítjuk hogy blöfföljön minket, és könnyen saját magunkat állíthatjuk nehéz döntés elé
Nekem tetszik ez az építő jellegű vita!
Én Lederman logikájára check-raise-elni akartam az adott partiban, de ez nem jött be, mert csapdába csalt (amit minden hülye egyértelműen észrevett volna, én mégis beleléptem)...
Kicsit itt jön be a "variáld a játékodat" is...én általában itt bet 2/3 - 3/4 potot emelek flop után, most check-raise-elni akartam, a fontos az, hogy tudd, hogy az adott út milyen veszélyeket tartogat a számodra...(amiket fent jól összefoglaltatok)
Egyébként szerintem a legtöbb gáz a check-raise-ben az ingyen outokon van, az az 5/45 nem is olyan kevés...
Szerintem a check/raise-el az a baj, hogy a preflop visszaemelést követően már elég nagy a pot, így check/raise esetén több mint a fél beülőt kell bepakolnunk, úgy hogy közben csak egy párunk van.
Ha nem lett volna a flop előtt reraise, és mondjuk egy 8 USD nagyságú potnál próbáljuk meg a check/raise-t, akkor játék a kb. következőképpen alakul:
pot: 8 USD
flopon: check
ellenfél emel: 6
vissza emelek: 24
Ha dob szereztem 6 USD extra nyereséget, ha nem, akkor v.szeg kidobtam 18 USD-t. (A 18 USD lenne a flopon történő ca. 6 USD nyitás, illetve a 24 USD check/raise különbözete.) Ez azt jelenti, hogy ebből a fajta partiból négyből hármat meg kell nyerjek ahhoz, hogy ez eredmény nulla körül legyen?
Nem vagyok biztos benne, hogy ennek a számításnak így van bármi értelme.
Kíváncsi lennék a véleményetekre, hogy szerintetek mikor érdemes check/raise-el próbálkozni? Talán ha ellenfelünk eddigi játéka alapján feltételezzük, hogy nyitni fog akkor is, ha nincs semmije?