Stating the obvious.
Minden exploitativ stratégia ellen létezik egy őt exploitáló stratégia.
Tegyük fel, adott játékos egy bizonyos szituban mindig papirt mutat, akkor számunkra az exploitativ stratégia az lesz, h 100%ban ollót mutatunk. Nyilvánvalan ezzel az ellenfél számára megnyitjuk a lehetősét, hogy a stratégiáját lecserélje egy domináns stratégiára. (mindig követ mutat).
Viszont alapos okunk van feltételezni azt, hogy az ellenfél nem hajlandó eltérni.
The credit belongs to the man in the arena.
Igen, ezt jó hogy írod, mert nem jött szóba, de totálisan 100% egyetértek. Flop inkább ch behind.
Ez a kis3bet size OOP ez eléggé fishre utal, ezért light4bet nem lenne jó döntés, viszont lapunknak jó EQ-je van, IP tök jó pluszosan megjátszhatjuk, így hogy ilyen kicsit 3betelt.
Lásd előző, soha nem lesz reg ez az idióta 3bet size OOP
Zajlik az élet...
Kérdés: Riveren mi volt a terv raise-zel? (size)
Kisebb jobb lett volna, ha már emeltél.
Fish ellen jó a value hívás, de egy reg. ellen inkább call.
"Eredményesen pókereztem, mert szerencsejátékban stratéga vagyok, de abba hagytam, mert 100x megbízhatatlanabb mint a rulett..."
0 info volt az ellenfélről! A pre 3bet méret és az utána való játéka miatt (2x check) döntöttem a river raise méretről, azt feltételezve hogy gyenge játékostól kapok majd egy megadást kisebb flush-től. Az más kérdés, hogy a végén dobnom kellett volna... Ti vagytok az okosak, ezért tettem be ezt partit, hogy tanuljak. Köszönöm a válaszokat!