NL20 - A solver megértése II.

iPoker - €0.20 NL (6 max) - Holdem - 6 players
Hand converted by PokerTracker 4

UTG: 98.5 BB
Hero (MP): 100.9 BB
CO: 106.85 BB
BTN: 100 BB
SB: 67.35 BB
BB: 114.6 BB

SB posts SB 0.5 BB, BB posts BB 1 BB

Pre Flop: (pot: 1.5 BB) Hero has :Js::Qs:

fold, Hero raises to 3 BB, fold, BTN raises to 8 BB, fold, fold, Hero calls 5 BB

Flop: (17.5 BB, 2 players) :7s::Kd::6c:
Hero checks, BTN bets 9.25 BB, Hero raises to 24.5 BB, fold

Hero wins 34.2 BB

Sziasztok!

A sok solverezésnek köszönhetően (mint utóbb kiderült) sikeres megéreztem, hogy ez egy standard xr ebben a szituban.
Ellenfelünk 21/19/7 regulár 100%os cbettel 3bpotban (amit egyébként ebben az esetben a solver sem tenne másként), valamint 14%-os BT 3bettel (5%cc), ugyanez Co ellen 25 persze csak kis mintán.

De ez mind teljesen érdektelen mert most aztán tényleg egy teoretikus kérdésem lenne. :p

Csatolás 15089

Az értem, hogy miért okés itt treffel és pikkel xr-lni, és xf-ni az esetek többségében körrel.
De miért xf-dol ugyanennyit káróval (sőt többet mint körrel), ami szintén BDFD+BDSD. :confused:

Előre is köszönöm, ha ti tudtok segíteni, és újfent sorry ha nagyon basic a kérdés.. :o (és szóljatok ha a beilesztett képet nem látni. :) )

Sry de én meg azt nem értem hogy nl20-n miért akarsz solverrel dolgozni? Szerintem többet ártassz vele a játékodnak mint használsz. Most igazolást nyertél, hogy a solver is így csinálná x%-ban tehát jó volt. Pedig egy csomó faktor szerintem nincs figyelembe véve. Mekkora mintád van az ellenfélről? Az pl. már nagyon félre tud vinni. De oké, ezek a tendenciái. NL20 rake mellett ezt sztem kb nem lehet preflop callal kihozni pluszra, főleg ha az ellenfél postflop is ilyen aggro.

Szóval sztem semmi std nincs benne. Az hogy a solvert hogy csűröd-csavarod és milyen rangeket teszel bele sokféle eredményt ki lehet hozni. De mivel az ellenfelek a közelében sem lesznek GTO-nak (meg te sem), szimulálsz valamilyen feltételezett ranget meg körülményt és önigazolásnak lehozod hogy a solver is ezt tenné adott lappal vmilyen százalékban. Ez nem így működik, ezért fogalmaztam így hogy szerintem többet ártasz vele mint használsz

Idézet:

---

pecsimarci eredeti hozzászólása

[B]

Az értem, hogy miért okés itt treffel és pikkel xr-lni, és xf-ni az esetek többségében körrel.
De miért xf-dol ugyanennyit káróval (sőt többet mint körrel), ami szintén BDFD+BDSD. :confused:

Előre is köszönöm, ha ti tudtok segíteni, és újfent sorry ha nagyon basic a kérdés.. :o (és szóljatok ha a beilesztett képet nem látni. :) )

---

Szia!

Első tippre azért, mert káróval nem blokkolod a megadó rangét(KJdd,KQdd ugye amúgy se lehet nála, mert a Kd lent van), viszont pikkel/treffel blokkolod.

Lehet, hogy nem NL20-on akar megöregedni?
Szerintem hosszútávon biztosan hasznos megérteni, hogy a solver mit miért csinál.

A különbség az lehet, hogy a többi színből ott vannak nála a K magas kombinációk.

En csak annyit tennek hozza, hogy az en szimulacioim nem XRzelnek itt semmilyen QJt.
Nyilvan az alapveto problema ott kezdodik, hogy magas rake mellett szinte alig callozunk ilyen szituban.
A legkisebb limit amire van rangem, az nl100 rake melletti, ott gyakorlatilag szinte semmit nem calloz a GTO chart, 4bet/foldon van.
QJs-t konkretan dobja, de meg a zoom500as rake mellett is 60% dobja QJst. Ha nincs rake, akkor meg mindig call, meg QTs is.

De mindegy, tegyuk fel magas a rakeback, emiatt lazabbak a rangeid, szoval callozol.

A zoom500as GTO chartokkal futtatott szimulaciumban dobja mindig QJst egyharmadra.
Megneztem instaGTOban, ahol laza pre rangek vannak, tehat callozza QJst preflop, es ott is mindig dob a solver egy EGYNEGYEDES betre!
Te itt felpot folottit kaptal, tehat a csavo 3bbdet 3betelte, aztan tok kis sizeos floppon 3bet potban benyomta a felpot gombot, es rarakott fel bbt...hat en osszeszarnam magam, es az utolso dolgom lenne azon gondolkozni, hogy QJvel elkezdjek varazsolni, csak azert mert blokkolok KQ KJt de amugy egy csoves gutshotom vagy overcardom sincs...

A kerdesedre nem valasz, ami tudom hogy idegesito, de a tobbiek leirtak azt, amit valoszinuleg en is irtam volna.

Amugy jo latni, hogy van mikros aki igyekszik fejlodni, nyugodtan nyiss ertelmes, elmeleti topikot, ahol akar nem 1 handet raksz be, hanem 1 temakort tobb kezzel alatamasztva. Pl. ilyen esetben nezzel meg tobb boardot, hogy lasd a logikat, es szurd le a tanulsagokat es ird le ide stb.

Vagy rakjad be a statjaid, es akkor onnan latni fogjuk, hogy miken kellene dolgozni.

Amugy eddig a jatek mely teruletein dolgoztal solverrel? BTNvBB, SBvBTN 3bet pot, csinaltal-e aggregalt reportokat, hogy lasd hol milyen bet sizet akarsz hasznalni?
Errol is irhatsz, pl. berakni a rangeket es a bet sizeokat amiket futtatsz, mert valoszinuleg vannak ott gondok, ha a solvered itt QJvel XRzel.

Milyen videokbol tanulsz?

Szia Ibiza!
Rákerestem az instagto-ra, ez mibel különbözik a wizard-tól? Azt írja, hogy data analysis, ez pontosan mit jelent, nem a gto vs gto-t mutatja hanem mintha pio-ban node lockolnál pop tendency alapján az alapján számol?
Illetve mi a tanácsod micros/low stakes játékosoknak, hogyan érdemes elkezdeni solverezni, nagyon komplex témakör, könnyen tévútra viheti az embert.

Idézet:

---

daniboy eredeti hozzászólása

Sry de én meg azt nem értem hogy nl20-n miért akarsz solverrel dolgozni? Szerintem többet ártassz vele a játékodnak mint használsz. Most igazolást nyertél, hogy a solver is így csinálná x%-ban tehát jó volt. Pedig egy csomó faktor szerintem nincs figyelembe véve. Mekkora mintád van az ellenfélről? Az pl. már nagyon félre tud vinni. De oké, ezek a tendenciái. NL20 rake mellett ezt sztem kb nem lehet preflop callal kihozni pluszra, főleg ha az ellenfél postflop is ilyen aggro.

Szóval sztem semmi std nincs benne. Az hogy a solvert hogy csűröd-csavarod és milyen rangeket teszel bele sokféle eredményt ki lehet hozni. De mivel az ellenfelek a közelében sem lesznek GTO-nak (meg te sem), szimulálsz valamilyen feltételezett ranget meg körülményt és önigazolásnak lehozod hogy a solver is ezt tenné adott lappal vmilyen százalékban. Ez nem így működik, ezért fogalmaztam így hogy szerintem többet ártasz vele mint használsz

---

Abszolut van igazság abban amit mondasz, a magam védelmében azért hozzáteszem, hogy nem kezelek mindent szentírásnak amit a solver mond, és arra is fektetek hangsúlyt hogy hogyan értelmezzem. :)
Az alapvető stratégiám nem is feltétlen csak erre épül, valahogy úgy érzem hogy micro-low-mid stakes egy vegyes exploitiv és gto hozzáállás lesz a helyes, és ha kellően utánézek, hogy az adatok amik kijönnek, hogyan is nézzem, mit is jelent, akkor egy nagy segítséget tud nyújtani. (legalábbis nekem ez a tapasztalatom)
(a rake kérdésre írok majd lentebb, mert kezdem azt érezni, hogy ez (is) egy kúrvanagy leakem.. :( )

Idézet:

---

Ibiza eredeti hozzászólása

En csak annyit tennek hozza, hogy az en szimulacioim nem XRzelnek itt semmilyen QJt.
Nyilvan az alapveto problema ott kezdodik, hogy magas rake mellett szinte alig callozunk ilyen szituban.
A legkisebb limit amire van rangem, az nl100 rake melletti, ott gyakorlatilag szinte semmit nem calloz a GTO chart, 4bet/foldon van.
QJs-t konkretan dobja, de meg a zoom500as rake mellett is 60% dobja QJst. Ha nincs rake, akkor meg mindig call, meg QTs is.

De mindegy, tegyuk fel magas a rakeback, emiatt lazabbak a rangeid, szoval callozol.

A zoom500as GTO chartokkal futtatott szimulaciumban dobja mindig QJst egyharmadra.
Megneztem instaGTOban, ahol laza pre rangek vannak, tehat callozza QJst preflop, es ott is mindig dob a solver egy EGYNEGYEDES betre!
Te itt felpot folottit kaptal, tehat a csavo 3bbdet 3betelte, aztan tok kis sizeos floppon 3bet potban benyomta a felpot gombot, es rarakott fel bbt...hat en osszeszarnam magam, es az utolso dolgom lenne azon gondolkozni, hogy QJvel elkezdjek varazsolni, csak azert mert blokkolok KQ KJt de amugy egy csoves gutshotom vagy overcardom sincs...

A kerdesedre nem valasz, ami tudom hogy idegesito, de a tobbiek leirtak azt, amit valoszinuleg en is irtam volna.

Amugy jo latni, hogy van mikros aki igyekszik fejlodni, nyugodtan nyiss ertelmes, elmeleti topikot, ahol akar nem 1 handet raksz be, hanem 1 temakort tobb kezzel alatamasztva. Pl. ilyen esetben nezzel meg tobb boardot, hogy lasd a logikat, es szurd le a tanulsagokat es ird le ide stb.

Vagy rakjad be a statjaid, es akkor onnan latni fogjuk, hogy miken kellene dolgozni.

Amugy eddig a jatek mely teruletein dolgoztal solverrel? BTNvBB, SBvBTN 3bet pot, csinaltal-e aggregalt reportokat, hogy lasd hol milyen bet sizet akarsz hasznalni?
Errol is irhatsz, pl. berakni a rangeket es a bet sizeokat amiket futtatsz, mert valoszinuleg vannak ott gondok, ha a solvered itt QJvel XRzel.

Milyen videokbol tanulsz?

---

Nagyon köszi, hogy írtál. :o

Elsőként bele kell állnom, hogy ennek a rake dolognak nem tulajdonítottam ekkora feneket. (valszeg mert nem is igazán értettem meg, hogy hogyan befolyásolja a játékomat)
Nyilván hallom, hogy van erről topic de sosem tudtam, hogy ez kimutathatóan befolyásolja a winratem. Gondololok itt akár erre a konkrét szitura, ahol a rake miatt optimálisabb döntés lehet betenni a 4bet/fold range mert post flop megesz a terem.
Egyébként többnyire iPokeren játszom, ahol a következő a rake ->
"3 – 10 €0.01 for each €0.20 in the Pot € 2.00"
És erre jön rá mindennel együtt egy 25-30%-os rb. Szóval kicsit megvagyok lőve, hogy ez fundamentálisan fog hatni a rangeimre?

Alapvetően úgy álltam eddig a solverhez, hogy minden olyan döntésben ahol éreztem magamon a bizonytalanságot, azt jelöltem és utána rálestem mi lenne az optimális stratégia. (itt nyilván és más későbbi elemzésben hangsúlyt fektetve a nodelockra)
Ezenkivűl meg megpróbálok alapvető kérdésekre választ keresni, pl hogy áll fel egy cbet range ip as pfr - btvsbb szituban akár több különböző size, több különböző boardtípuson. (erre már el is kezdtem egy táblázatot csinálni, legyen mit munka helyett olvasgatni :D -> https://docs.google.com/spreadsheets...it?usp=sharing)
Vagy hogy áll össze egy xr range, miért az? Vagy ami szerintem minden micro és low stakes játékos vessző paripája, hogy mi a tökömet csinálok sr potban oop, ahol én voltam a pre emelő.
De "legmélyebben" eddig ip cbettel foglalkoztam, azt is bbvsbt. :)

Lehet optimális lenne egy blog indítása ahol tudok írni a a kérdésekre, többi dologról, arról hogy élem meg vagy csak úgy általában, és mellé persze ide meg a handelemzések és a filozofikus kérdéseim.. :confused::D

Idézet:

---

pecsimarci eredeti hozzászólása

Abszolut van igazság abban amit mondasz, a magam védelmében azért hozzáteszem, hogy nem kezelek mindent szentírásnak amit a solver mond, és arra is fektetek hangsúlyt hogy hogyan értelmezzem. :)
Az alapvető stratégiám nem is feltétlen csak erre épül, valahogy úgy érzem hogy micro-low-mid stakes egy vegyes exploitiv és gto hozzáállás lesz a helyes, és ha kellően utánézek, hogy az adatok amik kijönnek, hogyan is nézzem, mit is jelent, akkor egy nagy segítséget tud nyújtani. (legalábbis nekem ez a tapasztalatom)
(a rake kérdésre írok majd lentebb, mert kezdem azt érezni, hogy ez (is) egy kúrvanagy leakem.. :( )

---

Persze, én is azt mondom hogy jó dolog tisztában lenni a GTO-val hiszen van egy alap. Ha ezt nem ismered akkor azt sem tudod hogy hogyan térj el tőle exploitívan.

Amit mondani szerettem volna az előző hozzászólásomban az az, hogy: 1. nl20-n nem arra van szükség hogy egy olyan nüansznyi spotot vizsgálj solverrel mint 3bp oop as caller, 2. Ha már mindenképp GTO-t szeretnél vizsgálni akkor legyél tisztában minden részlettel.

Ugyanis pl. itt most a rake kapcsán is előjött hogy nem tudtad mekkora hatással van a rangekre, vagy mik lennének a preflop GTO rangek egy ilyen környezetben. Onnantól kezdve pedig, hogy te egy feltételezett range-t beállítasz a program még ki fogja rá számolni az optimális stratégiát. Vagy pl. ha kifelejted a fából az egyik ágat és valahol kimarad egy raise lehetőség akkor egész más fog kijönni mint optimális strat. Sok ilyen "hiba" lehetőség van. Ezért írtam hogy lehet csűrni-csavarni a solvert és bármit kihozni belőle, de attól az még nem biztos hogy "jó" lesz. Az ellenfélről levő mintát és eltérését az optimális stratról most vegyük is ki az egyenletből.

Összegezve, tök jó hogy komolyan foglalkozol a játékod fejlesztésével és ez egy járható út is. Inkább csak a buktatóira szerettem volna felhívni a figyelmed, illetve hogy fókuszálj olyan területekre amik gyakrabban előfordulnak és ahol többet ér a befektetett energia időarányosan (de ezt meg úgy látom már kb megválaszoltad h így teszed)

En mar nem pokerezem, mert valahogyan nem jon ossze, de a velemenyem az , hogy meg kell tanulni a lag jatekot nl50 alatt . Szóval nl10 Nl25 . Mindenki szeles ranget jatszik, de nem tud optimális maradni. Azokban a termekben ahol nincs hud , aranyat er a lag játék a magas rake ellenére is . En azt a lapot védeném. Floppon Valszeg dobnam vagy callolnek , mert nekem ebbe a spotban nincs reraise rangem . Nagyon meglepődtem a megjatszasodon , és majdnem elhittem , hogy tanultam valamit Nl25-re . Amíg nincs kettőtök között hh, addig en nagyon szélesen védeném a cbet call rangem . Ha mar kitudódik, hogy védem , abban az esetben egy AQ backdoor fd nelkul check lenne vagy Bet call , vagy fd nelkul Bet fold. Nem kell agresszívnak lenne ebben a spotban , mert overplay lenne egy Kx reraise , ill értéket is veszitesz vele 3 utcán , mert dobatod a bluff ranget !

Ha BB vagy SB ellen QJ-val es jon a K38 flop akkor a cbetet a blockolt lapok miatt erdemesebb reraiselni , mint callolni , de az teljesen más spot. A te spotodban 1/10 alkalommal ha gyengeséget érzel jatszhatod a lapot reraisel . Nem kell minden spotban kiegyensúlyozott lenni.

Korrigálva:

Kicsit átgondoltam jobban amit irtam. Ha nagyon sokat check raisel-getsz sem fogja Valszeg védeni a cbet ranget flootal, bar en nagy ritkán megtenném . Nem fog dinamika kiépülni ilyen spotban.