+1 allin, ha setvadász note
preflop el kellett volna dobni a 99-et?
Számításom szerint setmininggal nyerhetek csak, elvileg pre mindenképpen gyenge, de ha lejön a set, akkor nagy valószínűséggel minimum 1 embert le lehet stackelni 12 es kasszába 3 at kell adni, ez ugye 4-1, de a várható ennél jóval több, vagy nem jó gondolatmenet?
Mivel nem minden esetben fog menni a teljes lesztekkelés, ezért az én 1:20 arány felett szoktam szetvadászkodni. Ez azt jelenti hogy jelen esetben akkor adom a 3-at ha 60-at tudok vinni vele (12 már bent van, de 48-at még be kell rakatni). Ehhez azt kell hogy mindkét player bentmaradjon ami elég valószínűtlen.
persze van akinél ez az arány kisebb, de sztem 15 alatt tuti -EV.
Ui. azokról az esetekről meg nem is beszéltem mikor a floppolt szet nem elég (sor, fls, overset)
Szerintem is megadható 99-el itt harmadikként. Az eredeti emelő ráadásul nem is tűnik túl jó játékosnak, így még nagyobb az implied odds ha setesedsz, mert ha az eredeti emelő nem is, majd ő kifizet.
HERO helyében én 5-ig emelnék preflop.
Pre 7-ig.
Pre 7-ig.
Pre 7-ig.
Írok egy-két indokot is, aztán röhöghetünk tovább :p
-Ez a 4$-os valami, amit a topik szerkesztője "szkvíznek" nevezett, kb arra jó pont, ami a hand vége is lett. Eleve AA-val nem szkvízelünk, hanem value 3betelünk.
-45/8-as figurák nem fognak egy ekkora visszaemelésre sem rosszabb lapot eldobni, párokat biztos h nem
-volt egy calloló, nem akarunk két ellenfél ellen játszani
-tűnhet úgy az emelés, mintha csak az lenne a célunk, h dobassunk
Hol a hiba?
jó a $4.
$7-re túl sok mindent eldob, meg nagyon fishy betsize is.
Eleve AA-val nem szkvízelünk, hanem value 3betelünk.
a sqz azt jelenti, hogy volt egy emelő, meg x db coldcaller és azt 3beteljük. semmi köze ahhoz, hogy value, vagy nem.
jó a $4.
$7-re túl sok mindent eldob, meg nagyon fishy betsize is.
a sqz azt jelenti, hogy volt egy emelő, meg x db coldcaller és azt 3beteljük. semmi köze ahhoz, hogy value, vagy nem.