Wasp eredeti hozzászólása

nem érvelek, mert szerintem az nekünk nem dolgunk, hanem csak döntenünk kell. igen-nem. egyszerű ez...

Na igen. Pont ezügyben vagy tévedésben. Bár lehetőséged van így is kezelni, véleményem szerint ez szörnyen felületes tekintve az előzményeket és a következményeket.

nem is vagyok bíró

Zbacsi eredeti hozzászólása

Lehet elkerülte a figyelmed ezért mégegyszer leírom: NEM "szabály kijátszásról" van szó mint ahogy írod, hanem betü szerint benne van a szabályban. A bírák nem is tudtak más döntést hozni. Amiről te beszélsz ráadásul még nem is kiskapu, hanem egyértelmű csalás.

Úgy viselkedsz mint az a kisfiú akinek anyuci nem vette meg a hőn áhított sunshine barbit.

Ha szerinted csalás, akkor mondd, hogy hogy bizonyítod. Szerintem még úgy is bizonyíthatatlan, ha úgy csinálom meg, hogy konkrétan leírom ide. Ugyanis itt mindenki mindig a szabályra hivatkozik és a szabály nekem erre pont ugyanolyan lehetőséget biztosít, mint Pat-nek, hogy ráüljön annyiszor, ahányszor akar!
Ha nem így van, indokolj.

JuhaAasz eredeti hozzászólása

nem is vagyok bíró

hát, ha ezt be kell vallani, mert attól vagyunk vagányak... én sem :S

Wasp eredeti hozzászólása

nem érvelek, mert szerintem az nekünk nem dolgunk, hanem csak döntenünk kell. igen-nem. egyszerű ez...

mellesleg döntést nem érvek alapján szokás hozni??????

Pazó eredeti hozzászólása

mellesleg döntést nem érvek alapján szokás hozni??????

Neked vagy valami bajod van vagy grafomán vagy..

Pazó eredeti hozzászólása

hát, ha ezt be kell vallani, mert attól vagyunk vagányak... én sem :S

off: hogy jön ide a vagányság?

on: talán az indok lehet, hogy tudatosan jovoktomhoz ülsz be játszani, hogy "újításokat" vigyél a játékodba, amivel tudatában vagy, hogy bukni fogsz, tehát jovoktom tudatán kívűl te segíteni akarod, ami miatt a bírók csalásnak minősítik, ami miatt jovoktom elveszti a fogadást, és ami miatt rajtad verheti le

Pazó eredeti hozzászólása

Ha szerinted csalás, akkor mondd, hogy hogy bizonyítod. Szerintem még úgy is bizonyíthatatlan, ha úgy csinálom meg, hogy konkrétan leírom ide.

Csalás attól még csalás hogy nem tudom bizonyítani, de ez nem is az én dolgom.

Pazó eredeti hozzászólása

Ugyanis itt mindenki mindig a szabályra hivatkozik és a szabály nekem erre pont ugyanolyan lehetőséget biztosít, mint Pat-nek, hogy ráüljön annyiszor, ahányszor akar!

Ebben nagyon tévedsz. Benne van így betü szerint hogy megteheted? Ha nincs akkor nem ugyanabban a rangba van a kettő, hanem szabályok kijátszásáról beszélünk, ami megint más téma.

Pazó eredeti hozzászólása

Ha nem így van, indokolj.

Sajnos ha nem akarod megérteni, akkor írhat ide akárki... Így nem is megyek bele, teljesen egyértelmű a dolog.

Shaikon eredeti hozzászólása

Neked vagy valami bajod van vagy grafomán vagy..

vétlen önirónia! ez tetszik

Leírom akkor az én véleménymet is a témáról.

A szabályok máshonnan lettek véve, ezeket olvastam el. Az én értelmezésemben ez annyit jelentett, hogy mivel regek akik fogadnak és előfordulnak az adott limiten, játszhatnak velem, mivel könnyen össze lehet ülni, de ez nem fog semmi következménnyel járni. Úgy gondoltam, ez a szabály egyértelműen azért van, hogy tiltsa a szándékos akadályozást. Őszintén meg sem fordult a fejemben, hogy akinek van pár 100$ fogadásra, pár BI, az majd megpróbál hátráltatni. Akkor az az én szerencsém, hogy olyan játékosokkal vagyok körülvéve, akikre bármikor rábízhatnám a rollom, illetve hasonló dolog meg sem fordul a fejébe.

Viszont a szabály egyértelműen az én hibám. Sokkal konkrétabban kellett volna megfogalmazni, de ezek szerint nem hiába van ennyi jogász

Mivel a bírók döntöttek, és a döntésüket tiszteletben tartjuk, mostantól akkor rám lehet ülni.
Hangot megpróbálok legtöbb esetben adni, de valószínűleg nem fog egész nap menni.

Szerintem ezzel le is zárhatjuk a témát, húzzon mindenki grindelni. GL