Egyértelműen a ráknépség van minden mögött, szóval hagyjuk a gyíkembereket.
Na most, azt hogy miért szerepel a kígyó a bibliában megmondom neked.
A kígyó fallikus jelkép, áttételesen a phaszt jelképezi, ugye érted miért. Egyébként is sokan becézik kobrának a szerszámukat.
Így tehát Évát a phasz csábította bűnbe és vitte romlásba. Ádámot pedig Éva, vagyis a phunci vitte romlásba.
A történet tanulsága, minden rossz szexszuális gyökerekre vezethető vissza.
A kígyó, mint fallikus jelkép gondolom ugyanígy megjelenik a többi vallásban is.
Egyébként meg lennétek lepve, hogy a legtöbb klasszikus mesénének, vallásos történetnek milyen bő mögöttes szexszuális tartalma van.
Példának okáért a hamupipőkében a főszereplőnő cipője a phinát jelképezi.
Na, de ez a téma is off it, aki akar nyithat ennek is új témát.
Ui: Remélem nem törtlitek énnél szalonképesebben nem tudtam kifejezni a témát.
Ez szép, ez egy. De azért Buddhát remélem nem 7 phasz veszi körbe, és nem a világphasz harap bele a saját farkába, mint ahogy azt is remélem, hogy Sárkányölő Szent György sem csak a saját phaszát győzte le. Tény, hogy a szexualitás sok mesének és vallásos, mitologikus történetnek az alapja, de azért szerintem néha ennél valószínűleg szofisztikáltabb a dolog.
A világkígyó, aki a farkába harap szintén fallikus jelkép!
Az óskandínáv mitológiában Lokinak a tűz és viszály istenének 3 gyermeke van.
1. Jörmungand a világkígyó.
2. Fenrir az óriásfarkas.
3. Hell a pokol úrnője.
Ők jelképezik a három aspektust, amiből gyökerezik a gonoszság. A világkígyó jelképezi a szexuális vágyat illetve a bujaságot, mint okot a gonosz tettek végrehajtására.
Fenrir jelképezi a dühöt, vérszomjat és haragot és végül Hell jelképezi a halált és a miatta érzett fájdalmat, melyek szintén "gonosszá" tehetik az embert.
A buddhista vallás pszichológiáját nem ismerem. Sárkányölő Szent-Györgynek viszont már olvastam a pszichológiai magyarázatát, majd talán holnap este, ha utána nézek beírom.
Ilyet a világkígyóról még soha nem olvastam, és most sem találtam a neten, mármint a Jörmungandról. Az Ouroboros pedig egyértelműen mást jelképez. Emellett van egy sárkány is a skandinávoknál, a Nidhogg. És igen sokszor bölcsességgel társítják a kígyókat, ami pedig gyökeres ellentettje a "szexualitásból ered minden rossz"-nak. Meg érdekes ez egyébként, amit a Hamupipőke kapcsán is írtál, elképesztően egyszerű valamiért bármire ráhúzni a "szexuális többletjelentést". Ott van pl. a csavar és az anya. Miért ilyenek? 2000 év múlva azt fogják mondani, hogy egyértelműen szexuális utalás (és egyébként a neve is szimbolizálja, ráadásul más nyelveken is), pedig nem ilyen céllal alkották meg. :D De nem kellett volna ennyire belemenni, mert ez a topic tényleg nem erről szólna. :D
Ilyet a világkígyóról még soha nem olvastam, és most sem találtam a neten, mármint a Jörmungandról. Az Ouroboros pedig egyértelműen mást jelképez. Emellett van egy sárkány is a skandinávoknál, a Nidhogg. És igen sokszor bölcsességgel társítják a kígyókat, ami pedig gyökeres ellentettje a "szexualitásból ered minden rossz"-nak. Meg érdekes ez egyébként, amit a Hamupipőke kapcsán is írtál, elképesztően egyszerű valamiért bármire ráhúzni a "szexuális többletjelentést". Ott van pl. a csavar és az anya. Miért ilyenek? 2000 év múlva azt fogják mondani, hogy egyértelműen szexuális utalás (és egyébként a neve is szimbolizálja, ráadásul más nyelveken is), pedig nem ilyen céllal alkották meg. :D De nem kellett volna ennyire belemenni, mert ez a topic tényleg nem erről szólna. :D
Egyébként érdekes, hogy a Jörmungandról ami a viking mitológiában olyan hétköznapi és ismert elem, mint a magyarban a csodaszarvas még nem hallottál, a sokkal ismeretlenebb Nidhogg-ot meg ismered.
Ez arra utal nekem, hogy eléggé felületesen és szelektálva tájékozódol a téma iránt. :(
Én már 19:29-kor leírtam, hogy nem gondolom, hogy a reptiliánok irányítják a világot, ( lol, hogy ezt így le kellett írnom :D ) szóval ti olvastok felületesen szerintem a hozzászólásokban, így sértőnek sem találom, amit írtál, mert nem vonatkozik rám. Mint ahogy azt sem írtam, hogy nem hallottam a Jörmungandról, hanem ezt nem olvastam vele kapcsolatban, amit írtál. Ezt hivatott jelezni az "ilyet" szócska a mondat elején. Az pedig tény, hogy rengeteg más állat is szerepel a különböző mitológiákban, csak kb. összesen annyiszor, mint az említett hüllők, ezért írtam, hogy érdekes, hogy mi lehet ennek az alapja. A saját vélemény témaköre amúgy ismét érdekes, ha már felvetetted, miközben könyvet ajánlasz a mesék értelmezéséhez.
jav.: Ja igen, és Bruno Bettelheim nekem túl alter, nem tudom mennyivel lehet ez hitelesebb, mint amit az autizmusról gondolt. :D
Emberek! Minden vallásnak, mitológiának és egyéb lelki, szellemi, spirituális dolognak közös gyökere van, merthogy az emberiség, mint faj egy helyről származik, nincs "északi ember" meg "ausztrál ember", csak ember van, Homo Sappiens, mivel kinyírtuk a többi konkurenst!
Az emberiség jelenlegi aktuális tudásunk szerint Afrikából, a jó meleg füves területek, sűrű erdők és sok-sok kígyófajta hazájában nőtt fel pár 10000 év alatt. Szerintetek az ott beivódott hitek és elképzelések az erősebbek vagy a pár 100 éves vallások? A választ rátok bízom, mert mind az igen intelligens fajtársaim vagytok.
Az emberiség jelenlegi aktuális tudásunk szerint Afrikából, a jó meleg füves területek, sűrű erdők és sok-sok kígyófajta hazájában nőtt fel pár 10000 év alatt.