GipszJakab

A tanácsotokra kipróbáltam a termet, de nagyon rosszak a tapasztalataim. Játszottam eddig 3 versenyt, és szomorúan láttam, milyen siralmas a random generátoruk. Tucatszám fordult elő, hogy hulladék lapok nyertek színnel, miután 4 azonos szín jött fel, de a három azonos szín is rendszeres volt.

Kipróbáltam a cash game-et is, ott meg kb 30 lejátszott hand-ből 6 (!)-ban volt valakinek kézben AA-a, és háromszor KK vagy QQ ellen. Ez így teljesen irreális játékot produkál, tiszta szerencsejáték lesz, a tudásnak szinte semmi szerepe nincs.

Az se tetszett, hogy a cash game-nél nem ír ki részösszegeket, csak teljes eurót. Pl. 80 eurós stacknél beveszi a 0,50-es small blind-ot, és 79 euróm marad. Jól számol persze, ezt le lehet ellenőrizni a hand history-ban, de akkor is nagyon zavaró.

Skiboy

Na ezt nem értem. Egy ember a random generátorok között nem tud különbséget tenni, azért hívják random-nak mert véletlenszerű. Rövid időszakokban oszthat ki jobb vagy rosszabb lapokat, de hosszú átlagban semmi különbség nem lesz a termek között.

Az érzetbeli különbséget a játékosok stílusa okozhatja, vagyis ha több lapot játszanak meg, akkor több laptalálkozás alakul ki.

Egy termet lehet nem szeretni a szoftver, a játékosok stílusa vagy a support miatt, de az első néhány percben látott lapok alapján megítélni egyszerűen lehetetlen.

Ezeket nem árt mindenkinek megjegyezni, mert amíg ilyen gondolatok fogalmazódnak meg, a nyerés csak messzi álom lehet.

Zoli

A teremben többezer játékos játszik nagy részük használja a PT-t illetve bármilyen más szoftvert amit akar. Szoftverekkel bármelyik játékos az összes handet elemezheti, átlagolhatja, azt csinál velük amit akar, mert a terem a hand historykat (önként és dalolva) megküldi. Kb. 3 és fél perc alatt kiderülne ha az RG nem működik szabályosan.

GipszJakab

Ne legyen ilyen nagy a szád. A póker szoftvereket is emberek írják, és mint mindenben, ebben is vannak jobbak, és gyengébbek. Volt már komoly vita abból, hogy egy terem szoftverje igen gyenge volt.
Különben sem kell úgy felháborodni, én világosan a szubjektív benyomásaimat írtam le, tudtommal a topikok erre valók. És ugyan a nyerés egyáltalán nem messzi álom volt, nem éreztem ott jól magam. Ennyi.

Skiboy

Természetesen. Egy szoftver (funkciók, kezelhetőség, kinézet, sebesség) lehet gyenge. De egy random generátor mindig véletlenszerűen adja a lapokat és ezzel le is tudta a feladatát. Ebben nehéz hibát találni. Nem is beszélve arról, hogy szinte minden terem szoftverét külső auditáló cég hitelesíti.


Próbálok tanácsot adni, hogy mire érdemes figyelni és mire nem.

GipszJakab

Ezt nagyra értékelem, ezért is vagyok itt, és ezért is próbáltam ki a termet.


A random generátor attól random, hogy véletlenszerűen eltéríti az algoritmust, különben mindig ugyanaz az eredmény jönne ki. Az eltérítő algoritmusok között azonban vannak különbségek, főleg a póker esetén. Az online póker terem ugyanis nem matematika, hanem egy vállalkozás, melynek alapja a bizalom. Ha leülök játszani, és az ellefelemnek mondjuk hatszor egymásután ász párja van kézben, hiába bizonyítják be nekem, hogy ezután húsz évig egy fél ászt sem kap, tehát hosszú távon teljesen korrekt a dolog, soha többet nem megyek abba a terembe játszani, és ráadásul mindenkinek el is mesélem, pókeres fórumokba beírom, hogy ott csalnak. A játékosok szubjektív benyomása, közérzete tehát a legfontosabb, különben nem érik el a kritikus játékosszámot, és a terem elhal.

Az auditálás tehát lehet teljesen rendben (egy pillanatig nem gondoltam arra, hogy csalnának), de a random generátor ugyanakkor gyenge, mert a lapok erősségét kezelheti jól, de a színeket gyengén. Az auditálás "mindössze" azt bizonyítja, hogy a progi nem manipulált, és kívülről nem lehet belenyúlni.

Tegnap este végigjátszottam egy versenyt, az első kb. 10 partiban négyszer (!) jött ki négy azonos színű lap! Én láttam, hogy utána órákon át nem jött újra, de aki AA-al így esett ki 33 ellen, és látta az előző hármat, az biztos nem jó érzésekkel gondol a teremre, és nekik ez a lényeg. Szerintem legalábbis.

dzsairosz

Az RNG-ről már rengeteg vitát olvastam sok fórumban, de ezeket valahogy én sem értem. Hogyan lehet ez különböző különféle szoftverekben? Az RNG ugye egy véletlen szám generátor, ami azt jelenti hogy véletlenszerűen vesz ki egy adott számhalmazból egy számot. Holdem Pókernél ez úgy néz ki, hogy 52 lapból szétoszt mondjuk egy 6 fős asztalon 12 kártyát az emberek között, majd a maradék 40-ből letesz 3-at az asztalra. A következő kártya a maradék 37-ből kerül az asztalra. Azt, hogy melyik kerül le az RNG véletlenszerűen "rakja le", ha nem tévedek. Tehát bármelyik 37 ugyanolyan eséllyel kerül le az asztalra, mint ahogyan az előző 3 is ugyananakkora eséllyel kerül oda, mint bármelyik 3 a 40-ből. Tehát ha az RNG a felelős, azért hogy milyen kártya jön mondjuk riverre, hogyan lehet ezek között különbség? Mi alapján lehet azt mondani, hogy ez gyengébb, mint az? Egy informatikus elmagyarázhatná nekünk laikusoknak, hogy hogyan is működik ez valójában. Én józan paraszti ésszel nem látom egyszerűen, hogy lehet azt az algoritmust, hogy 37-ből vegyen ki egyet véletlenül, többféleképpen megírni. Vagy ha különféleképpen gyártják le ezeket az RNG-ket akkor régen rossz, hiszen az azt jelenti, hogy nem véletlenül választja ki, hanem valamilyen szabály szerint, és az már manipuláció.

murphy66

Nos biztos lesz majd aki jobban ért a témához mint én, de addig leírom amit én tudok. Véletlenszámot tudtommal két módon lehet generálni, az egyik egy matematikai algoritmus ami egy ún. álvéletlen számot ad vissza. Ez természetesen nem egy véletlen szám, hiszen egy jól leírt mat. algoritmus nem adhat ilyet, ezt a módszert olyan alkalmazásokban célszerű használni, ahol elég véletlennek tűnő számokat generálni ( nyilván a póker nem ilyen, de pl egy esélykalkuláló program esetén talán elfogadható ). A másik módszer, hogy amikor a gépnek szüksége van egy random számra, akkor valamilyen órajelből mintát vesz ( pl a processzor órajeléből, vagy egy külön erre a célra fenntartott órajelgenerátor jeléből ). Ha csak egy manapság teljesen átlagosnak tekinthető 2 GHz-es processzort nézünk, akkor ez másodpercenként 2 milliárd órajelet jelent, véleményem szerint ez elég jó módszer. Ha valaki nagyon kötözködni akar, akkor mondhatja, hogy ez sem véletlen szám, hiszen, ha tudjuk számolni az órajeleket és ismerjük az algoritmust, akkor ez elvileg ( és nem a gyakorlatban ) nyomonkövethető. Mindazonáltal az internetkapcsolatodból származó késleltetés ingadozása jóval nagyobb, hogy ezt ki lehessen használni ( és ha nem lenne ingadozás, akkor sem tudnád kihasználni ).

Zoli

Úgy tudom, hogy a holdraszállást 1969-ben egy 286-os PC-nek megfelelő teljesítményű számítógéppel irányították. Ha jól emlékszem 1985-ben a C-64 es gépekben már volt véletlenszám generátor. Nehezen tudom elképzelni, hogy a pókertermek 2007-ben a sokmilliós bevételükből ne tudnának olyan hardvert szoftvert vagy bármicsodát bevásárolni, ami 52 db természetes egész számból véletlenszerűen kiválaszt 1 darabot. Szerintem ilyen mikrocsip bármelyik Barbie-babában van 20 centért. Bocs, de szerintem a téma is gáz.

Thomasson

Véletlen szám generálásának egyik módja , gyűrűs szűmlálót hozol létre, melynek Most Signifanc Bitjét egy inverterre rákötöd és azt a 2.MSB logikai ÉS eled, majd az egészet visszavezeted a Serial In re.Ez egy kb 1000FT nyi alkatrészből összeállítható kis szerkezet, tehát nem hiszem hogy a poker termeknek ne lenne pénze iesmire.