e topic hatására megnéztem a filmet és amit az első részben leírt a kialakult világrendről így első megnézésre (még egy párszor meg kell nézni, elég velős és tömör ) teljesn megállja a helyét
a második részben egy idealista világképet ír le ami nem állná meg a helyét és itt a társadalmi részre gondolok a pénz megszűnésére, a teljes vagyoni egyenlőségre, hogy nem lenne munka stb., ahogy ervino is írta az ember ösztön szerűen birtokolni akar ha erősebb vagy mint a másik vagy nagyobb tulajdonnal rendelkezek mint bárki más akkor te vagy az alfahím
a másik része pedig ha nem lenne munka akkor mit csinálnánk? A nagy többség elmenne a kocsmába és inna, majd mindenki alkoholista lenne
a megoldás talán az lenne ha mindenkit megfizetnénk és teljesítményért cserébe kapna egy bizonyos összeget persze lenne egy minimum összeg amit megkapna, és itt most arra gondolok, hogy rengeteg zenész, színész igazából semmit nem tett le az asztalra ők nem termelnek semmit mégis egy eladott lemez után vagy egy filmjük után mocskosul sok pénzt kapnak míg a paraszt vagy a gyárimunkás aki valóban termel semmit nem kap, ők vannak a gazdasági hierarchia legalján, valahogy ezeket a szélsőségeket kéne megszüntetni, és itt nem azt mondom, hogy egy munkás többet keressen mint egy zenész, csak azt, hogy őt is meg kéne becsülni és nem csak a termelt árúja után lenne pénze, hanem kapna azért is, mert munkás és hogy ne akarjon egyetemre menni merthogy akkor majd jobb sora lesz.
Ha letezne mukodokepes jobb vilagrend az emberek jelenlegi fejlettsegi szintjen, ahol mindenkinek jo, akkor a jelenlegi rendszer haszonelvezoi miert ne akarnak, hogy az megvalosuljon, hiszen az nekik is jo lenne? Miert van az, hogy a maslow piramis alsobb szintjein a tobbseg megreked akkor is ha azon szuksegleteit barmikor kielegitheti? Lasd nyugati tarsadalmak elvhajhaszasa. A valsagos video 1. reszet 12000-szer neztek meg(a 2.-at csak 2500-szor) egy hasonloan 4 honapja feltett Monika show reszt 111 ezrerszer, a valasz ezekben a szamokban rejlik es ez meg a nethasznalok taborat mutatja.
hvg.hu - hÃrek szünet nélkül : A kamatra számÃtanak - Boszniai bankok zsarolják a kormányt, hogy ne fizesse ki tartozását
Ez a durva! A kereskedelmi bankok megzsarolhatják a kormányt, mert az vissza akarja fizetni a hitelét!
Méghozzá olyan pénzt fizet vissza, amit a semmiből hozott létre, és neki áll feljebb, hogy ő bizony több kamatot akar szedni belőle.
Szerintetek ez normális?
e topic hatására megnéztem a filmet és amit az első részben leírt a kialakult világrendről így első megnézésre (még egy párszor meg kell nézni, elég velős és tömör ) teljesn megállja a helyét
a második részben egy idealista világképet ír le ami nem állná meg a helyét és itt a társadalmi részre gondolok a pénz megszűnésére, a teljes vagyoni egyenlőségre, hogy nem lenne munka stb., ahogy ervino is írta az ember ösztön szerűen birtokolni akar ha erősebb vagy mint a másik vagy nagyobb tulajdonnal rendelkezek mint bárki más akkor te vagy az alfahím
a másik része pedig ha nem lenne munka akkor mit csinálnánk? A nagy többség elmenne a kocsmába és inna, majd mindenki alkoholista lenne
a megoldás talán az lenne ha mindenkit megfizetnénk és teljesítményért cserébe kapna egy bizonyos összeget persze lenne egy minimum összeg amit megkapna, és itt most arra gondolok, hogy rengeteg zenész, színész igazából semmit nem tett le az asztalra ők nem termelnek semmit mégis egy eladott lemez után vagy egy filmjük után mocskosul sok pénzt kapnak míg a paraszt vagy a gyárimunkás aki valóban termel semmit nem kap, ők vannak a gazdasági hierarchia legalján, valahogy ezeket a szélsőségeket kéne megszüntetni, és itt nem azt mondom, hogy egy munkás többet keressen mint egy zenész, csak azt, hogy őt is meg kéne becsülni és nem csak a termelt árúja után lenne pénze, hanem kapna azért is, mert munkás és hogy ne akarjon egyetemre menni merthogy akkor majd jobb sora lesz.
A mai foglalkozások nagy része eltűnne (ki szeret biztosítási ügynök lenni?). Ehelyett az emberek például kutatással, fejlesztéssel, oktatással foglalkoznának napi néhány órában.
B+, akkor most képzeld magad elé Lakatos Mortimert, amint épp kutatással, fejlesztéssel, oktatással foglalkozik napi néhány órában! :D:D:D
3 és fél órás videó hasonló témában, akit érdekelne esetleg
A Pnz Urai (Pnzurak) - The Money Masters
Most komolyan ezek a filmek olyan dolgokat "lepleznek le" amiknek a nagy részét minden közgazdász megtanulja. Persze egyoldalúan, zanzásítva és ezáltal falsan teszi mindezt. Pl a semmiből pénz teremtés (ménzmultiplikátor) mellett, szó sem esik a kötelező tartalékrátáról vagy az elsődleges hitelezés tilalmáról...
Mégkeményebb a többi Zeitgeist film. A legkeményebb az amelyik szerint Jézus és Hórusz ugyanaz. Mindenféle tényalapot nélkülöz.
Figyi, megkérdezel bárkit, aki nem ezzel foglalkozik (sőt, közgazdászokat ismerek, akik nem tanultak erről, ez hogy lehet?), fogalmuk sincs a hitelpénz létezéséről, sőt nem fogják elsőre elhinni sem a tényeket. Az ember alapvetően van annyira korrekt és becsületes, hogy egyáltalán ne fogalmazódjon meg bennük ez a gondolat, hogy így működik a pénzrendszer.
Ha te kölcsön kérsz tőlem 10ezer forintot, én nem fogok neked rajzolni egy 10ezer forintos papírcetlit jelzálogért cserébe, hogy utána még kamatot is kérjek utána, a képembe röhögnél.
A valóság az, hogy ha én bank lennék, neked törvény által előírt kötelességed ezt pénzként elfogadni.
Az összeesküvéselméletek világa tele van strawman-érveléssel, hamis hivatkozásokkal (egyik összeesküvés-elmélet publikáció bizonyításában forrásként egy másik összeesküvés-elmélet publikációra hivatkozik) és ferdítésekkel. Legjobb példa a Loose Change c. szept. 11-ről szóló film összevetése annak logikai cáfolatával, a Screw Loose Change c. filmmel.
A bankok működéséről már írtam a 12. hozzászólásban egy linket. A bibliai Zeitgeist-sztoriról nem árt elolvasni pl. a wikipédiát.
Az nem érv, hogy "tanult emberek sem tudnak róla", mert az, hogy valaki nem tud valamiről, abból sem az nem következik, hogy igaz az adott dolog, sem az, hogy hamis.
Másik tipikus hamis érvelésre példa: "én nem mondom, hogy így van, de ha így lenne, akkor értenénk, hogy a bankok miért vannak olyan szép és drága épületekben"