Póker Fórum Archívum > Multi table > 2015 évindító cselkó

BT86
Válasz Marcow kommentjére
2015. febr. 2. 18:25

Az egyetlen vitás helyzet az lett volna, ha nem fejezem be valamilyen okból. Erre nem gondoltam. Senki nem kérdezett/tanácsolt semmit, így ez maradt. Változtattam volna szívesen, ha van rá igény.
De mindegy, lezárult. Ha lesz legközelebb majd profibb leszek.

Palesz- megy!


Eddig sem fogadtál meg sok tanácsot a fórumon. Miből gondolhatná bárki, hogy most kezded el? Főleg mikor 2 napos határidővel hirdetted meg ráadásul az egészet, és tele van kiskapukkal a te előnyödre?
De tényleg kár is tanácsokat adni neked, mert most is elbagatellizálod a hibákat/hiányosságokat, illetve úgy tűnik egyet fogsz fel közülük.

Marcow
Válasz BT86 kommentjére
2015. febr. 2. 18:35

Eddig sem fogadtál meg sok tanácsot a fórumon. Miből gondolhatná bárki, hogy most kezded el? Főleg mikor 2 napos határidővel hirdetted meg ráadásul az egészet, és tele van kiskapukkal a te előnyödre?
De tényleg kár is tanácsokat adni neked, mert most is elbagatellizálod a hibákat/hiányosságokat, illetve úgy tűnik egyet fogsz fel közülük.


Mind a kétszer kérdeztem, hogyan csináljam. Még blog is volt. Ha egyszerűen nem jönnek az okosok segíteni, akkor mi a túrót csináljak. Időtartam, cél, oddsok tiszta volt. Előtte volt egy blog is mint múltkor, de korábban csak az alázás ment, most meg semmi ilyen téma. Inkább a fogadóknak lett volna kiskapu, hogy a krízist nem vettem bele.
Érdekes Palesznek sikerült felfognia ezt a kacifántos fogadást.

Hagyjuk már. Egy embert érintett az egész, Ő értette miről van szó és nyert is rajta. Te meg jössz utólag. KÉRDEZTEM. Akkor miért nem lehetett szólni, hogy zagyva az egész?! Szerintem puta egyszerű volt minden. Elérem ti fizettek, nem érem el én fizetek. És kimaradt az, hogy szívhatok rajtam kívül álló okok miatt, az meg az ellenem fogadóknak előny, ha kevesebb időm van.

BT86
Válasz Marcow kommentjére
2015. febr. 2. 19:31

Ezért tényleg kár megpróbálni is tanácsot adni.
Csak ezt tudod ismételgeni, hogy kérdezted, kérdezted???
Nem érted mi a különbség aközött, hogy kirakod a challenge-et kidolgozatlanul, bíró nélkül stb 2 nappal a kezdés előtt, és aközött hogy csinálsz egy topicot, megkérdezed hogy kéne, mit kéne javítani, volna-e valaki aki elvállalja a bíró, vagy a pénztáros feladatot, megkérdezni lenne-e érdeklődés rá stb, stb. Utána amikor minden tiszta, ki lehet rakni a challenge-et.
De arra nem vetted a fáradtságot, hogy megnézz 1-2 hasonló topicot. Ezután meg nem tetszik a kritika.

"Inkább a fogadóknak lett volna kiskapu, hogy a krízist nem vettem bele. "
Miért is?? Vagy ezt más vki írta:
"Feltételeztem volna az emberekről, hogy nem fognak az ajtómon kopogtatni a 10-100$ért miután kiderült, hogy nagy baj történt és ezért nem játszom."
Akkor kinek is kiskapu? Amikor te nem fizetnél?

Marcow
Válasz Marcow kommentjére
2015. febr. 2. 19:37

Semmi bajom nem volt a kritikával. Nem volt profi a challenge, de lehetett fogadni világos szabályok között. Akkor kellett volna elmondani a véleményed.
Amit idéztél az meg annyit takar, hogy bíznék az emberekben, hogy nem ennyire szarrágók, de kifizetném természetesen amit megígértem. Csak mondjuk én fordított esetben nem kérném el a nyereményem. De ez én vagyok. (de ez is csak arra vonatkozik, ha komoly a szitu, nem egy 2 órás áramszünet)

BT86
Válasz Marcow kommentjére
2015. febr. 2. 20:28

Csak mondjuk én fordított esetben nem kérném el a nyereményem.


Mikor kérnéd el? Mikor nem? Hogy döntöd el hol a határ? Hogy ellenőrzöd, hogy valós-e az indok?
És még sorolhatnám a felmerülő kérdéseket.

Esetleges győzelem esetén ki ellenőrzi le, hogy tiszta volt-e a játék?
Főleg, hogy pl bármekkora hyper plo hu sng-t játszhatsz.

Moshatod a kezeidet ezekkel a mentegetőzésekkel, hogy nem volt bent sok pénz, meg bizalom...
Utána meg ha valaki elkérné a pénzét a te lustaságod/tájékozatlanságod miatt, mert vmi nem volt kikötve a szabályok között, ergó buktad a fogadást, akkor meg máris ő a szarrágó.

Marcow
Válasz Marcow kommentjére
2015. febr. 2. 23:41

Ott a határ, hogy meg lehet oldani a problémát vagy nem. Ott a sharkscope. Tudom, hogy nem pontos, de világosan látszik, hogy voltam-e -10K körül vagy nem. Illetve +ban. Nem centeken fog múlni. De felfogtam, hogy rossz volt ez így és kész. Örülök, hogy két héttel később beért egy kritika. Úgysem érint senkit. Én meg tanulok belőle. Köszi, béke!

Ollie
Válasz Marcow kommentjére
2015. febr. 3. 0:08

Ott a határ, hogy meg lehet oldani a problémát vagy nem. Ott a sharkscope. Tudom, hogy nem pontos, de világosan látszik, hogy voltam-e -10K körül vagy nem. Illetve +ban. Nem centeken fog múlni. De felfogtam, hogy rossz volt ez így és kész. Örülök, hogy két héttel később beért egy kritika. Úgysem érint senkit. Én meg tanulok belőle. Köszi, béke!


De nem úgy volt, hogy cashezhetsz is? Onnantól lényegtelen a sharkscope...

BT86
Válasz Marcow kommentjére
2015. febr. 3. 0:58

Csak azt tudnám, hogy a feltett kérdésekre miért nem válaszolsz? Vagy azokra már nincs magyarázatod? Nem értelek.

"Örülök, hogy két héttel később beért egy kritika. Úgysem érint senkit."
Tényleg semmi bajod a kritikával. Gondolom ha korábban írom, akkor meg minek szólok bele, amíg nem fogadok stb. Szarsz te a segítő szándékra, mikor csak segíteni akartam, hogy legközelebb ne égesd magad ilyen challenge-dzsel. Mert ilyen hiányosan meghirdetve, ha véletlen értelmes pénz kerülne be (főleg látván az előzményeket) jó eséllyel lenne valami vitás helyzet.
Meg a múltkoriból okulva sejthettem akkor is, hogy ilyen nyitott leszel a kritikákra. Utólag úgy gondoltam egyszerűbb lesz, de feladom.

"Nem centeken fog múlni."
LOL! És ha igen?

Úgy látom a tiszta játék jelentését is meg kell magyaráznom. Mert bármily hihetetlen, nem a sharcscopera gondoltam. Hanem írtam is, hogy mire...
Ha pl behúzol pár magasabb tétes sng-t, az lenne a minimum, hogy azokat a hh-kat át kell vizsgálnia valakinek, hogy ne merülhessen fel a csalás. Erre lenne a bíró. Aki nincs...

Marcow
Válasz Marcow kommentjére
2015. febr. 3. 1:35

Ollie, cash nem volt benne, írtam is.

Oké BT, lazán kezeltem, őszintén gondoltam az egészet, eszembe sem jutott csalni. Igazából azt sem vágom, hogy lehetne magas téten csalni... Múltkor is kiadtam volna a player history auditot, de ezek szerint az sem tuti. Talán valakinek itt kéne ülnie mellettem.
Tényleg értem amit mondasz és jogos is. Nem várhatom el, hogy bízzon bennem bárki is. Nem tudom, hogy lehetne olyan bírót szerezni aki mindent ellenőrizni tud.
Amúgy sem érdekelt senkit az egész, úgyhogy leveszem a műsorról.

BT86
Válasz Marcow kommentjére
2015. febr. 3. 2:19

Ollie, cash nem volt benne, írtam is.

Oké BT, lazán kezeltem, őszintén gondoltam az egészet, eszembe sem jutott csalni. Igazából azt sem vágom, hogy lehetne magas téten csalni... Múltkor is kiadtam volna a player history auditot, de ezek szerint az sem tuti. Talán valakinek itt kéne ülnie mellettem.
Tényleg értem amit mondasz és jogos is. Nem várhatom el, hogy bízzon bennem bárki is. Nem tudom, hogy lehetne olyan bírót szerezni aki mindent ellenőrizni tud.
Amúgy sem érdekelt senkit az egész, úgyhogy leveszem a műsorról.


Komolyan nem vágom, hogy tudod ennyire átértelmezni amit írok.
Ki mondta, hogy a player history audit nem hiteles? Épp azt mondom, hogy azt egy független bírónak kell megvizsgálnia. Nyilván ha csak mtt-zel akkor kevésbé fontos. De mivel meghagytad ezt a kiskaput az sng-kkel, ahol 1 jó run mellett felmerülhet a kétség a győzelem tisztaságával kapcsolatban, így fontos. Ezzel elkerülve az esetleges vitákat, vádaskodásokat stb.
A bizalmat hagyd meg az 5-10$-os haveri fogadásokra! Itt elég magas összegig vártad a fogadásokat ahhoz, hogy azért ennyire biztosítva legyenek a fogadók is.

"Amúgy sem érdekelt senkit az egész, úgyhogy leveszem a műsorról."
Abból, hogy segíteni akartam, és leírtam miken változtass mindenképp legközelebb, hogy legyenek is fogadók, és elkerüld a későbbi zűröket, abból sikerült ezt a konzekvenciát levonnod. Gratulálok! :)