sokat
sokat
kb? :)
300, 3000
300, 3000
Megint nem érkezett egy szakmai hozzászólás sem.
Teljesen jellemzően megint személyeskedés, illetve viccelődés megy, holott rém komolyan el vannak tévedve nemcsak az amatőrök, hanem az ide régóta irogato "profik" is.
Már abból is látszik hogy azt feszegetitek ez mennyi munkába kerül, pedig nektek is kéne tudni a választ: a hand vétel 10-20 dolcsi, a handimportok kb semmibe, a leválogatások 5-10 sec között, ami időt vesz (venne) igénybe az a gondolkodás, a következtetések levonása.
1, Kevés handszám, statisztika. Mint bizonyára mindannyian tudjátok, nagyságrendekkel több információ van a gyakori kis mintás mintavételezésből, mint a kisszámú de teljes mintán alapuló adathalmazon, ha a sokaság általános jellemzőire vagyunk kiváncsiak, és nem egy\adott játékos jellemzőire.
Van 1 játékosról 1 millió handed, vagy 10 játékosról 100k, vagy 1000 játékosról 1k, na melyikből tudod megállapitani nagyobb megbizhatósággal az alapinfókat? Sőt, pont hogy az egy játékosra eső kisszámú handminta miatt kellene soksok kiugróan nagy nyerőnek lennie, azaz ellenkező irányban torzitania. De még itt sincs.
Ki tud többet a nőkról\autókról, akinek 10 évig 1 van, vagy 10 darab 1 évig (egyszerre ;-), vagy akinek 100 egy hónapig? ;-)
A focis példa majdnem jó, csak éppen rossz ;-). Nem a bajnokság eredményét (egyedi adat) mondod meg csapatra lebontva, hanem a winratet (általános adat), azaz a gólszámot. Igen, ha 1000 focimeccs 60-65 percre jutó "időszeletében" összeszámoljuk a golokat , akkor igenis nagy megbizhatósággal megmondható hogy átlagosan hány gol esik egy meccsen. Ha már focivb, meg focis példa jött fel ;-) Ha ez pölö 150 darab számolt gól, akkor kb 3 golt várhatunk egy meccsen. A statisztika tudomány ám ;-)
A magas megbizhatóság pedig egyértelmű volt már 1M handnél is, amit tovább erősitett hogy a bekerült többi hand nem változtatott a számokon, sőt csak még közelebb került a "számolt prognosztizált elvi értékhez". Ez ránézésre is látszik a táblázaton.
Én nem akarok senkit "meggyőzni", én azt kutatom kicsit "tudományosabb" alapon, hogy "mennyit lehet nyerni 2010ben mikro és kistéten?"
Már megint (felhúztam magam) az az érzésem van, mintha magamat vagy a tényszerű számokat kéne "megvédenem", pedig én sem örülök a talált eredményeknek, nekem is jobb lenne ha valami hiba lenne a számokban, ennek megtalálásához várnék épitő hozzászólásokat, amelyek minőségi adatokon alapulnak ("józsi mondta", meg "nekem 20bb vazze", az kevés). Pölö a szintlépők kérdésköre.
A bepostolt kiemelkedően nyerő példáknak pedig örülök.
páran már leírták a véleményüket, attól, hogy hetente bepostolod, hogy az adatbázisodban mekkora mintán hány mennyire nyerő playa van, attól valószínűleg nem sok mindenkinek fog megváltozni a véleménye.
majd ha nagyon ráérek (nem mostanába lesz), lehet csinálok egy 1 nap alatt X bájin challenget (bb/100-ra azér nyílván nem éri meg rámennem)
a 6k hand feletti mintában a játékosok 15%a 6bb/100at hoz, 9%a meg 8bb/100at! ez szerintem pont azt mutatja, hogy munkával/befektetett idővel igenis lehet eredményt elérni, azért a legjobb 15% az nem csak ivey meg antonius, vagy az adott limit top grinderei! vagy igen?
ja amugy ez a variálás azért sem az igazi, mert ha 10bb/100 felett hozol + rb, azzal egy 30K hand alatt több mint 30 bájint nyertél, és jó eséllyel feljebb lépsz.
ja amugy ez a variálás azért sem az igazi, mert ha 10bb/100 felett hozol + rb, azzal egy 30K hand alatt több mint 30 bájint nyertél, és jó eséllyel feljebb lépsz.