Póker Fórum Archívum > Póker Akadémia cikkek, hírek > A póker nem szerencsejáték a hágai bíróság szerint

Pokeradmin
2010. júl. 13. 16:19

A póker nem szerencsejáték a hágai bíróság szerint

Tovább a cikkre

Axe
Válasz Pokeradmin kommentjére
2010. júl. 13. 18:28

Ez a tipikus hozzáállás!
Mindenütt szerencsejáték,így hiába bizonyítja valaki,hogy nem az,én akkor is maradok az elveimnél.
Micsoda f..fej!

És mégis mozog a Föld....

stutubacsi
Válasz Axe kommentjére
2010. júl. 13. 18:35

"A teljesen szerencsén alapuló játékok, ahol a kezdő és gyakorlott játékos eredménye hosszútávon is közel megegyezik, a nulla jegyet kapja, ahol viszont kizárólag a tudás dönt, és hosszútávon hatalmas különbség alakul ki a nagyobb tudással rendelkező játékos javára, az egyest. A rulett például 0-ás besorolást kapott, a blakjack 0,049-et.
[...]
Plasman egyérteműen erre a képletre építette védelmét, hiszen a póker 0,4-es besorolása alig marad el a sakkétól."

Valaki segítsen, mert ezt nem értem.
A sakknak nem közel 1-est kellett volna kapnia a fenti def. alapján?
A 0,4 még mindig közelebb áll a 0-hoz, mint az 1-hez, azaz szerintük inkább szerencse?

Vagy rosszul értelmeztem valamit???

Triccianus
Válasz Axe kommentjére
2010. júl. 13. 18:36

Én csak azt nem értem, minek nyilatkozik valaki olyan témában, amihez k.rvára nem ért? És főleg miért hozhat az ilyen döntéseket?

Triccianus
Válasz stutubacsi kommentjére
2010. júl. 13. 18:36

"A teljesen szerencsén alapuló játékok, ahol a kezdő és gyakorlott játékos eredménye hosszútávon is közel megegyezik, a nulla jegyet kapja, ahol viszont kizárólag a tudás dönt, és hosszútávon hatalmas különbség alakul ki a nagyobb tudással rendelkező játékos javára, az egyest. A rulett például 0-ás besorolást kapott, a blakjack 0,049-et.
[...]
Plasman egyérteműen erre a képletre építette védelmét, hiszen a póker 0,4-es besorolása alig marad el a sakkétól."

Valaki segítsen, mert ezt nem értem.
A sakknak nem közel 1-est kellett volna kapnia a fenti def. alapján?
A 0,4 még mindig közelebb áll a 0-hoz, azaz szerintük inkább szerencse?

Vagy rosszul értelmeztem valamit???


A sakkot én is 1 környékére vártam volna, a pókert meg mondjuk 0,6 - 0,7-re.

GreEko
Válasz Triccianus kommentjére
2010. júl. 13. 18:54

végre.. mellesleg ha valaki matematikai alapon képes bebizonyitani, hogy nem szerencsejáték, akkor kár bármivel is érvelni.. :)

amugy meg gondolom elég bonyolult a képlet, nyilván nem is lineáris, szal felesleges tippelgetni, hogy a 0,4 az mennyit jelent :P

Tyllus
Válasz Triccianus kommentjére
2010. júl. 13. 18:54

{ nincs kizárva, hogy hosszú távon a tudás fog győzni a jogban is }

danfiu
Válasz Tyllus kommentjére
2010. júl. 13. 18:57

Mostmar tudom, hogy miert mondtak anno gimiben a matek tanaraim, hogy a matematika a legszebb tantargy a vilagon:)

stutubacsi
Válasz danfiu kommentjére
2010. júl. 13. 19:01

Mostmar tudom, hogy miert mondtak anno gimiben a matek tanaraim, hogy a matematika a legszebb tantargy a vilagon:)


Mi is kérdeztünk anno, hogy minek azt a sok sz.rt megtanulni, mire a tanárok csak azt mondták, hogy matekórán gondolkodni tanulunk, és az a sok sz.r csak eszköz... :D

rogyion
Válasz Tyllus kommentjére
2010. júl. 13. 19:05

Ez a "majdnem annyi mint a sakké" elég gonosz újságírói fogás:) Ha már konkretizálnak több játékot is, akkor ezt miért nem? Esetleg ezt nem árulta el a prof.?:)
Egyébként ha van itt sakkozó elárulhatná,hogy ebben a játékban hol jut szerephez egyáltalán a szerencse?Van ilyen(a játékot megelőző sorsolást leszámítva ami eldönti,ki játszik a világossal)?
Ja, és a "póker" ebben a képletben = holdem?:)