18 év alatt gyerek még az ember. Legyen egy jó napja és kapja meg a kívánt 650K-t play money-ban...
Jogszabályok nem azt állítják, hogy nem nyerhet fiatalkorú, hanem azt, hogy nem játszhat! A kettő között nagyon nagy különbség van.
A játékszervezőnek kell gondoskodnia arról, hogy kiskorú szerencsejátékot ne játsszon. A kiskorúra nem vonatkozik olyan szabály, hogy ha megpróbálja akkor azzal jogszabályt sért. Remélem érti aki érti.
A PS egy közepes ügyvéddel szemben is bukna bármilyen pert és sok országban példaként hoznák fel a szerencse játék ellen fellépők, hogy lám milyen cég is ez.
Itt vagy az lenne a megoldás, hogy a nyereményt vagy nagykorúságig visszatartja és jó gazda módjára kezeli, vagy a gondviselőnek (gyámügyi ottani megfelelőjével ellenőriztetve nagykorúságig) átadja a pénzt.
A PS egy nyilvánvalóan álszent magatartást tanúsít.
Itt is megszólalnak olyan emberek akikről nem hiszem el, hogy ne vettek volna sorsjegyet tototlottotkenottipmixetvagyjjátékgépbenedobtakvolnasoha 18 év alatt pénzt. Álszent szarok azok akik mást állítanak.
-1. Mit érezhet most az aki FT buble lett?
-2. A PS is hibás. Mert eddig engedték hogy termelje a raket de mikor nyert behúzzák a pénzt tőle.
-3. Anettenek se mondta senki hogy jó akkor amit 15-18. éves korodig nyertél azt add már vissza. (Mondom ezt úgy hogy Anett az egyik kedvenc női játékosom)
-4. Én csak azért venném el a pénzt a kölyöktől mégis mert egy balfácán. Kussolnia kellett volna amíg nem varázsolja le valahogyan a pénzt. Amint nála van már úgyse tudják tőle visszavenni.
"az általa megfelelőnek ítélt intézkedés megtételére" ez tuti baromság, mert olyanra nem lehet szerződni amiről nem lehet tudni, hogy mi az, ez semmis.
Szerződési akart csak arra lehet amiről fogalmam van, amiről nincs az nem szerződési akarat. a szerződési akarat címszóval keres a googl és megérted.
Lefoglalják a pénzt, de egy szót nem olvasok arról, hogy azzal meg mi a szar lesz. A PS nem hatóság (nálunk) mondjuk a szerencsejáték rt. szerintem nem foglalhat le, azonban a SzZRt. feljelentésére rendőrség, bíróság stb. lefoglalhat. A lefoglalt dologra vonatkozóan van valami "szabálya" a PS-nek? Vagy úgy gondolja, hogy a játékosai által beszedett pénzzel a játék lezárta után saját belátása szerint cselekedhet. (ez biztos nincs így)
Nagy kérdés, hogy kinek van joghatósága a kérdésben. Hollandia vagy azt hiszem a PS máltai cég Máltának. (eu-s akkor kicsit még bonyolódik)
Gondolj bele, hogy kötünk egy ingatlan adásvételi szerződést ahol te kikötöd, hogy nincs jogorvoslati lehetőség. Nagy betűvel írom, hogy érthető legyen BAROMSÁG. Ilyen szerződési feltételt nem lehet alkalmazni!
A srác ha fiatalkorú akkor szerződést sem tudott érvényesen kötni ergo a PS ÁSZF rá nem vonatkozik? Ez csak kérdés.
Még egyszer mondom, hogy itt a hunyó a PS és nem az aki hamis adatokkal játszott és a hamis adatoknak semmi, de SEMMI köze nincs a nyereményéhez. Nem csalt, nem lopott, nem manipulált semmi jogsértőt nem követett el ami az eredményhez vezetett.
Példa:
Jogosítványát bevonták, mert ivott. Később józanul vezetett járművet, mikor is balesetet szenvedett, de nem ő volt a hibás. A biztosító természetesen nem akarta kifizetni a kárt, mondván nem volt jogsi a beleset idején. Bíróság megállapította, hogy a jogsi nélküli vezetés egy közlekedési szabálysértés a baleset bekövetkezéséhez semmi köze, kártérítés jár neki!
Ugyan ez amikor tök részegen vezet valaki és hátulról beletalál egy idióta. Részegsége miatt ittas járművezetés (bűncselekmény) de a kárt a bíróság megítéli neki ha a másik fél volt a hibás.
Érdekes amúgy a PS álláspontja, hogy úgymond a káreseménynél vizsgálja, hogy a szerződéses feltételek adottak voltak-e és ha nem, akkor szankcionál.
Elsőre ez nagyon sántít, de aztán eszembe jutott, hogy hiszitek, vagy nem, ha van lakása valakinek és van biztosítása rá, akkor mindenkinek van ilyen típusú szerződése.
A betöréses lopásnál elő van írva, hogy milyen védelemnek kell meglennie (mechanikus, vagy elektronikai). Amikor megkötöd a biztosítást, ezt nem vizsgálják, csak akkor, ha betörtek és ha utólag kiderül, hogy pl. nem volt olyan a zár, stb. akkor bizony nem térítenek. Ezt tartalmazzák a szabályzatok.
Ez az eset is erre a példára épít, nem vizsgálom, hogy jogosan játszol-e, de ha kifizetem, akkor előtte megvizsgálom, (vagy ha olyan info jut a birtokomba, akkor megvizsgálhatom) és ha nem voltál rá jogosult, akkor büntetlek ezért.
Szóval nem tudom, hogy egy perben mi lenne, mert végül is van az ilyen utólagos ellenőrzésre precedens. Mielőtt ez eszembe jutott, azt gondoltam, nyerhető a srácnak egy per, de emiatt elbizonytalanodtam.
Az biztos viszont, hogy a nevezési díj visszajár neki. Ez nem vicc, poénnak is jó, de jogilag visszajár neki (ezzel pedig a nyereményalapot csökkenteni kell). Ez amiatt van, mert azzal, hogy a PS nem fizeti ki a nyereményt, gyakorlatilag eláll a "szerződéstől", vagyis utólag elutasítja a srác nevezését, ezért viszont a nevezési díjat vissza kell fizetnie.
Itt még megjegyzem, hogy akkor követtél el a gyorshajtással szabálysértést, ha azt a jogosult megállapítja, egyébként nem követtél el semmit. Remélem érted mi a különbség a kettő között. Ugyan így akkor követtél el bűncselekményt ha az megállapítják egyébként nem.
Milyen törvényt szegett meg hisz erre hivatkozol. Honnan tudod, hogy milyen jogszabályi háttér van Hollandiában, mert én nem, de te biztosan állítod a mit?????????? (erre mindenképpen szeretném a válaszod)
Szerződést szeghetett esetleg, de ez nem ok arra, hogy az ezzel össze nem függő nyereményére rátegye a kezét a cég. Ezért például törölheti a játékosok közül stb. szerződés szerinti szankciók (ha van mert én sem olvastam el a regisztrációkor, mert nem érdekel, de nem csak engem nem a PS-t sem érdekli)
18 év alatt gyerek még az ember. Legyen egy jó napja és kapja meg a kívánt 650K-t play money-ban...
A törvénnyel csak arra céloztam, hogyha a PS-nél játszol, akkor a PS szabályrendszere számodra a törvény.
Egyénként ha az SZRT-nél reggelsz NEM ellenőrzik le, hogy valós adatokat adtál meg, semmilyen iratot nem kell bemutatnod. Csak akkor ellenőriznek ha nagy nyereményt akarsz felvenni (200k+). Az egy érdekes kérdés, hogy ilyenkor az SZRT fizet-e ha nem stimmelnek az adatok? Mo.-on ugyanis törvényileg tilos 18 év alatt pénzért játszani.
LOL.
Mekkora.
jvereb, meg Te megéritek a pénzeteket.
Mint aki nem a Földön él, hanem a Marson.
GL!
Utolsó bejegyzésem az ügyben (bocs), most már kitisztult, mi a helyzet.
Rájöttem, hogy PS nem is nagyon tudna visszavonulót fújni, ugyanis ha arra alapoz, hogy kiskorú játszott, akkor ezt egyszerűen nem fizetheti ki még méltányossági alapon sem, valószínűleg azért, mert ezt a PS székhelyének törvényei kikötik, tehát ez nem PS hatáskör már!
Lehet, hogy ezért mondta a srác apja, hogy ő játszott, mert ezt végigpörgették egy jogásszal. Most már látom a stratégiájukat: Tudják, hogy ha a kiskorúság lenne az indok, akkor az védhetetlen lenne a törvény miatt. Emiatt próbálják a kisebbik rosszat vallani, hogy az apja játszott, hogy maradjon PS ügy, és próbálnak valamilyen megegyezésre jutni. Itt már a PS vezetőin múlik, figyelembe véve marketing, jogi, stb. vonzatokat fogják döntést meghozni.
De hoppon maradnak, mert a regisztráció a kiskorú srác nevén volt, tehát hiába mondják azt, hogy az apa játszott, ezt nekik kellene 100%-ig bizonyítaniuk, ami szintén nem fog menni, ergo a PS még méltányosságból sem tudna mit tenni, mivel az account egy kiskorú nevén van. És ez a döntő.