Uhh elpusztult az agysejtállományom egy jelentős része amíg végigolvastam ezt a topicot.

A cikkről: aki újdonságot talált benne az remélem nem tartja magát jó mtt játékosnak.

A hipotetikus kérdés: ilyen körülmények mellett nyilván AA only.
Akik nagyokosan megszakértik, hogy dehát ilyen körülmények sosem lesznek: NEMMONDOD?!?!

Kb minden második hozzászólónak: Tegyünk már különbséget cEV meg $EV között plz!

A versenyek bármely szakaszában mindig meg kell lépni a minimálisan plusz $EV-s lépéseket is, mert abban már benne van minden, a fee, az ICM, az edge-ünk, stb.

A cikk straubazsi +1.
A példa rettentő rosz. Nem azért mert életszerűtlen, hanem azért mert nem megválaszolható. Két infó hibádzik:
1) Mit csinál az ellen, ha nem ő beszél először.
2) Milyen a vakemelkedés?
A 2. azért lényeges mert ha gyakorlatilag 0 az emelkedés a megadó range AA. Ha nagyon gyors akkor bármi aminek az any2 ellen nagyobb az esélye 50%nál. Gyakorlatban a kettő között, most had nem keressem elő a valszám jegyzetet.

Amit viszont a kifizetési struktúráról írtok, az pont mind1. Minden HU mecs matematikailag megegyezik egy winer-takes all-al. Mindenkinek odaadod a 2. helyért járó pénzt és íme.

imTheDoctor eredeti hozzászólása

ahogy olvastad is, mindenki kiülné az AA-t, de mi van akkor ha történetesen nem kapsz egyet sem? mi van ha ..ahogy más is mondta.. sb-n kapod? rengeteg itt a "ha" (+ az AA sem biztosíték a győzelemre!)

továbbra is tartom h nevetséges ez az egész szitu! olyan dolgon megy a vita aminek soha, semmilyen körülmények között nincs esélye! sosem leszel 100k deepen egy huban és sosem lesz csak a győztesé minden, főleg nem $1M éppen ezért többet érne ha vmi olyan dolgom menne a vita, aminek van is értelme és amivel esetleg találkozhatunk egy hu szituban!

Pfff...hát lehet érdekesebb ez a példa, mint néhány "érdekes póker parti"