Mezo_gsi eredeti hozzászólása

De ez a "ki mennyit fizetett be, annyit kapjon vissza, nem annyit, amennyi a számláján volt a terem bezárásakor", ez egy bődületesen nagy baromság...

főleg, hogy így ha korrekten fizetnének, akkor többet kellene kifizetni a játékosoknak, ebben az esetben még az is kérdés, hogy mennyire visszamenőleg néznék a befizetéseket, ha több évre visszamenőleg, akkor bizony jó zsíros összeg jönne ki, többszöröse a mostaninak, de ez egy átgondolatlan baromság egyébként

Kedves PA:

"A pénzt ugyanakkor kifizetné az Igazságügyi Minisztérium, de nem a számlákon lévő összeg, hanem a befizetések szerint. Vagyis egy olyan különös helyzet állhatna elő, hogy például minden idők legnagyobb online vesztője, Guy Laliberté több tízmillió dollárt kap vissza, a néhány dollárból high stakes játékossá váló profik pedig pórul járnak."

A cikk eme szakaszát ha félre fordítás akkor gyorsan javítsátok , mielőtt még több forumozót vezet teljesen félre, ha azonban tényleg így szerepel a forrásban akkor csillagozzátok meg nyugodtan.

* Baromság

Evidens h mindössze arról van szó, h megnézik gipsz jakab számláján mennyi dollár van és h mennyit fizetett be összesen. Depo history van mindenkinek ez csak adatbázis kérdése. Ha a befizetés meghaladja a számlán szereplő összeget (vesztő) akkor kifizetik az egészet ami ÉPPEN RAJTA VAN. Ha azonban 1000 van bent és 100at fizetett be összesen akkor 100-at kap meg. Technikailag akkor teljesen korrekt ha a befizetésekből levonják a kifizetéseket így megkapják a netto befizetést és ezt hasonlítják a számlán szereplő összeghez. Mert ugye simán lehet 10 hónapig bebukott havonta 1000et de egyszer mákolt akkor kikért 5000-et. Igy a netto befizetése 5000 és ha a számláján ekkor épp 5000 van akkor nem kap ló****t sem. Lalibácsi milliomos esetében egyszerübb a helyzet hiszen az ő számláján nyilván a töredéke van bent mint az összes befizetése. Őt 100%ban kifizetik azt annyi. Azt a pár milliot ami bent lehet legyen mondjuk 3. Az elötte betolt 40 milliot nyilván nem hiszen azt már a regek a tescoban elköltötték régen. Ez a lalis rész a legfélrevezetőbb a cikkben amúgy.

Blondy eredeti hozzászólása

Kedves PA:

"A pénzt ugyanakkor kifizetné az Igazságügyi Minisztérium, de nem a számlákon lévő összeg, hanem a befizetések szerint. Vagyis egy olyan különös helyzet állhatna elő, hogy például minden idők legnagyobb online vesztője, Guy Laliberté több tízmillió dollárt kap vissza, a néhány dollárból high stakes játékossá váló profik pedig pórul járnak."

A cikk eme szakaszát ha félre fordítás akkor gyorsan javítsátok , mielőtt még több forumozót vezet teljesen félre, ha azonban tényleg így szerepel a forrásban akkor csillagozzátok meg nyugodtan.

* Baromság

Evidens h mindössze arról van szó, h megnézik gipsz jakab számláján mennyi dollár van és h mennyit fizetett be összesen. Depo history van mindenkinek ez csak adatbázis kérdése. Ha a befizetés meghaladja a számlán szereplő összeget (vesztő) akkor kifizetik az egészet ami ÉPPEN RAJTA VAN. Ha azonban 1000 van bent és 100at fizetett be összesen akkor 100-at kap meg. Technikailag akkor teljesen korrekt ha a befizetésekből levonják a kifizetéseket így megkapják a netto befizetést és ezt hasonlítják a számlán szereplő összeghez. Mert ugye simán lehet 10 hónapig bebukott havonta 1000et de egyszer mákolt akkor kikért 5000-et. Igy a netto befizetése 5000 és ha a számláján ekkor épp 5000 van akkor nem kap ló****t sem. Lalibácsi milliomos esetében egyszerübb a helyzet hiszen az ő számláján nyilván a töredéke van bent mint az összes befizetése. Őt 100%ban kifizetik azt annyi. Azt a pár milliot ami bent lehet legyen mondjuk 3. Az elötte betolt 40 milliot nyilván nem hiszen azt már a regek a tescoban elköltötték régen. Ez a lalis rész a legfélrevezetőbb a cikkben amúgy.

Igazad van. A Lalibertés rész a 2+2 fórumán hangzott el, hibásan, én meg sajnos nem gondoltam át elég alaposan. Kivettem a cikkből.

köszönöm a gyors reagálást!

medgypeti eredeti hozzászólása

Nem csak nálunk agyhalottak a politikusok...

Nem pókeresek, hanem politikusok.

Ocsipok eredeti hozzászólása

Ez hulyeseg... Ketlem, h ennek tul sok eselye lenne, foleg ha azt is figyelembe vesszuk , h jo esellyel az amerikai piacot is legalizaljak, tehat akkor mar nem lesz jogserto!? ...

Nem hülyeség. Nálunk is, a nyolcvanas évek végén, amikor még "kemény valuta"-d nem lehetett legálisan, ha találtak nálad, elvették tőled, és elítéltek. Aztán, hoztak egy rendeletet, hogy a magyar bankban beválthatod forintra a márkát, dollárt stb. Innentől nem volt bűncselekmény a valuta birtoklása. Viszont akit előtte egy nappal elkaptak, azt még elítélték.

Evolution eredeti hozzászólása

kicsit hányingerem lett

Majd elmúlik.

banoster eredeti hozzászólása

Egyébként én is kétlem, hogy ez magvalósul. De hihetetlen, hogy egyáltalán felmerül bennük. Megint olyan dologban próbál okos lenni a politika, amiről lövésük sincsen.

Másrészről az nem érv, hogy ha később legalizálják, már nem lesz jogsértő. Az alkoholtilalom idején is kerültek börtönbe emberek, most meg vígan ihat mindenki.

Kicsi az esély rá, de megvalósulhat. Ezt most nem a politikusok találták ki, hanem az államapparátus alkalmazottai.
Az, hogy az eszükbe jutott, teljesen logikus a részükről. Megtalálták-kiötlötték azt a variációt, amivel a legkevesebb pénzt kell kifizetni.
Aki befizetett 100 dollárt, és abból csinált félmilliót, az visszakap egy százast. Aki folyamatos bukó, és ötven alkalommal tett be száz dodót, és a számláján van nyolcvan ruppó, az visszakapja azt. A különbözet pedig befolyik az államkasszába, amiből lehet jutalmazni, premizálni a dolgozókat.
Feltételezem, hogy jogilag is alá tudják támasztani az érvelésüket.
Plusz!! Amíg a pénz náluk van, ők vannak kedvezőbb alkupozícióban.

Hmm, biztos lesz azért pár próbaper.