jó lapokkal emelnék, rosszakat eldobnám
Más az üzletpolitikájuk, ennyi. Az, hogy sikerese lesz-e, már egy másik kérdés.
Ez a lépés nem volt etikus. Amikor PS az amerikai piacon maradt (a Party lelépett onnan) az a PS-től etikus volt? Nem, csak éppen szerencséjük volt (vagy éppen nagyobb befolyásuk a történésekre, vagy jól alkudoztak USA hatóságokkal) ?
Felejtsétek már el, hogy a szolgáltatók nem szeretik a regeket. Szeretik őket, csak éppen nem a regek megtartása az elsődleges cél:
Póker blogok / thomyca / Kinek lesz jobb az online pókerben? Hol számítunk mi? | Online poker, Rakeback, Póker bónusz
Utoljára módosítva: thomyca által: 2013. 08. 22. 07:32
Csökken a Party póker részlegéből a bevétel?Akkor az a válasz,h növeljük a játékosokra kiszabott sápot?Érdekes logika.Megdrágult banki szolgáltatások?Vicc!Netelleren belül ingyen küldök pénzt.
Egyébként is milyen jogon vonnak le a pénzemből?
Szerintem még, aki ott maradt annak is leesik,h szinte bármikor meghozhatnak egy hasonló lépést és még nem is tájékoztatnak.Rake növelés?Bármikor.
Ha csak problémát jelent a póker részleg,miért nem szüntetik meg?
Akárhogy is nézzük ez csak egyszerű rake emelés semmi több.
Utoljára módosítva: Electrocowboy által: 2013. 08. 22. 08:21
Persze, egyértelmű hogy kicsit túlcharge-olták a dolgot. Közben kicsit utánajárva úgy tűnik, hogy a netellernél is hasonló incentive-ek vannak mint a Skrillnél a tranzakciók tekintetében, vagyis szinte biztos hogy ezek verték ki a biztosítékot Party-éknál.
Amennyiben én nem lennék a nagyobb site-ok vezetője és azt látnám hogy egy csomóan ki/be utalgatnak hogy ezen keressenek, valamit én is lépnék ellenük. A logikus talán a havi egy díjmentes ki és befizetés lehetne, de ez meg pont a fish-ek esetében nem előnyös.
-You raised tens on a lousy three-flush?
-That's what it's all about, isn't it? Making the wrong move at a right time.
(The Cincinnati Kid)