Ez kb. úgy van, hogy fogalmad sincs arról amiről beszélsz, totál laikusként belekotyogod a kis véleményedet a témába, a számítógép képernyője előtt szerzett tapasztalatod és a tévéből elsajátított világképed alapján. (no offense)
"Rendőr ismerőseim nekem is vannak, egy nagyobb kocsmai indián verekedés alkalmával egyikük ott állt az ajtóban, valaki megkérdezte hogy nem megy-e be rendet rakni, a válasz valami olyasmi volt, hogy ezért a fizetésért nem éri meg a kockázatot"
Ez a magyar valóság: 1. Nem ezért kapják a fizetésüket? 2. A kocsma tulaja meg remegjen a sarokban miközben szétverik a kocsmáját, mert a rendőrnek nem éri meg a kockázat, hogy közbe avatkozzon? Ez így igazán kényelmes, mintha az Afganisztánban szolgáló katona nem menne ki a terepre mert: hülye vagy? Akár rám is lőhetnek, meg is hallhatok! Hát nem ezért kapod a zsoldod?
Arról beszélek amit magam körül látok. Azért mert Te elfogult vagy, attól még lehetne reálisabb képed a nagy magyar valóságról. Miben vagyok laikus? Ezt mire értetted? Nem hivatkoztam jogszabályokra, nem kritizáltam intézkedési eljárást, mégis miben lennék laikus? Ez elég rossz szóhasználat volt. A számítógép képernyős Tv-s részhez meg annyit fűznék hozzá hogy: Hogyan alkothatsz valakiről ilyen képet, akit még csak nem is ismersz? Ez nem túl bölcs dolog! Nem nézek tv-t, de rengeteget olvasok, és nem az origo.hu-t!!!
"zsindexet"
100% OFF:
Akik manapság dicsőn zengik hogy ők ugyan nem néznek TV-t, ők nem olvasnak "zsindexet", origot, azok az internet megjelenése előtt sem tv-ztek? Ezek az emberek a 90-es években nem tudtak semmit a világról, ültek otthon és kukoricát morzsoltak? Vagy csak az internet megjelenésével párhuzamosan kezdte el a tv mosni az agyakat, csak onnantól szelektálták a híreket a híradóban? Ha tv-ben "megmondják mi a frankó" akkor az agymosás, de ha az interneten olvasol egy tök ismeretlen embertől egy "tényfeltáró" cikket az úgy van, mert hát azt az interneten olvastam?
Nem téged támadlak az egésszel, ne vedd magadra, csak nem értem ezt a nem tvzek, nem olvasok origot, én "különb" helyről tájékozódom felfogást.
Erről Rupert Murdoch és az ő médiabirodalma jut eszembe. Megnézel 30 tv csatornát, 20 napilapot és 10 internetes oldalt, hogy minden oldalról tájékozódj, közben egy kézben van az összes.
EKO: a topic pontosan bemutatja miről beszélek amikor a laikus kifejezést használom. Mindenki leírja a negatív tapasztalatát a rendőrökről, intékedéseikről, (olyan ez mint a bad beat, a rossz emlék rögzül csak, a jó nem!). Ezt szépen megosszák egymással és mivel mindenkitől csak egy-egy szar sztori jön, ezért megállapítódik hogy az egész egy szar, minden rendőr kretén, alkoholista, vagy korrupt, attól függően milyen sztoriból jön össze több. Mindenkinek az egy-két esetről szóló tapasztalata, mondhajtuk hogy rövidtáv. Minél több ember szól a témához, annál több negatív sztori jön, annál erősebb megerősítés lesz arra hogy az egész egy szarság. VISZONT! Valószínűleg legtöbbeteknek nincs mondjuk 100 db intézkedésről (ami már egy nagyobb minta lenne) önálló egyéni tapasztalata. Csak innen-onnan hallott negatív tartalmú történetek, + a totál irányított média.
Pl.:
"Rendőr ismerőseim nekem is vannak, egy nagyobb kocsmai indián verekedés alkalmával egyikük ott állt az ajtóban, valaki megkérdezte hogy nem megy-e be rendet rakni, a válasz valami olyasmi volt, hogy ezért a fizetésért nem éri meg a kockázatot"
Ez a magyar valóság.
Arról beszélek amit magam körül látok. Azért mert Te elfogult vagy, attól még lehetne reálisabb képed a nagy magyar valóságról. Miben vagyok laikus? Ezt mire értetted? Nem hivatkoztam jogszabályokra, nem kritizáltam intézkedési eljárást, mégis miben lennék laikus? Ez elég rossz szóhasználat volt. A számítógép képernyős Tv-s részhez meg annyit fűznék hozzá hogy: Hogyan alkothatsz valakiről ilyen képet, akit még csak nem is ismersz? Ez nem túl bölcs dolog! Nem nézek tv-t, de rengeteget olvasok, és nem az origo.hu-t!!!
Mivel én is írtam fentebb, hogy nem tv-ből tájékozódom, ezért erre az én szemszögemből válaszolok. A TV-ben BEVALLOTTAN az emberek befolyásolása (is) a lényeg. Nem egy ember nyilatkozta már a média köreiből, és ha végig gondolod azt, hogy milyen műsorok mennek, a híreket hogyan közlik/szelektálják, akkor egészen szembetűnő a dolog. Itt nem valami sötét összeesküvés-elméletre kell gondolni, egész egyszerűen ez az érdeke a csatornáknak, és a politikának.
Régen rossz, ha az ember egy helyről tájékozódik az interneten. Aki csak indexet/hvg-t olvas tájékozódás céljából, az ugyan úgy egy skatulyában él, mint aki csak a kurucinfo-t tekinti legitim hírforrásnak. Véleményem szerint az index is ugyan annyira káros, mint a kurucinfo, csak ott nem közvetlenül(jobb esetben) nyomják tele az agyad a baloldali és liberalista demagógiákkal.
(Azért az indexet és a kurucinfot hoztam fel, mert általában ez a 2 oldal áll szemben egymással, szélsőjobb-baloldal)
Ha engem érdekel egy hír, akkor azt több hírforrásból is körbejárom, azért, hogy ne egy elfogult képet kapjak, és tudjak saját véleményt formálni. Erre gondoltam akkor, amikor azt írtam, hogy nem a tv-ből tájékozódom.
Amit en latok itt hogy a rendorok Tiltre kerultek, nem birtak kezelni a fiatal overagro gyerek stilusat, ezert egyszerre allin shove Ezert a fiatal agro srac meg durvabadbeat-t szenvedett el... egyszeru a sztori... Bar a kutyat nem tudom hova tenni. En adnam neki a badbeat jackpotot... (Valszeg kapja is majd, ha valoban maradando serulest szenvedett el)
Amit en latok itt hogy a rendorok Tiltre kerultek, nem birtak kezelni a fiatal overagro gyerek stilusat, ezert egyszerre allin shove Ezert a fiatal agro srac meg durvabadbeat-t szenvedett el... egyszeru a sztori... Bar a kutyat nem tudom hova tenni. En adnam neki a badbeat jackpotot... (Valszeg kapja is majd, ha valoban maradando serulest szenvedett el)