Hogy valaki eljusson ft-ig eleve szerencse kel az mellett hogy persze hosszutavon tudás...most mar ott van bezsakolt min 800K azt mond amit akaroltja a nepet

dzana24 eredeti hozzászólása

Hogy valaki eljusson ft-ig eleve szerencse kel az mellett hogy persze hosszutavon tudás...most mar ott van bezsakolt min 800K azt mond amit akaroltja a nepet

milyen hosszú távról beszélsz?
1 éve 50$-ból indult. az hosszú táv?
nekem úgy tűnik, a BR man. teljes figyelmen kívül hagyása és CSAK mák.

bubo_rake eredeti hozzászólása

milyen hosszú távról beszélsz?
1 éve 50$-ból indult. az hosszú táv?
nekem úgy tűnik, a BR man. teljes figyelmen kívül hagyása és CSAK mák.

Ezt az állandó BR management dolgot hagyjátok már, főleg az ő esetében... Annak idején valaki leírta, hogy a pókeres pénzt külön kell kezelni, és onnantól csak az a helyes "BR management", ha annak X százalékával játszol. Oké ez annak akinek EGYETLEN bevételi forrása a póker. A srácnak egyértelműen nem az, simán lehet az is helyes BR management az ő esetében, ha teszem azt havi 50 dollárt a pókerre szán (az ő esetében nyilván nagyobb összegről van szó) és elindul belőle 5 db versenyen.

Az interjút olvasva, azt hiszem erősen megnövekedtek az esélyeim a jövő évi WSOP main eventen....-)

bubo_rake eredeti hozzászólása

ne haragudj de ez nagy butaság. a pókeren kívül ez sok sportágban így van - talán de mindegyikben biztos hogy nem. beszélhetünk bármilyen technikai sportról vagy vitorlázásról vagy mit tudom én még miről, ahol a tudás 100%-nál kevesebb jelentőséggel bír. de a pókerben azért van egy kis szerencsefaktor is. és ahogy hallottuk ennél az egyszerű tekintetűnél nem kis szerencséről van szó. amit ő a tudásával hozzátett, az minden olyan mtt játékosnál kiveri a biztosítékot, aki valamit is ért hozzá. kezdve a +ev-s lépések meg nem lépésével.
mindamellett szimpatikus figura, remélem az első handben repül.

Na most akkor a póker tudás, vagy szerencsejáték? Kíváncsivá tettetek mit gondoltok.
Ha azt mondjátok, hogy hosszú távon tudással lehet profitot termelni, és kell hozzá némi szerencse is azért, akkor valami gubanc van a logikátokban. Ugyanis, feltételezzük, hogy van olyan ember, akinek a lucky faktora 0, viszont mindig minden szituációban a helyes döntést hozza, akkor hosszú távon busto lesz?
És ott a másik véglet, hogy valaki folyamatosan -EV-s döntéseket hozzon és a lucky faktora 100%-akkor ő mindig nyerni fog?....ugye, ugye?
De a témán mit sem változtat az, hogy van egy verseny, amit a versenyek legnagyobbikának tekintenek a pókerben, és aki azt megnyeri az a mindenkori világbajnok és a legjobb pókeres. Aztán lehet vitatkozni az eredménnyel, meg ráfogni a szerencsére, de akkor abban a pillanatban ő nyert, és senki se tudja megcáfolni, mert ő áll a képzeletbeli dobogó legtetején.

Icepocó ebben semmi bántás nem akar lenni, de tegyük fel HU alakul ki kettönk közt az ME döntő asztalon. AA-l allin vagyok, te szintén arra ébredsz, call. Megnyerem a verseny, mert az egyik A-ra leobtak egy flösst.
Ugyanezt képzeld el, első leosztásként a versenyen, és kiejtelek.

Szerinted egy 6-7 ezer fős Main Eventen kizárják a varianciát?
(Drasztikus példa, de értsd meg hogy ez is csak mtt, annak gondjával bajával. Remélem érted mire akartam utalni, bár elég sarkalatosan.)

(Annyit hozzátennék, abban igazad van hogy ő a világbajnok, de ez nem feltétlen jelenti hogy a legjobb pókeres..)

Ice-pocó eredeti hozzászólása

Na most akkor a póker tudás, vagy szerencsejáték? Kíváncsivá tettetek mit gondoltok.
Ha azt mondjátok, hogy hosszú távon tudással lehet profitot termelni, és kell hozzá némi szerencse is azért, akkor valami gubanc van a logikátokban. Ugyanis, feltételezzük, hogy van olyan ember, akinek a lucky faktora 0, viszont mindig minden szituációban a helyes döntést hozza, akkor hosszú távon busto lesz?
És ott a másik véglet, hogy valaki folyamatosan -EV-s döntéseket hozzon és a lucky faktora 100%-akkor ő mindig nyerni fog?....ugye, ugye?
De a témán mit sem változtat az, hogy van egy verseny, amit a versenyek legnagyobbikának tekintenek a pókerben, és aki azt megnyeri az a mindenkori világbajnok és a legjobb pókeres. Aztán lehet vitatkozni az eredménnyel, meg ráfogni a szerencsére, de akkor abban a pillanatban ő nyert, és senki se tudja megcáfolni, mert ő áll a képzeletbeli dobogó legtetején.

A sportokban az Olimpiát tekintik a legnagyobb versenynek. Akkor boxban az aktuális olimpiai bajnok, jobb az összes profi boxolónál? :O

kidelpiero eredeti hozzászólása

A sportokban az Olimpiát tekintik a legnagyobb versenynek. Akkor boxban az aktuális olimpiai bajnok, jobb az összes profi boxolónál? :O

Ez a kérdés nem releváns.

kidelpiero eredeti hozzászólása

A sportokban az Olimpiát tekintik a legnagyobb versenynek. Akkor boxban az aktuális olimpiai bajnok, jobb az összes profi boxolónál? :O

Természetes

Agyhalottak

tmbrüno eredeti hozzászólása

Icepocó ebben semmi bántás nem akar lenni, de tegyük fel HU alakul ki kettönk közt az ME döntő asztalon. AA-l allin vagyok, te szintén arra ébredsz, call. Megnyerem a verseny, mert az egyik A-ra leobtak egy flösst.
Ugyanezt képzeld el, első leosztásként a versenyen, és kiejtelek.

Szerinted egy 6-7 ezer fős Main Eventen kizárják a varianciát?
(Drasztikus példa, de értsd meg hogy ez is csak mtt, annak gondjával bajával. Remélem érted mire akartam utalni, bár elég sarkalatosan.)

(Annyit hozzátennék, abban igazad van hogy ő a világbajnok, de ez nem feltétlen jelenti hogy a legjobb pókeres..)

Ha én AA-val all in kerülök villain ellen, akkor nyilván azért, mert tudom, hogy hosszú távon én plusszos leszek a range-e ellen. Ha tudnám, hogy AA-van nála, akkor egyenlő esélyekkel indulnék egy olyan ellen, aki felett remélhetőleg edge-m van, és így már nem érné meg nekem all in kerülni ellene. Viszont, ha villain Viktor Blom, akkor már megérné, mert a későbbiekre nézve neki előnye van rajtam. Érted?