Nem bizonytalan az. Bizonyos, hogy AA-nak a potból való részesedése 66 ellen hosszú távon kb. 80 %.
Ha ezt tudod, akkor azt is tudod, hogy veszíteni nem fogsz. Ebben semmi bizonytalan nincs.
A pókerben szabadon dönthetünk, és ha ezt mindig az esélyeknek megfelelően tesszük, akkor stabilan nyerünk.
Ez nem lehet olyan bonyolult, hogy ne értsétek meg.
Köbö az életben minden döntésünk bizonytalan. Amikor megeszem az ebédemet, lehet hogy félrenyelem és megfulladok. Az evés végkimenetele bizonytalan. De ha odafigyelek és nem eszek gyorsan, ha nem vagyok nagyon szerencsétlen, nem nyelek félre és nem fulladok meg. Az odafigyeléssel el tudom tehát kerülni, hogy csak a szerencse befolyásolja, hogy megfulladok e.
Pókerben vmi hasonló van.
Annak idején volt egy cikk ami azt taglalta hogy a pókerben mekkora a szerencse szerepe, és ha jól emlékszek az jött ki, hogy hosszútávon egy jó pókeres a szerencse szerepét le tudja csökkenteni annyira, hogy kb akkora, mint a baseballban (nem ismerem pontosan a szabályokat, de ott is van előny abból, hogy ki kezd stb) vagy mint hogy sakkban ~6.5%-al nagyobb az esélye a nyerésre annak aki a fehérrel játszik.
Nem bizonytalan az. Bizonyos, hogy AA-nak a potból való részesedése 66 ellen hosszú távon kb. 80 %.
Ha ezt tudod, akkor azt is tudod, hogy veszíteni nem fogsz. Ebben semmi bizonytalan nincs.
Köbö az életben minden döntésünk bizonytalan. Amikor megeszem az ebédemet, lehet hogy félrenyelem és megfulladok. Az evés végkimenetele bizonytalan. De ha odafigyelek és nem eszek gyorsan, ha nem vagyok nagyon szerencsétlen, nem nyelek félre és nem fulladok meg. Az odafigyeléssel el tudom tehát kerülni, hogy csak a szerencse befolyásolja, hogy megfulladok e.
Pókerben vmi hasonló van.
...Lehetne csökkenteni a szerencse szerepét azzal, hogy allin szituációban a nyerési esélyeknek megfelelően osztjuk ki a kasszát, hidd el már akkor kevesebb játékos játszana. És sztem még ekkor is szerencsejáték maradna, mert a lapjárást tőled független dolog befolyásolja....
lol Maxxxika, te wikipédiavitéz :D
kidel: Sosem mondtam, hogy nincs szerepe a szerencsének, de nem az lesz a meghatározó.
Ha meglépek egy rossz lépést sakkban, akkor, ha az ellenfelem figyelmetlen (otthoni gondok, kialvatlan, akármi), és megúszom, akkor hogyan jellemeznéd a helyzetemet? Mert én szerencsésnek.
Ő hibázik, tehát nem a sakk szövetében van a szerencse szerepe, hanem az emberi tényezőben. Ha valakit nem azért verek meg, mert hosszútávon is megverném (edge van rajtam, tudásban dominál), hanem valamilyen egyéb dolog miatt, akkor a szerencse miatt nyertem.
Felőlem nevezhetnék szerencsejátéknak is, mert igen...szerepe van benne a szerencsének még hosszútávon is. Egyedül az zavar, hogy mennyire negatív csengése van ennek a szónak itthon, és a póker meg nagyon nem egy szinten van a rulettel, cseresznyésgéppel, meg a többi szerencsejátékként nevezett dologgal.
Nem mondtam egy szóval sem,hogy tudatlanokat akarok meggyőzni!
Nem minősítésről van itt szó, hanem érvelésről.
Nem is egyetlen leosztásról beszélünk, hanem a hosszú távról.
Amúgy vehetünk egy példát i:
Amikor Rahman kiállt Lennox ellen és az első meccsükön egy ütéssel /szerencsés/ leterítette Lewist, mindenki tudta,hogy nem a jobb bunyós győzött, amit Lewis később be is bizonyított.
A szerencsét nem lehet kizárni egyetlen sportból/játékból sem. Rengeteg a változó tényező. A kérdés csupán az, hogy mekkora szerepe van. Mivel a pókerben a tudás előbbre visz a szerencsénél, ezért azt nem lehet szerencsejátéknak tekinteni. /A kicsapós már más tészta/
Ez a csávó valszeg nem is igazi politikus. Egy igazi politikus semmibe nem kezd anélkül, hogy abból komoly pénzt tudna elsikkasztan, vagy többezer ember kárán tudna gyarapodni.
Bár az is lehet külföldön ez másképp van...