szerinted hány helyen lehet ma sok pénzben pókerezni az országban és ebből hány legális pókerterem?
Ha lehetne magas tétben játszani, nem lenne asztalszám szabályozva és aztán nem kéne kva sokat adózni is, sokkal reálisabb elképzelés lenne pókertermet nyitni.
Történhet itt bármi, szerintem még 5 év múlva is ugyan ez lesz a helyzet, helyben topogás van már évek óta. Akkora pénzek mozognak, hogy szerintem minden marad a régiben. Ez a mostani döntés pedig arra magyarázat, hogy miért kellett nekünk .EU-ra váltani a klienst, igy a PS kevésbé támadható, mert lobogtathatja az EU döntését, ha valaki pattogna neki.
szerinted hány helyen lehet ma sok pénzben pókerezni az országban és ebből hány legális pókerterem?
Ha lehetne magas tétben játszani, nem lenne asztalszám szabályozva és aztán nem kéne kva sokat adózni is, sokkal reálisabb elképzelés lenne pókertermet nyitni.
Online hasonló a helyzet, ha életszerű a szabályozás, akkor a teremnek is biztosabb ha tisztán jelen van egy országban, de ha egy viszonylag kis piac miatt százmilliókat kell kifizetni, akkor nem fogja ezt megtenni.
A sok teremtől kevés adó jobb irány lehet, mint a kevés teremtől sok.
"Online hasonló a helyzet, ha életszerű a szabályozás, akkor a teremnek is biztosabb ha tisztán jelen van egy országban, de ha egy viszonylag kis piac miatt százmilliókat kell kifizetni, akkor nem fogja ezt megtenni.
A sok teremtől kevés adó jobb irány lehet, mint a kevés teremtől sok."[/QUOTE]
A piacvezető online terem,ami éves szinten egy hazai GDP összegének megfelelő bevételt termel,inkább egy erős lobbival kikényszeríti a neki tetsző feltételeket a legmagasabb döntéshozói szerveknél,minthogy láthatóvá váljon a kozmetikázatlan ilyen-olyan pénzügyi manőverekkel elszámolt,tényleges profitja. Szerinted,miért offshore cég az összes? Nem igazán találom a Scheinberg családot a Forbes listáján,pedig bőven a mezőnyben kellene lenniük. :) Szerinted mekkora pénz folyik be éves szinten a kasszájukba csak Hazánkból? Ha 100 milliót kellene évente fizetniük nem tennék meg?(2 sz@ros Ferrari áráról beszélünk)Ha láthatóvá válna a vagyonuk nem 100 milliókat kellene fizetniük,hanem 100 milliárdokat globálisan értve. A kevés terem kevés adó szerinted jó? Nekem is jó lenne,ha lenne 10 élő pókertermem és 10%-os adót fizetnék utána vagy inkább semmit. Kérlek intézd el ezt nekem. :) Hálás lennék...nagyon! :) Mondjuk átvehetnénk Macao példáját is,legalább lenne több tízezer munkahely! Mondj egy példát arra amikor egy monopol helyzetben lévő csoport azt mondta volna,gyertek osztozzatok a jószágaimon,mert már nem akarok többet! :) :) :)
szerinted hány helyen lehet ma sok pénzben pókerezni az országban és ebből hány legális pókerterem?
Ha lehetne magas tétben játszani, nem lenne asztalszám szabályozva és aztán nem kéne kva sokat adózni is, sokkal reálisabb elképzelés lenne pókertermet nyitni.
Online hasonló a helyzet, ha életszerű a szabályozás, akkor a teremnek is biztosabb ha tisztán jelen van egy országban, de ha egy viszonylag kis piac miatt százmilliókat kell kifizetni, akkor nem fogja ezt megtenni.
A sok teremtől kevés adó jobb irány lehet, mint a kevés teremtől sok.
Nyilván azért offshore cégek, hogy olyan helyen keljen adózni, ahol keveset kell.
Az pedig h egy cégnek adózni kell egy országban, nem zárja ki, hogy közben pénzt tudjon mosni, szal ettől nem kell szerintem, hogy túlzottan tartson egy pókerterem.
A pokerstars nyilván egy olyan cég, ami megengedheti magának a koncessziók kifizetését, számukra ez még valszeg meg is éri.
A kisebb termek viszont, ahol a póker minimális vagy semmilyen, a magyar felhasználók pedig a nagy egészet nézve elenyésző bevételt hoznak, hülyék lennének nagy pénzt fizetni azért, hogy itt működhessenek.
Ha a szabályozás célja valóban a megfelelő adóbevétel és a játékosok biztonsága lenne, nem zárná ki azonnal a legtöbb pókertermet.
Az élőpókerterem más kérdés, nyilván nem az volna a cél, hogy minden sarkon legyen egy, hanem az, hogy egy darabnál több terem tudjon nyereségesen működni, lehessen párasztalos, pici termeket csinálni, stb.
Hiába lenne itt több terem, meg kevesebb adó, akkor sem lenne több játékos. Jelenleg is akárhova mész kártyázni mindig ugyanazok az arcok verik a blattot. ha lenne még tíz terem akkor is az lenne a vége, hogy nem növekedne a játékosok száma, csak oda vándorolnak ahol jobb a struktúra, ahonnan meg elvonulnak ott lehúzzák a rolót! Ez a mai tendencia, ez nem adó függő. Max, ha fellendül a dolog és ezzel is milliárdokat lehet keresni az lesz, mint a kaszínókkal, kírnak rá egy koncessziós pályázatot és Vajna meg Szima úr kezébe kerül a póker biznisz is úgy mint a szerencsejáték!
Ha lenne magasabb tétes játék, 50k+ versenyek, feltűnne még pár ember ez egész biztos.
Meg amelyik terem nem megy, az menjen tönkre nyilván, viszont ma a szabályozás olyan, hogy elindulni is alig lehet, a nyereséges működésre meg kb. esély sincs.
Vidéken nem vagyok ismerős, de biztos akad olyan nagy város, aminek nincs legális terem a közelében, pedig lenne rá igény. 1-2 legális asztal meg elég sok helyen elférne szerintem.
kírnak rá egy koncessziós pályázatot és Vajna meg Szima úr kezébe kerül a póker biznisz is úgy mint a szerencsejáték!
"A piacvezető online terem,ami éves szinten egy hazai GDP összegének megfelelő bevételt termel,inkább egy erős lobbival kikényszeríti a neki tetsző feltételeket a legmagasabb döntéshozói szerveknél,minthogy láthatóvá váljon a kozmetikázatlan ilyen-olyan pénzügyi manőverekkel elszámolt,tényleges profitja."