Póker Fórum Archívum > Póker Akadémia cikkek, hírek > A Neteller anyavállalata megveszi a Skrillt

Ránk nézve ez most mit jelent?
Lovéval mi lesz ,simán átkerül,mikor lép ez vajon életbe?

Szerintem nem is vonják össze őket.

A befektetés és a felvásárlás szerintem nem ugyanaz.
De jól van. Akkor örülj neki, hogy te pár részvényárfolyam és egyéb nyilvános infó alapján el tudod dönteni, hogy egy 1 milliárd $-os üzlet jó befektetés-e. Nyilván az üzleti tervet is ismered.

Egy szóval sem mondtam, hogy jó vagy rossz befektetés-e a felvásárlás, annyit mondtam, kockázatosnak tűnik az ebitdájuk alapján a külső forrásbevonás nagysága. Komolyan nem értem, hogy most ezzel a kijelentéssel miért gyalogoltam a lelkedbe:)

Egy szóval sem mondtam, hogy jó vagy rossz befektetés-e a felvásárlás, annyit mondtam, kockázatosnak tűnik az ebitdájuk alapján a külső forrásbevonás nagysága. Komolyan nem értem, hogy most ezzel a kijelentéssel miért gyalogoltam a lelkedbe:)

Én meg ennyit írtam eredetileg:
"Mindenesetre ezt mi úgysem láthatjuk át, csak találgatni és feltételezni tudunk."

Semmivel se mondtam ellent neked, de azóta azt bizonygatod, hogy mennyire átlátható egy ilyen üzlet bárki számára...

Én meg ennyit írtam eredetileg:
"Mindenesetre ezt mi úgysem láthatjuk át, csak találgatni és feltételezni tudunk."

Semmivel se mondtam ellent neked, de azóta azt bizonygatod, hogy mennyire átlátható egy ilyen üzlet bárki számára...

Nem igazán értem, hogy azon mi a feltételezés meg a találgatás, hogy ekkora ebitda mellett ilyen külső forrásbevonás elég kockázatos, de biztos igazad van:)

Nem igazán értem, hogy azon mi a feltételezés meg a találgatás, hogy ekkora ebitda mellett ilyen külső forrásbevonás elég kockázatos, de biztos igazad van:)

Nyilván a kérdés az volt, hogy megéri-e.
Nem tudom mi az az ebitda, de 300+ milliós várható éves profit mellett (ha hozzávesszük azt is, hogy mindkét cégnek növekvőben volt a profitja, illetve a monopol helyzet miatt várhatóan tovább nőnek a bevételeik, lehet lesz 400+), azért nem beláthatatlan a megtérülés.
Főleg úgy, hogy a Skrill szolgáltatásán is várhatóan javítani fognak.

Ezért írtam, próbálva elejét venni egy meddő vitának amit úgy tűnt épp elkezdtetek, hogy a teljes üzletet úgysem látjuk át, max feltételezni/találgatni tudunk, hogy szerintünk megéri-e.
De azóta is úgy válaszolsz, mintha azt írtam volna, hogy nincs igazad, nem kockázatos.

Ezután nem kell versenyezni az ügyfelekért, szerintem borítékolható a díjak emelkedése.

Nyilván a kérdés az volt, hogy megéri-e.
Nem tudom mi az az ebitda, de 300+ milliós várható éves profit mellett (ha hozzávesszük azt is, hogy mindkét cégnek növekvőben volt a profitja, illetve a monopol helyzet miatt várhatóan tovább nőnek a bevételeik, lehet lesz 400+), azért nem beláthatatlan a megtérülés.
Főleg úgy, hogy a Skrill szolgáltatásán is várhatóan javítani fognak.

Ezért írtam, próbálva elejét venni egy meddő vitának amit úgy tűnt épp elkezdtetek, hogy a teljes üzletet úgysem látjuk át, max feltételezni/találgatni tudunk, hogy szerintünk megéri-e.
De azóta is úgy válaszolsz, mintha azt írtam volna, hogy nincs igazad, nem kockázatos.

300 milliós éves profit?:confused: Az ebitda kamatok, adózás és értékcsökkenési leírás előtti eredményt jelent. Ha kettejük együttes ebitdája 170-180 millió körül van, akkor nem nagyon értem, hogy lehetséges 300 millió feletti profit.

300 milliós éves profit?:confused: Az ebitda kamatok, adózás és értékcsökkenési leírás előtti eredményt jelent. Ha kettejük együttes ebitdája 170-180 millió körül van, akkor nem nagyon értem, hogy lehetséges 300 millió feletti profit.

Ez esetben honnan vetted a 170-180 milliót?
Mert a cikkben nem ennyi szerepel.

Ez esetben honnan vetted a 170-180 milliót?
Mert a cikkben nem ennyi szerepel.

A cikkben az opay profitja szerepel, a skrillnél csak bevételről van szó, viszont a cikk alján az utolsó képen szerepel az ebitda mindkettő esetében (skrilnél csak 3. negyedévig) - szerk, benéztem, nem a 3. negyedévig, hanem szeptemberben záródó 12 hónapos periódusban. Akkor viszont még túl is becsültem a közös ebitdát, nincs az 160 millió euro se.

A cikkben az opay profitja szerepel, a skrillnél csak bevételről van szó, viszont a cikk alján az utolsó képen szerepel az ebitda mindkettő esetében (skrilnél csak 3. negyedévig) - szerk, benéztem, nem a 3. negyedévig, hanem szeptemberben záródó 12 hónapos periódusban. Akkor viszont még túl is becsültem a közös ebitdát, nincs az 160 millió euro se.

Jól mondtad először, az év első 9 hónapját írtak a cikkben.
De jogos, átsiklottam a bruttó bevétel kifejezésen, automatikusan azt gondoltam, hogy ugyanazt az értéket írja le összehasonlításképp.
Látod, nem ebadtázni kellene, hanem rámutatni mit néztem el :)
Így tényleg jelentősen kevesebb, mint amit én számoltam.