amit írsz az jogos, ugyanakkor nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy jelenleg a létező legjobb póker program Claudico, tehát szerintem nagy biztonsággal kijelenthető, hogy ha Claudico nem tudja megverni az emberi versenyzőket, akkor jelenleg a legjobbakat semmilyen számítógép nem tudja megverni. Arra természetesen ez a megmérettetés nem ad választ, hogy Claudicot futtató mesterséges intelligencia mennyire lesz hasznos pl a tervezett vércukorszint/inzulinadagolás témában, de arra válaszol, hogy a póker valószínűleg bonyolultabb probléma (magas szinten játszva) mint amit az átlagemberek (vagy akár a kutatók) feltételeztek volna eredetileg. (az egyik fejlesztő konkrétan kimondta a verseny előtt, hogy szükség esetén a teljes vagyonát feltenné Claudico győzelmére, aztán mikor az emberek elkezdték bedarálni a gépet, már magyarázta, hogy nem is úgy gondolta, meg csak akkor, ha fegyvert fognának a fejéhez stb) de jól mutatja a dolgot az is, hogy mennyire félrenézték a probléma bonyolultságát - az esemény szponzora nem véletlenül a Microsoft volt, nyilván abban bízott minden érdekelt (nem pókeres), hogy könnyedén leveri Claudico az embereket, érzésem szerint ennek érdekében nem teremtettek túl kedvező körülményeik az embereknek: menet közben nem lehetett használni szokásos eszközeiket (hudot, hh-k visszanézését), a nyilvánosan játszó játékosok az ő szavaikkal élve egy "állatkertben" játszottak, ahol folyamatosan zaj és nyüzsgés volt, de ez nem elég, az egyik vezető fejlesztő menet közben folyamatosan abajgatta őket, hogy mit miért csinálnak. Mindkét oldalról lejátszott handekről sem cserélhettek információt nap közben (Claudiconál ugyanez a korlát nem állt fenn) stb.
Online poker ügyelet játék és backelés 7/24
HU SNG-ben lehet még jobban kikapna. Gondolom oda még bonyolultabb program kéne, hiszen folyamatosan változik az eff. stack.
viszont a posztflop döntések meg pont az effektív stack mérete miatt egyszerűsödnek le, sőt bizonyos szint után el is marad, és csak preflop nash tologatás marad.
a legnagyobb számítási teljesítmény a river döntésekhez kell, ahova HUSnG-ben ritkábban jutesz el, mint 200BB deep játékban, mert már korábban bekerülnek a stack-ek... vagy ha el is jutsz sokszor csak 1 betnyi pénz marad előtted, és nincs stack CR-re, meg bet fold-ra meg hasonlókra, ami leegyszerüsíti a döntési fát.
és ez véletlenül sem a HUSnG ellen szól, én is azt játszom már elég régóta... csupán nem gondolom, hogy összetettebb döntéseket igényelne mint a HUCG... inkább azt mondom, hogy más
"Even a bad reason is better than no reason."
Bizonyit ez a kiserlet es az eredmeny barmit azzal kapcsolatban, hogy mennyire szerencsejatek a poker? Nem erre lett kitalalva/optimalizalva, de azert az latszik, hogy nem mindegy ki hogy gondolkodik jatek kozben.
Korábban elnéztem a kiírást. Jason Les nem nagyon járt még plusszban.
Egyébként párszor hosszabb ideig figyeltem a közvetítést és elég durva, hogy általában közben marháskodnak meg dumálgatnak mindenféléről és így is elég szépen szétszedik a gépet. Gyanítom, ha lenne lehetőségük nyugodt körülmények között, mondjuk 3-4 asztalon tolni vele a játékot, akkor elég brutálisan szétkapnák a számítógépet.
Stay hungry, stay foolish!
Ha én rng lennék, a milliónyi outból egyet csak leraknék....
viszont a posztflop döntések meg pont az effektív stack mérete miatt egyszerűsödnek le, sőt bizonyos szint után el is marad, és csak preflop nash tologatás marad.
a legnagyobb számítási teljesítmény a river döntésekhez kell, ahova HUSnG-ben ritkábban jutesz el, mint 200BB deep játékban, mert már korábban bekerülnek a stack-ek... vagy ha el is jutsz sokszor csak 1 betnyi pénz marad előtted, és nincs stack CR-re, meg bet fold-ra meg hasonlókra, ami leegyszerüsíti a döntési fát.
és ez véletlenül sem a HUSnG ellen szól, én is azt játszom már elég régóta... csupán nem gondolom, hogy összetettebb döntéseket igényelne mint a HUCG... inkább azt mondom, hogy más
Nem mondtam egy szóval sem hogy az sng összetettebb lenne (emberi szempontból).
De minél több permutáció lehet a játékban, minél több a változó tényező, annál nehezebb egy programnak áthidalni a problémát. Pre 200bbn ugyanúgy működnie kellene egy hu sngn is (ha deepről van szó) mint a cg alatt, attól függetlenül hogy kevesebb lenne az ilyen szituáció, és akkor e-mellé jönnének be a shortabb szakaszok ahol szintén jól kéne produkálnia.
Limit holdemre HU-ra már régebben megcsináltak egy hasonló gépet, oda ugye egyszerűbb volt, mivel jóval kevesebb a lehetséges játékhelyzetek száma. SNG-ben még bejön az eff.stack faktor, tippem szerint egy gépnek ez nem jelentene előnyt.
Persze ez csak egy sejtés, lehet hogy nem így van.
az eff faktor sokkal kevésbé számításigényes mint a deep river szituációk.
preflop alkalmazkodni a legkönyebb, matematikailag a legegyszerűbben modellezhető az összes utca közül, még az effektív stackméretek változása mellett is. A posztflop döntések sokkal-sokkal-sokkal komplexebbek, különösen deepen és nem csak "emberi" (bár ez nem tudom mit jelent), hanem matematikai szempontból is. Ezért szerintem nem lenne nehezebb dolga a botnak HUSnG-ben, ahol a döntések meghozatala tipikusan a korábbi utcák felé tolódik, tipikusan kisebb effektív és spr mellett.
matematikai megoldás sokkal előbb lesz shortstack mint deepstack játékokra.
Utoljára módosítva: radír által: 2015. 05. 05. 21:28
"Even a bad reason is better than no reason."
hu sng-re vannak már jó botok (hyperre biztos!), nézzétek csak meg frenchdog, allingirl, skiert vagy azn-ra-t. :S
80.000 db spin & go-t kéne játszatni vele