Nyomtatható változat
Valóban az:))Idézet:
imike12 eredeti hozzászólása
Mennyiért szeretnéd piacra dobni a részvényeket azelőtt,hogy meg sem nyílt egy terem? Nem sokat érne,mint ahogy Csányi úr is elég olcsón jutott annak idején a saját OTP részvényeihez. Tehát nem futná semmire nagyjából a bejövő pénz...
Nem olvastam végig, ha valaki kitette, akkor sorry.
https://www.youtube.com/watch?v=cemDklK3ap0
Hatalmas :D
nem tudom honnan veszitek, hogy csökkent a stars profitja
http://www.amaya.com/wp-content/uplo...r-Website1.pdf
18. oldal
amíg 5-6 éve volt vagy 5-6 nagyobb network és rendes piaci verseny volt, addig volt létjogosultsága a rékbekknek, most meg már más a helyzet
A ps nagyon durva hamis termékhírdetést követ el ha megnyírbálja az sne rb-t 2016-ban,az idei snek ha van egy kis eszük összeállnak és keresetet nyújtanak be a ps ellen.Az hogy 2017-ben mit csinál a ps más tészta.A játékos aki az idén vágott bele az sne megszerzésének, egy hírdetés , egy ajánlat hatására tette azt miszerint az idei illetve a jövő évi járandóságai ennyi-meg ennyi lesznek. Ha a ps megváltoztatja a jövő évben ez akkor gyak szerződésszegést követ el. Egy jó ügyvéd és síma peren kívüli megegyezés lesz a vége.
Ne legyél olyan naiv, hogy a terms and conditionben nincs olyan pont, ami szerint bármikor kérdés nélkül megváltoztathatják a vip juttatásokat.Idézet:
gabika72 eredeti hozzászólása
Elöbb a partypoker, most a stars, hamarosan a többiek is meghúzzák ezeket a lépéseket Nem akarnak sakkféle süllyesztôt csinálni a pókerbôl ami nem rossz. Emlékszem milyen felzúdulás volt a spinngo miatt azután most már backelnek is rá embereket. Van akinek vége a karrierjének (rakebackprok) van akinek csak most kezdôdik. Egy dolog biztos csak, a változás.
Ahogy az FTP mizéria óta tudjuk, a játékosok 5%-ának van 100$-nál nagyobb összeg a pókerszámláján, és ők termelik a rake 95%-át.Idézet:
jak1 eredeti hozzászólása
A játékosok egy szolgáltatást vesznek igénybe, amiért jutalékot fizetnek a teremnek rake formájában, ez egy SNE esetében évente 180e $ feletti összeg, amiből magas visszatérítést kapott a tétel nagysága miatt.
Most ezeket az embereket köpte most szembe az Amaya, mint szolgáltató.
Lenne rá esély, hogy nagy részük a 45%-os visszatérítés ellenére is marad 2016-ra, nyilván kevesebb játékkal, alacsonyabb téteken, hiszen nem biztos, hogy más teremben is van elég nagy kínálat ilyen teljesítmény kivitelezéséhez.
Ezt szerencsésen kilőtték azzal, hogy magasabb limiteken egyáltalán nem kapnak majd pontot a játékosok.
Márpedig alacsony limiten kevés játékkal a 45% RB szinte vicces tétellé válik számukra, tehát jó eséllyel keresnek maguknak másik szolgáltatót, ahol nem 180e $-t kell fizetniük azért, hogy 1 évig használják a szoftvert.
Ez pedig azt jelenti, hogy a tőkéjüket is kiveszik a rendszerből, tehát 2016-ban legalább a felét elveszíti az Amaya a jelenlegi játékos számlán lévő pénznek, és 2017-re is a maradék nagy részét.
Azaz valóban rake válhat a bent maradó 15-20%-nyi pénzből, tízszer annyi idő alatt, mint ahogy a regek megforgatták.
Igen, ez szerintem is kiváló üzleti stratégia.
"POKERSTARS VÉGFELHASZNÁLÓI LICENCSZERZŐDÉS
2. SZAVATOSSÁG KIZÁRÁSA
2.3A PokerStars fenntartja a jogot arra, hogy saját belátásának megfelelően, a Szolgáltatást azonnali hatállyal felfüggessze, megszüntesse, módosítsa, eltávolítsa vagy kiegészítse, anélkül, hogy a PokerStars köteles lenne erről értesítést küldeni számodra, amennyiben szükségesnek látjuk, beleértve (például) azokat az eseteket, amikor értesülünk arról, hogy egy Felhasználó egy szerencsejáték-szolgáltatóval önkizárási megállapodást kötött vagy az üzemeltetés, a karbantartás vagy a szoftver frissítése miatt szükségesnek találjuk. A PokerStars nem felelős a téged a PokerStars ebbéli döntéseinek következményeképpen ért semmilyen esetleges kárért."
Ezt sajos mindenki elfogadta mikor regisztrált!
Erre pedig itt a PS válasza:Idézet:
gabika72 eredeti hozzászólása
"9. FELELŐSSÉGKORLÁTOZÁS
9.1A PokerStars és a Csoport bármelyik másik tagja és semelyik licencet adó (beleértve a Külső szolgáltatókat) semmilyen körülmények között (ideértve a gondatlanságot is), nem vállal felelősséget semmilyen különleges, járulékos, közvetlen, közvetett vagy következményes kárért (ideértve, korlátozás nélkül, az elmaradt hasznot, valamint az üzleti forgalom kiesésével, üzleti információ elvesztésével, egyéb anyagi veszteséggel kapcsolatos károkat) amely a Szolgáltatás használatával (vagy az azzal való visszaéléssel) kapcsolatos, még akkor sem, ha a PokerStars előzetesen tudott a károk bekövetkezésének lehetőségéről."
Sajnos ezt is mindenki elfogadta mikor regisztrált!
Végigolvastam a hozzászólásaid és tényleg érdekelne, hogy ha te lennél az illetékes döntéshozó a pokerstars-nál, és jön az utasítás felülről (a tulajdonostól), miszerint 2016-ban több pénz kell, akkor te nem lépted volna meg pl ezt, hogy visszavágod a rendszerre roppant káros top regek (akik egyben top kifizetők is) juttatásait?Idézet:
silvirenzo eredeti hozzászólása
Sajnos vagy nem sajnos, de ezt a ps jól csinálta a saját szempontjából. Van egy csomó fontos mutató amit mi nem ismerünk, de a szolgáltató tisztában van velük. Pl ha valaki befizet, akkor milyen százalékban játssza el a befizetett összes pénzt? Milyen százalékban fog újra befizetni? Átlagosan mennyi idő alatt játssza el a befizetett pénzt? Egy adott dollár mennyi idő alatt alakul át rake-é, vagyis a ps-nek profittá? Az esetleges nyeremény hány százalékban kerül kifizetésre, illetve visszaforgatásra? Aki már nyert egyszer és kifizetett, az mekkora valószínűséggel fog újra befizetni? Ezt milyen időn belül teszi? Ezek a számok hogyan változnak a játékosállomány különböző fish/reg arányainál? A közleményben ott van,h lefuttattak minden lehetséges forgatókönyvet (én ezt el is hiszem) és döntöttek.
A terem célja,hogy minél több, rendszeresen minél nagyobb befizetéseket végrehajtó nem nyerő játékossal rendelkezzen. Ha úgy jobban tetszik, minél több tehetős szenvedélybeteg játékfüggőt akar magának tudni. Ha igazán genyák lennének, az életüket eljátszóknak kedveskednének ilyen olyan csilli villi ajándékokkal, hogy az anyagilag totális bukás mellet is úgy érezhesse a játékos,h megérte neki, mert jól szórakozott, vagy mert a ps közösséghez tartozhat, figyelnek rá, fontos a teremnek stb stb. Ez ennyi.
A top regeknek marketing értékük VOLT, de már nincs akkora, helyettük van itt Neymar és Nadal és társaik. Annyi marketing értéke mégis van a regekenek, hogy ők az élő példa rá,h az online pókerből meg lehet élni, és ezzel az erre fogékonyakat be lehet csábítani a rendszerbe. Kérdés,h ez mennyibe kerül a teremnek? Ezek szerint annyit már nem érnek mint eddig, mert ez a konstrukció elavult, mert hiába hiszi el valaki,h akár belőle is pókersztár lehet, ha azt tapasztalja játék közben,h elverik mint a szart. Vagy csak már nem elég vonzó a tömegeknek a pókersztárrá válás lehetősége. Újjúlni kellett! Gondolom sem Neymar, sem Sara Chafak http://edge1.pokerlistings.com/asset...ksharkcage.png (reggelig nyalnám) nem két fillér, de valószínűleg jobb üzlet a ps-nek mint a sok TOP regnek visszafizetgetni.
Amúgy egyszerű a történet. Képzeljük el Jürgent a német gyári melóst, aki havi 3000 euróból gazdálkodik, és amint beköszöntött az őszi rossz idő, úgy dönt,h esténként pókerezgetni fog, mert amúgy szeret kártyázni. Befizet 100 eurót, ennyit megér,h esténként elkártyázgasson, amíg az asszony a sorozatot nézi.
1. eset: leül játszani, és villámgyorsan lefejik az asztalnál a jürgenekre váró regek.
2. eset: leül játszani, és borzalmas játékkal hol ő javulja le a másik fisht, hol fordítva, de marad 80 eurója legközelebbre is, és jól szórakozott, izgalmasan telt az ideje, és nem sokon múlott,h megtöbbszörözze a pénzét, hiszen volt amikor 250 euróra is felszaladt.
Belátható,h a teremnek jürgenek kellenek, és a 2. esetben leírt körülmények.
A terem célja továbbá,hogy egy adott pillanatban minél nagyobb pénzmennyiség legyen a számlákon. Ehhez megint csak minél több befizető kell, nem pedig sok reg akik rendszeresen kifizetnek. Az igazán nagy kaszálás a terem részéről pedig akkor jön majd el, amikor az üzlet már nem mehet tovább, és a pénzek véletlenül mind bent ragadnak. Persze hülyeség levágni a tehenet, sokkal jobb naponta lefejni, de egyszer le kell vágni ha már öreg vagy beteg vagy elapadt a teje pl.