Tovább a cikkre
Nyomtatható változat
Ebben a játékban csak veszíteni lehet, mert akkor értem mi az a plusz pénz amit szeretnének, de ha lehet nyerni is akkor mit is akarnak tulajdonképpen? :D
Késedelmi kamatot nem számolnak fel ?
Nem öngól egy picit egy kaszinónak beismerni, hogy hosszú távon minden egyes leosztással csak veszíteni lehet egy adott játékukban? :D
Ez egy ökörség!
Ok-okozati összefüggésben nézve a dolgot a kaszinó nem kapta volna meg ezt a plusz pénzt.
Ha Iveyek nem edge-shorting-olgatnak, akkor nem ülnek le játszani. (nyerő játékos nem hülye)
Azaz egyéb esetben nem játszott volna annyit.
Mondanám másképpen. Rájövök, hogy 1db rulettgép kijátszható. Bemegyek 1.000 Ft-tal és kijövök 1.000.000 Ft-tal. Pörgetek 1.000 db-ot.
Még ha vissza is kellene fizetnem a 1.000.000 Ft-ot, miért is kérnének tőlem még 20.000 Ft-ot? Hiszen a zsebemben csak 1.000 Ft volt, amit max elveszíthettem.
Azaz a példámban a kaszinó legnagyobb haszna 1.000 Ft lenne nem pediglen az 1.000db pörgetés átlagos vesztési rátája.
Szerintem ez köztudott enélkül is.Idézet:
Krejdül eredeti hozzászólása
Ez olyan mint a lotto tudja a nagymamád is -EV de úgyis megveszi a havi szelvénymenyiséget.
(mondjuk ott kap érte egy hét álmodozást is)
Most egy milliárdost aki lemegy lazitani mért zavarna hogy leosztásonként bukik pár 100$-t evben?
Értrd ugyan olyan szorakozás mint partyt rendezni a jackzján csak lehet olcsobb.
Remélem nem nyerik meg a pert. Még a végén Vajna bá is vérszemet kap és beperel minden állampolgárt, hogy ugyan senki nem játszott a kaszinójában de ha játszottak volna akkor átlagosan 300.000 ft-ot vesztettek volna.
"jackzján"?????? Az meg mi a fszm??:)Idézet:
Wildcatfish eredeti hozzászólása
Ennyit már így is fizetünk neki/fő/év, anélkül, hogy belépnénk a kaszinójába.Idézet:
Dozso eredeti hozzászólása
Na ez azért már pofátlanság