Steal_ eredeti hozzászólása

Véleményem szerint egy kvázi kezdő szintről 3-6 hó alatt reális nl50 korrekt nyerővé válni. .

Steal_ eredeti hozzászólása

Nem akarok egyébként hamis ígéreteket írni, nlh cg egy alapvetően nehéz műfaj, sng/spin/mtt-hez képest mindenképp.

Steal_ eredeti hozzászólása

Nyilván ez mutatja, hogy spin egy egyszerűbben tanulható variáns.

Akkor spinre, h nyerő legyek elég 2-2.5 hónap, pl. 30ra?
(kvázi kezdő szintről persze)
Sng, mtt?

Kit izgat?Nem spin backinget hirdettek.

Spinen sem lesz meg totál kezdő szintről a 30as tét 2-3 hónap alatt, csak esetleg valami alternatív univerzumban ahol a 2-3 hónap más időintervallumot takar!

Tir-X eredeti hozzászólása

Egyetértek veled, és pont ez a gond, hogy 10-ből 9 érdeklődőnél nem lesz adott minden tényező, de még a fele sem azoknak a tényezőknek.

10-ből 9 érdeklődő nem fogja ezt elérni, az ő sikerüket nem tudom garantálni. 10-ből 9 felvett játékos nagyon remélem, hogy eltudja érni ezt legrosszabb esetben 6 hónap alatt, „hamis álmokat” ezzel nem ígérek, ez reális cél (lehet 10-ből 8 a reális arány, remélem ebből nem lesz vita)

Tir-X eredeti hozzászólása

Azért, mert nem egyoldalú dologról van szó. A segge alá tolhatsz bármit egy tanítványnak, az kevés. Neki is sok mindent kell teljesítenie, hogy érvényesüljön az, hogy jó oktatók veszik körbe. Legyen jó képességű, logikusan gondolkodó, rossz szokásai ne gátolják, vagy azokat legyen hajlandó és tudja is megváltoztatni (nem sok emberre jellemző), mentálisan bírja a strapát, ne legyen lusta, tudja hogyan kell tanulni (az kevés, ha mondanak neki irányelveket ebben), önkritika a játékával és hozzáállásával szemben, külső tényezők ne gátolják (mint pl. rossz párkapcsolat folyamatos nyomással, 9 to 5 munkahely vagy bármi egyéb, és biztos van még pár dolog, ami nem említettem

A lényeg: Nem oktatókat minősítek azzal, hogy szerintem nem tudnak korrekt NL50 nyerőt faragni kvázi kezdőkből 3-6 hónap alatt, hanem egyszerűen azt mondom, hogy a legjobb körülmények között is csak kevés játékosra lesz jellemző, már csak saját maguk miatt is. És ezért nem jó azzal hitegetni az embereket, hogy "igen, reális elvárás, hogy alig tudsz valamit a játékról, de 3 hónap múlva NL50-et gyepálod jó winratet elérve".

Minden szavaddal egyetértek. A jelentkezők többségét eddig is eltanácsoltam és most is elfogom, abban az esetben, ha nincsenek meg a megfelelő személyiségjegyek és a motiváció semmi értelme az együttműködésnek.
Ugyanakkor úgy gondolom, van az a réteg, aki igenis sikeres lehet napjainkban is a pókerben és megérheti csatlakozni (vagy önállóan próbálkozni). Pár példa:

1. egyetem utolsó évében jár, piacképes (mérnöki/közgáz/informatikus stb.) diplomát szerez amivel könnyedén eltudna helyezkedni. Eredeti szakmáját ugyanakkor ki nem állhatja, nem feltétlen ebben képzeli el a jövőt és szeretne adni egy esélyt az online pókernek, amibe 120%-al beleveti magát és 1,5-2 évig csak ezzel akar foglalkozni. Amennyiben sikeres lesz az eredeti fizetésének sokszorosát keresheti meg és egy remélhetőleg boldog kiegyensúlyozott élete lesz. ha nem jön össze, elhelyezkedik az eredeti szakmájában vagy belekezd valami másba.

2. 20-as évei végén, 30-as évei elején jár, részmunkaidőben (legtöbbször otthonról) dolgozik és már most is korrekt fizetést visz haza (pl. fordító, informatikus, online vállalkozás stb.) amiből megtud élni, de nem látja a továbblépési lehetőséget vagy nem kedveli. Szeret pókerezni, intelligenciája is megvan, ideje is van. Minden adott, adna egy esélyt a történetnek.

Több példát nem írok, rengeteg hasonlót lehet találni, jelenleg is belőlük áll a csapatunk és a mid-hs regularok (legyen mtt, cg, spin, bármi) legtöbbje is így kezdte. Számukra véleményem szerint az online póker most is egy low risk/high reward lehetőség. Abban pedig egyetértek, hogy egy 40 éves 3 gyerekes családapa, napi 10 óra munkával, anyagi tartalék nélkül nem fog tudni sikeres lenni napjainkban vagy csak nagyon ritkán. Számukra nem is ajánlom a cg csapatunkba való jelentkezést, sem neki sem nekünk nem fogja megérni.

Végezetül leszögezném, hogy elsősorba nl50+ korrekt nyerőknek szól a felhívás, microlimitről csak kivételes esetben van tagfelvétel. Mindannyian korrekt nyerők vagyunk a saját játékunkban is, nem egy 200 fős csapat kialakítása a célunk, az oktatás csak egy kiegészítő tevékénység amit szeretünk csinálni és nem mellesleg a saját játékunk is folyamatosan fejlődik általa.

Ismét túl hosszú lett, tudom, hogy sok apróságba bele lehet kötni, de nem akartam kikerülni a választ. Szerintem így korrekt.

Sok sikert
Magdika1962

raisedave eredeti hozzászólása

Fejtsd ki légyszíves, hogy mit takar nálad a "technikai" tudás.

Azt hittem már kiment a divatból gif-ekkel való reagálás.

Nyilván egyénenként eltérő de két std reg nl10 en és nl100 on a spotok +95%-ban ugyanazokat a döntéseket fogja hozni, és a maradék 5% pedig nagyon nagy súllyal lesz az eredményeikre. Mert a hibák amiket a 10en megcsinál abban az 5%-ban azok még tolerálhatóak és marad valamennyi winrate, míg ez 100on már nem lenne igaz ha ott tenné. Persze ott is tele van minden játékos hibával.

Teknikai tudás alatt pedig az off-table elemzői tudásra gondolok.
Azokra a gondolatokra amit egy kérdéses handnél el tudnak mondani az adott handről.
Nyilván ez elég messze lesz még attól is amit ingame A+ játéknak neveznek.

Ezért mondtam hogy színtisztán az "elemzői" tudás egy sokadlagos tényező, és nem jól fogalmaztam amikor azt írtam, hogy külső tényezők mert ebbe a külső tényezőkbe akartam sorolni minden olyan tényezőt ami nem a fentibe tartozik.

Belemerülhetnénk, hogy ez pontosan mikből tevődik össze. Az agy mely része mikor aktivizálódik, és mi köze a kettőnek egymáshoz, miért másabb az elemzői hozzáállás az ingame szituácioktól, miért nehéz az agynak ugyanazt hozni, meg úgy általában egy session közben lezajlódó folyamatoknak (főknét kémiai) az agyban. Megfejelve rossz szokások legyőzése mostanában divatos koognitív disszonancia amit lovagolnak a mental coachok, ego félretevése, időszakos energiasztintek stb-stb ami lényegesen komplexebb annál mint hogy ráhúzzunk egy olyan kijelentést, hogy a játékos nem elég képzett. Vagy egyéb bullshit mental szövegekkel. Ezek mind olyan dolgok amik nem elsajátíthatóak, még egy coachal sem. Az egyetlen ami elsajáítatható az az elemzői játéktudás "off-table" játék, aminek való igaz lesz szerepe játék közben, de pusztán annyira hogy ez megléte nélkül nem is lehet nyerni. Azonban rengeteg az olyan játékos akinél ez megvan, de mégsem azon a téten játszik ahová az elemzői tudása szerint tartozhatna.

Steal_ eredeti hozzászólása

Emiatt egyébként egyedül is belelehet vágni, az általunk hozzáadott érték elsősorban az oktatásban keresendő és csak másodlagos szempont a tőke biztosítása - bár fejemet veszik a srácok, hogy magam ellen beszélek

Mi a különbség a kettő között és miért beszélsz magatok ellen? Ha csak az oktatás érdekel, akkor az mennyiben változtatja meg a deal részleteit, tehát az osztás százalékokat? Nem kell konkrétan, csak az arányokat legalább.

Erre a gyakorlati kérdésemre választ kaphatok az itt kibontakozott elméleti vita közepette.

"1. egyetem utolsó évében jár, piacképes (mérnöki/közgáz/informatikus stb.) diplomát szerez amivel könnyedén eltudna helyezkedni. Eredeti szakmáját ugyanakkor ki nem állhatja, nem feltétlen ebben képzeli el a jövőt és szeretne adni egy esélyt az online pókernek, amibe 120%-al beleveti magát és 1,5-2 évig csak ezzel akar foglalkozni. Amennyiben sikeres lesz az eredeti fizetésének sokszorosát keresheti meg és egy remélhetőleg boldog kiegyensúlyozott élete lesz. ha nem jön össze, elhelyezkedik az eredeti szakmájában vagy belekezd valami másba.

2. 20-as évei végén, 30-as évei elején jár, részmunkaidőben (legtöbbször otthonról) dolgozik és már most is korrekt fizetést visz haza (pl. fordító, informatikus, online vállalkozás stb.) amiből megtud élni, de nem látja a továbblépési lehetőséget vagy nem kedveli. Szeret pókerezni, intelligenciája is megvan, ideje is van. Minden adott, adna egy esélyt a történetnek.

Több példát nem írok, rengeteg hasonlót lehet találni, jelenleg is belőlük áll a csapatunk és a mid-hs regularok (legyen mtt, cg, spin, bármi) legtöbbje is így kezdte. Számukra véleményem szerint az online póker most is egy low risk/high reward lehetőség. Abban pedig egyetértek, hogy egy 40 éves 3 gyerekes családapa, napi 10 óra munkával, anyagi tartalék nélkül nem fog tudni sikeres lenni napjainkban vagy csak nagyon ritkán. Számukra nem is ajánlom a cg csapatunkba való jelentkezést, sem neki sem nekünk nem fogja megérni."

Ez nagyon korrekt összefoglaló volt, bár nem teljesen értek mindennel egyet. :-)

Csodálkoznék, ha nem tudnátok hosszú távon is jól csinálni!

Baszki. Hírtelen Margitkára asszociáltam az egyik oktatónál.
Na az ő személye lenne az igazi reklám

"Nyilván egyénenként eltérő de két std reg nl10 en és nl100 on a spotok +95%-ban ugyanazokat a döntéseket fogja hozni, és a maradék 5% pedig nagyon nagy súllyal lesz az eredményeikre."

1. Honnan veszed ezeket a számokat? (nagyon hasra ütésnek tűnik a dolog, és óriási tévedés)
2.Ha ez igaz lenne akkor egy jó nl10-es reg ugyanúgy megállná a helyét nl100-on is, de ez nem igaz! Sem közelről, sem távolról. Az nl10-es hero-t rommá vernék (és rommá is verik) az nl100-as regek. Teljesen más mind pre mind post a történet. Ha 95%-ban mindenki ugyanúgy játszana minden egyes spot-ot, akkor a póker már tényleg egy döglött kutya lenne. És hogy az 5%-nyi eltérés hozza a különbséget? Ez sem igaz. Minden egyes hand-nek nagy súlya lesz/van az eredményekre.

Igen a másodiknál lemaradt amit még az elsőnél odaírtam, hogy std. potok.

misirulez eredeti hozzászólása

legtöbb std. potok javarészét ugyanúgy játszák..

misirulez eredeti hozzászólása

+95%-ban ugyanazokat a döntéseket fogja hozni

a 95 nyilván nem lehet koppra megmondani.

Közel ugyanaz lesz az openfold range utg ha mindekettő 18-22% pfr-el játszik. Tehát 100 handben itt pl. már biztos h a handek 70%-át ugyanúgy játszák. Ha hozzáveszed, hogy a top10%-et biztos mindkettő nyitja akkor már 80%. Ha a nem top10%-es pfr rangekben csak 50%ban egyeznek akkor 85%.
Aztán postflop ha mind2őnek 50 körül van a cbetje egy 50es ch/folddal&ch/callal akkor elég ha csak a cb&chf&chc rangeuk fele egyezik és a 85% már 92,5%.

De ez sokkal inkább lesz játékos specifikus mint tét specifikus.

Lehet h a 100as reg megnéz a vásárolt hajdeiben lévő 50k mintából néhány statot ami miatt hozzátesz elvesz 1-2 kombót vmelyik rangehez igazodva az ellenfélhez, amit lehet h az nl10es nem tesz meg vagy ő szintén megtesz csak más (kevésbé jó?) logikai vonalon elindulva.

De ugyanez igaz két azonos téten játszó játékosra is amikor valamit std. tesznek. Amikor pedig jönnek a nem std. potok, mert pl fish sokkal többet dob turnon mint flopon akkor egyénenként lehet egészen más reakció a regtől. Azt pedig h hosszútávon melyik hozza a jobb döntéseket majd egy 200-300k handes minta fogja megmondani.

A 10es és a 100as játékos között meg annyi lesz a különbség, hogy míg a 10esnek rengeteg hibája van addig a 100asnak nincs rengeteg csak nagyon sok.