Tovább a cikkre
Nyomtatható változat
Szerintem ez nagyon durva ügy. El tudom képzelni, hogy rengetegen vádaskodnak, pletykát terjesztenek de azért ez más tészta.
Ha valaki csak egyszer is gyanúba keveredik a szavahihetőségét illetően, akkor annak már lesz valami alapja. Ha ez sorozatosan, bizonyítékok bemutatásával kerül napvilágra akkor egy ilyen szépen megfogalmazott közlemény ezen már nem változtat. Hiába van az éremnek egy másik oldala is, hiába látja ő ezt másként. Ráadásul ilyen kijelentést tenni, hogy mindenki kölcsönkér és tartozik másnak (nekem is tartoznak), ezért nem várhatja el senki hogy én megadjam? Mi az, hogy adnak nekem pénzt és én úgy reagálok hogy ugye ők sem gondolták komolyan hogy ezt majd biztosan viszontlátják?
Ami gyomorfogató még benne, hogy továbbra is HS játékokat játszik, nagyobb tornanyereménye is volt és nem törleszti az adósságait. Szerinte ez így rendben van... Szembesítik vele, hogy nem is reagál már ha keresik ez ügyben, amire azt mondja hogy nem igaz. Alapesetben itt egy ember szava megy a másikkal szemben és mi kívülállók sosem tudjuk meg az igazat. Viszont ha valakivel szemben többen állítják ugyanazt, a hitelessége meg már korábban is megkérdőjelezhetővé vált, akkor vajon kinek higgyen az ember?
És kiad egy könyvet bmeg, odaáll a nyilvánosság elé amikor sáros. Az ember teljesen elvesztette a realitásérzékét. Azért ennek csak kell következményeinek lennie... ha a kölcsönök privát módon történtek, nyilván jogi úton nem sok esély van, de közösség szintjén abszolút lehet. (ki van akadva hogy amazonon lepontozzák a könyvét emiatt a botrány miatt... hát ennél nagyobb problémája ne is legyen emiatt pl. hogy összeverik egy sikátorban)
853.000$ miatt nem hiszem, hogy ennyire pattogni kéne.
Kedvenc színe a lila. Ide orvosi papír nem kell, a tények magukért beszélnek.
- mondta egy fradistaIdézet:
Dino12 eredeti hozzászólása
Idézet:
daniboy eredeti hozzászólása
Hát ha neked ennyi elég, hogy egy embert elítélj lelked rajta, de kb a MeToo f@szság is így indult. Az hogy belengetünk egy vádat, de azt nem tudjuk hiteltérdemlően bizonyítani, még nem jelenti azt, hogy a megvádolt alany egy hazug féreg.
Nekem sokkal inkább elítélendő Mosseri viselkedése: "Mosseri később újabb posztokat írt. Elmondta, az ügyvédek tanácsára mégsem osztja meg a bizonyítékokat a nyilvánossággal, de azért megosztott részleteket. Kiderült, a tartozás összege 853 ezer dollár."
Belenget valamit, lejáratja a másikat, majd viszakozik. Meg a kurv@ anyját. Vádaskodni bárki tud. Te például tartozol nekem egy millió forinttal és hónapok óta sikertelenül próbállak elérni, hogy tisztázzuk az ügyet. Cáfolj meg, ha nem így van!
Szóval ez egy nagyon vékony jég, és a MeToo kapcsán is kiderült a többségről, hogy csak reflektrofénybe akartak kerülni... Az igazi probléma sajnos ott van, hogy manapság olyan világban élünk, ahol elég a tett felvetése, a sok hülye droid azonnal képes ítélkezni bárki felett, anélkül hogy halvány fogalma lenne a valós tartalomról. (Természetesen nem rád gondoltam, nothing personal...).
Egyébként csak úgy mondom, hogy ez a Mosseri nevű gyerek gyakorlatilag midenkivel összekapott már, így vagy úgy.
https://www.youtube.com/watch?v=Y9IkUJe25II
Ebben is érintett volt pölö: https://www.youtube.com/watch?v=H8Wuvycu_yc
A kártyaadósság úgy van tudtommal mindenütt a világon, hogy vagy megadja az adós vagy nem, jogi úton nem követelhető. Vagyis hiába írnak bármilyen szerződést nem ér semmit, ezért is szokott ez ilyen úri becsület dolog lenni. Azaz mégis ér valamit a szerződés, mert ha fenti esetben perel az adós hogy mindez rágalom és hazugság, ott már meg lehet mutatni a papírt a bíróságnak. Ha nincs szerződés a pert is bukod.
Ebben egyet tudok érteni, sőt abban is hogy van aki csak bepróbálkozik egy-egy ilyen esetben. Az pedig hogy a vádoló is problémás/összeférhetetlen személy, még tovább árnyalja a képet.Idézet:
MrChaotic eredeti hozzászólása
Viszont van egy mondás, hogy nem zörög a haraszt... Persze, lehet teóriákat gyártani arról, hogy csak a rivaldafényért támadják, de vajon melyik a valószínűbb? Hogy fűnek-fának tartozik, a HS közegben nyílt titok hogy megbízhatatlan és ha már említetted a metoo kampányt, akkor annak módjára előjönnek olyanok is akik eddig nem beszéltek (mert esetleg valóban meg lettek fenyegetve, vagy hittek az ígérgetésnek, stb) VAGY szegény szerencsétlent valaki be akarta feketíteni és van egy jópár ember aki ezen hírnevet(?) vagy nem tudom mit szeretne szerezni és beáll vádolni?
Igazad van, nem teszi bűnössé a vád hiszen adott ember szava áll egy másikéval szemben és az ártatlanság vélelme mindenkit megillet. Ha tényleg vannak bizonyítékaik, akkor pedig azzal elő lehet hozakodni. Mivel Cole South úgy reagált, hogy felvette vele a kapcsolatot és haladnak az üggyel, ebből azt a következtetést vonom le hogy tényleg van bizonyítéka és ez az újbóli kapcsolatfelvét egyben elismerése is a "bűnösségnek".
Az már megint egy más téma, hogy ha valakinek rossz híre van, akkor miért adok neki nagyobb összegű kölcsönt. Lehet akármilyen etikett, vagy akárhogy értelmezhetik a kártyaadósság fogalmát, a kölcsön az kölcsön. Az én fogalmaim szerint az visszajár, ha az adós csődbe megy és semmilyen vagyoni kártérítést nem tud fizetni, az nem egyenlő azzal hogy vállat vonok hogy ugye te sem gondoltad komolyan hogy megadom, illetve elbújok a felelősség alól mintha meg sem történt volna.
Teljesen feleslegles metoo meg egyeb szarsagokat belekeverni.
Egy gazdag poker pro - aki sokat nyert bitcoin termekben amikor az arfolyam par szaz dollar volt - megvadolta azzal, hogy tartozik neki. Amit elismert.
Egy 2x WSOP bajnok megvadolta (aki fulltilten is nyert 4 millat, ahogy nezem) hogy 800kval log neki.
Shaun Deeb szinten megvadolta.
Sok kerdes nincs itt, raadasul Elezra is elismeri, hogy tartozik embereknek (es hogy neki is tartoznak)