Oldal: 2 / 3 ElsőElső 123 UtolsóUtolsó
Eredmény: 11 - 20 (25) összesen
Like Tree18Likes

Téma: GGPokeres balhé - elkobozták egy játékos 180 ezer dollárját

  1. #11
    Fanatikus tag
    Csatlakozott
    2009. 11. 05.
    Hely
    budapest
    Hozzászólások
    395

    Alapbeállítás

    Idézet Ibiza eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Kicsit megijedtem a cikktol, de azert arnyalja a kepet, hogy ok mar ki voltak tiltva, es elvileg tudniuk kell, hogy mit vallalnak, ha ujra reggelnek.
    "Nem tudtam, hogy Natural8 = GG" mondjuk eleg lol, ha nem mintha szamitana

    Ettol fuggetlenul fereg dolog engedni oket jatszani, plane, hogy verifikalniuk is kellett magukat. Meg alapbol a kitiltas oka is undorito, szoval tenyleg bekaphatja az izzadt tokomet a GG, de legalabb azoknak nem kell felni, akiket eddig nem tiltottak vagy meg nem jatszottak ott.
    Igen az egész ahogy csinálják nagyon shady(alapból a bumhunting rule amiről mostanában már nem sokat hallani, de pár éve tényleg sok ilyen topik volt).
    De azért amikor régebben fontolgattam a GG-t és elég sok topikot olvastam a témában a döntő többségében azért az volt, hogy egyszer kibanolták kifizették a teljes rollt(leírták, hogy nem játszhat megint a networkön) és x idő után mégis regeltek egy másik skinre banolták őket megint és elvették a rollt is.
    banoster likes this.

  2. #12
    Idegen
    Csatlakozott
    2010. 05. 26.
    Hely
    Budapest
    Hozzászólások
    15

    Alapbeállítás

    Idézet lourker eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Igen az egész ahogy csinálják nagyon shady(alapból a bumhunting rule amiről mostanában már nem sokat hallani, de pár éve tényleg sok ilyen topik volt).
    De azért amikor régebben fontolgattam a GG-t és elég sok topikot olvastam a témában a döntő többségében azért az volt, hogy egyszer kibanolták kifizették a teljes rollt(leírták, hogy nem játszhat megint a networkön) és x idő után mégis regeltek egy másik skinre banolták őket megint és elvették a rollt is.
    Bumhuntos esetek száma is az utóbbi időben megnövekedett. Én is kaptam személy szerint, pedig kifejezetten rosszul válogatok az asztalok között.
    Akit Ibiza említett meg őt is emiatt rakták ki. Én sokat játszottam vele és ő rendszeresen játszott mindenkivel, nem csak pár asztalon elvétve a fishekkel.
    Legnagyobb gond, hogy nincs egyértelműen leírva hogy mi az a bumhunt és mit büntetnek.

  3. #13
    PA addict SajtiEgon avatara
    Csatlakozott
    2009. 01. 06.
    Hely
    Cheesewick
    Hozzászólások
    2.070

    Alapbeállítás

    A számlája azért nem szúrt azonnal szemet, mert sok adat nem egyezett a korábbi számla adataival.
    Ha ez igaz, akkor sanszos, hogy tudatosan sunnyogott.
    - Név, születési dátum nem változhat.
    - Lakcím igen, ez ha tényleg, az oké.
    - Szem.ig, útlevél, jogsi: van arra is esély, hogy közben meg kellett újítania, de mennyi? Amúgy meg nem az a legegyszerűbb, ha az egyiket bedigized, aztán csak újból elküldöd az új helyre?
    - email cím: Nekem az életszerű, hogy ugyanazt használom pókeres regekre.

    Másfelől az is, hogy a terem is:
    A terem nyilván automatikus figyelő listára tette, mert valahogy később "egyszer csak hirtelen" mégis rájöttek, hogy ő az, akit korábban már kitiltottak - ezt a mélyebb egyeztetést talán nem kellett volna rendesen elvégezniük, amikor a verifikáció történt?
    "Egon, ez piszok jó!"

  4. #14
    Lelkes újonc
    Csatlakozott
    2014. 07. 01.
    Hozzászólások
    92

    Alapbeállítás

    Idézet SajtiEgon eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Ha ez igaz, akkor sanszos, hogy tudatosan sunnyogott.
    - Név, születési dátum nem változhat.
    - Lakcím igen, ez ha tényleg, az oké.
    - Szem.ig, útlevél, jogsi: van arra is esély, hogy közben meg kellett újítania, de mennyi? Amúgy meg nem az a legegyszerűbb, ha az egyiket bedigized, aztán csak újból elküldöd az új helyre?
    - email cím: Nekem az életszerű, hogy ugyanazt használom pókeres regekre.

    Másfelől az is, hogy a terem is:
    A terem nyilván automatikus figyelő listára tette, mert valahogy később "egyszer csak hirtelen" mégis rájöttek, hogy ő az, akit korábban már kitiltottak - ezt a mélyebb egyeztetést talán nem kellett volna rendesen elvégezniük, amikor a verifikáció történt?
    2+2-n ezt megcafolta. Vagy Fedor hazudik vagy Fedornak hazudik a gg security.
    Print screeneket tett be a srac, hogy ugyanazt az e-mail cimet hasznalta, mint 2016-ban. Csak a lakcime valtozott. Ez eleg eletszeru.

    Vagy a gg-e a leggazabb security, vagy egyertelmzen frerolloztak vele.

  5. #15
    Lelkes újonc
    Csatlakozott
    2014. 07. 01.
    Hozzászólások
    92

    Alapbeállítás

    Idézet Gotcha87 eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Én sem bírom nagyon Padsot, viszont itt egyébként szerintem eléggé beleállt a témába.
    Ezt viszont nekem kell visszaszivnom.
    Nem is ertem ezt az arcot. Elkezdte a gg-t vedeni gyakorlatilag.
    Azzal ervel, hogy habar a penzelkobzas egyertelmuen nem fair, de ha a gg ceo-ja is azt nyilatkozza (amit tenyleg megtett), hogy ha ok nem akarnak prokat latni, akkor jogosak a kitiltasok. LOL

    Ez akkor lenne igaz, ha minden prot kitiltananak, illetve ha a kitiltas oka az lenne, hogy pro vagy es nem mondvacsinalt indokok es olyan szabalyokra hivatkozasok, amiket lehetetlen betartani. Illetve akkor, ha nem olyan promokat tolnanak, amivel egyebkent prokat akarnak bevonzani (pl leaderboardok) es nem akarnanak a vezeto pokerteremme valni. Azt eleg nehez prok nelkul.

  6. #16
    Idegen
    Csatlakozott
    2010. 05. 26.
    Hely
    Budapest
    Hozzászólások
    15

    Alapbeállítás

    Idézet Gotcha87 eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Ezt viszont nekem kell visszaszivnom.
    Nem is ertem ezt az arcot. Elkezdte a gg-t vedeni gyakorlatilag.
    Azzal ervel, hogy habar a penzelkobzas egyertelmuen nem fair, de ha a gg ceo-ja is azt nyilatkozza (amit tenyleg megtett), hogy ha ok nem akarnak prokat latni, akkor jogosak a kitiltasok. LOL

    Ez akkor lenne igaz, ha minden prot kitiltananak, illetve ha a kitiltas oka az lenne, hogy pro vagy es nem mondvacsinalt indokok es olyan szabalyokra hivatkozasok, amiket lehetetlen betartani. Illetve akkor, ha nem olyan promokat tolnanak, amivel egyebkent prokat akarnak bevonzani (pl leaderboardok) es nem akarnanak a vezeto pokerteremme valni. Azt eleg nehez prok nelkul.
    Ezzel a magatartással sem lenne gond, de a jogosan nyert pénzüket koholt indokokkal nagy pofátlanság elvenni. Ja nem pofátlanság hanem lopás
    szroli, 4Balage4, kacsa1st and 1 others like this.

  7. #17
    Őstag Shaikon avatara
    Csatlakozott
    2009. 05. 15.
    Hozzászólások
    1.471

    Alapbeállítás

    Idézet tepiboy eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Ezzel a magatartással sem lenne gond, de a jogosan nyert pénzüket koholt indokokkal nagy pofátlanság elvenni. Ja nem pofátlanság hanem lopás
    Nem csak őt lopták meg ,hanem akiktől nyerte azokat is . Ha megtartják és nem osszák vissza azok közt akiktől van az onnantól lopás .
    Te Gazsi indulsz a romatriatlonon?
    Milyen az tesó?
    Lefutsz a tóra ,úszol egyet és hazabiciklizel.

  8. #18
    PA addict SajtiEgon avatara
    Csatlakozott
    2009. 01. 06.
    Hely
    Cheesewick
    Hozzászólások
    2.070

    Alapbeállítás

    Idézet Shaikon eredeti hozzászólása Hozzászólás megtekintése
    Nem csak őt lopták meg ,hanem akiktől nyerte azokat is . Ha megtartják és nem osszák vissza azok közt akiktől van az onnantól lopás .
    A cikkben szerepel, hogy visszaosztották a pénzt.
    "Egon, ez piszok jó!"

  9. #19
    Idegen
    Csatlakozott
    2010. 05. 26.
    Hely
    Budapest
    Hozzászólások
    15

    Alapbeállítás

    Így történt volna, szerintem előkerültek volna emberek, hogy igen ők kaptak pénzt stb.. Ez egy pure bluff volt a terem részéről. Semmit nem osztottak vissza.
    Az NL1k grinderrel toltam több mint 10k handet, akit bumhunt miatt kitiltottak. Ha kapok valamit írok.
    illese, mikki86 and ewoksamurai like this.

  10. #20
    PA addict
    Csatlakozott
    2009. 06. 12.
    Hely
    BAZ
    Hozzászólások
    3.438

    Alapbeállítás

    A GG verifikációjáról annyit, hogy amikor küldtem nekik számlatörténetet a bankomtól, akkor nem fogadták el, mert a lakcímemet nem tudták csekkolni rajta. Aztán elküldtem nekik ugyan azt a fájlt, vastag vörös vonallal bekeretezve a (már azelőtt is) jól látható lakcímem és leokézták.

Hozzászólás szabályai

  • Új témákat nem hozhatsz létre
  • Válaszokat nem küldhetsz
  • Fájlokat nem csatolhatsz
  • A hozzászólásaidat nem módosíthatod
  •