Gizdalord eredeti hozzászólása
Egyetértek a papos példáddal. Az én példámnak semmi köze hozzá. Az én felhozott mindenem a papos hasonlattal úgy nézne ki, hogy a pap szaval az egyház romlottsága ellen! Mondjuk fellépne vagy hangot adna, elítélné azt, hogy a klérus magasabb tagjai, hogyan védik a pedó papokat, és nem exkommunikálják, hanem áthelyezik őket máshová. A papnak jobb rálátása van az egészre, ezért talán az érvelései megalapozottabbak lennének.
Nem beszéltem arról, hogy a pap az ellenkezőjét csinálja annak amit prédikál. Szerintem logikai bukfencben vagy. A vadkapiztalizmust és a végeláthatatlan kapzsiságot ellenezni miért ne tehetné meg az, aki pénzből él?! Ez a te rossz hasonlatod. Pénzből élek, és pénzt tudok szerezni, ezért nem szavalhatok a kapitalizmus ellen mert szerinted az hiteltelen.
Semmi logika nincs benne. Mert konkrétan a te logikád mentén csak az szavalhat akkor a kapitalizmus ellen aki pénz nélkül él.
A másik logikai bukfenced még mindig az, hogy nálad ember=munka. Tehát ha én pókerjátékos vagyok akkor csak az. Az lényegtelen (már egyszer leírtam) hogy ha az összes nyereményem eladakozom, vagy a pókeren kívül menhelyen dolgozom. Ez is egy logikai bukfenced.
Egyetértek avval, hogy a póker semmit nem ad a társadalomhoz. Leírtam már többször azt is, hogy ***** sokat vesződtem ennek a lelki kibogozásával és azt is, hogy számos lépést tettem annak érdekében, hogy hasznos tagja legyek a társadalomnak a póker mellett is!
Te ezt kitagadod, mert munka=ember tehát ha valaki olyan munkát végez ami nem hasznos akkor az az ember nem lehet hasznos. Ennek sincs semmi logikai értelme. Max a munkám nem az, de nem csak a munkám vagyok!
Persze a függőséghez szakember kell, de szerinted a szakember a megfigyeléseit, vagy a szakember tanára, vagy tankönyvének írója honnan szerezte? A tudás gyökerében ott van, hogy meg volt figyelve a függő, ki lett kérdezgetve, meg lett értve a nézőpontja, hogy aztán orvosolni tudják.
Az én alapvető problémám avval, hogy te a DAn-t vagy bárkit sikeresnek mondasz az az, hogy szerintem neked a siker=pénz vagy siker=kiemelkedő munka. De erre a részre nem is reagáltál soha érdemben.
Ha nekem ad valaki 100millió dollárt. Én azt berakom a legszarabb kamatra valahová akkor havi szinten a kamatból több pénzt keresek vele mint egy átlag ember egész életében. Akkor most én vagyok a sikeres? Szerintem nem. Ez a tökéletes példája annak, hogy a kapitalizmus egy kamu, és akinek többje van annak mégtöbbje lehet hihetetlen mennyiségben, és nem ettől lesz sikeres az ember és azt is megmutatja tökéletesen, hogy nem meritokrácia van hanem plutokrácia. Itt a sikert a 100 millió dolcsi hozza. Gyakorlatilag bárki kezébe hozna egy olyan "sikert" amit átlag ember magától, tudásból, szorgalomból sose érne el. ENnyi. Nekem nem ez a siker és ez a konkrét kivetni valóm a kapitalizmusban.
Nem az, hogy pénzt keresel, hanem hogy a pénz ennyi pénzt csinál és eggy snowball effekt ahol ráadásul az alsó 95% direkt lent van tartva és ki van használva.
