Teljesen rendben van itt a "tartott" kifejezés szerintem. Nem tudom, mi vele a probléma. Nyilván ki lehetett volna máshogy is fejezni, de szerintem mindenki értette, aki pókerezik.

kamon eredeti hozzászólása

Teljesen rendben van itt a "tartott" kifejezés szerintem. Nem tudom, mi vele a probléma. Nyilván ki lehetett volna máshogy is fejezni, de szerintem mindenki értette, aki pókerezik.

Senki nem vonta kétségbe, hogy nem lehet megérteni mire gondolt, viszont helytelen.

De csak, hogy bizonyítsam, milyen ***** jó vagyok felütöttem az értelmező szótárat.

Tartani szó definíciója

Javaslom a 14. pontot, ahol a fogadás tartásáról ír:

"tárgyas (csak tárgyas ragozásban, gyak. tárgy nélkül) (régies) <Eskü, fogadás, hivatal> vmit kötelességévé tesz vkinek. Tiszte tartja: hivatali kötelessége.  Mindjárt ot teremnek a király vitézi, S eveznek a tollal, minthogy tisztök tartja, A cseh bajbívóhoz a budai partra. (Arany János) Esküvésem tartja, hogy élve elfogjam Ocskay Lászlót. (Jókai Mór) "

Szeretném felhívni a figyelmet, hogy miről pofáztam ezelőtt....

"Szerintem sose mondanak ilyet, hogy tart vagy tartott, amikor azt akarják kifejezni, hogy valaki megadott, főleg, ha egy mondaton belül a másik e/3 személy igéjét ragozzák. Józsi emelt és Mari tartotta. Max így. Vagy jelenidőbe józsi emel és marcsi tartja. De ha tartod a kezedbe a sört akkor múltidőbe józsi tartotta a sört és nem józsi tartott. Mert a tartott akkor itt még mindig a tart félelem jelentésének a múltideje

Fél tart, tartott
Megad, tart, tartotta
Szerintem. (és ebben kivételesen kompetens vagyok asszem a sok fordítós meló miatt) "

Leírtam amit a szótár is. e/3 és tárgyas ragozás, csak ebben a formátumban létezik a tart eme jelentése.

Ezen felül továbbra is MONDOM, hogy ilyet nem mondanak a pókeresek. Nem tudom miért kell vitatkozni velem ezekről. Lehúztam 14 évet pro pókerbe tehát tudom miről van szó. Lefordítottam ***** sok póker adást, póker oldalt és póker cikket, tehát tudom miről van szó és mellette angolt tanítottam, tehát tudom miről van szó.

Beszarok komolyan

A szótárnak sincs igaza akkor, gondolom és mindenki helikopter

Szerintem meg a pókerben rengeteg szlenget használ az ember: callolt, tartott, tartotta a tétet stb.. Rengetegszer lehet mindegyikkel találkozni, tök felesleges kötözködni.

kamon eredeti hozzászólása

Szerintem meg a pókerben rengeteg szlenget használ az ember: callolt, tartott, tartotta a tétet stb.. Rengetegszer lehet mindegyikkel találkozni, tök felesleges kötözködni.

De itt továbbra se a szlengről beszélünk hanem nyelvtani helyességről egy hivatalos pókeres cikkbe!

Amihez hozzáfűztem én, a több tízezer órányi tapasztalatomat amit a játékkal és akkörül töltöttem és jegyeztem meg, hogy akik rendszeresen pókereznek nem használják soha azt, hogy "tartotta". Se az órákon, se a backingekbe, se a pókerterembe sehol.

Az ilyen cikkekbe jön elő néha, meg a fórum postokba, amikor olyanok beszélgetnek róla akik nem mozogtak benne eleget és javarészt írásos formában érintkeznek csak a dologgal.

A lényeg, hogy nyelvtanilag nekem van igazam, és szerintem gyakorlati szempontból is, de nem fogom eltagadni, hogy mondják úgy is ahogy mondod és hogy lehet mondani így mert a nyelv él és mindenki úgy használja ahogy akarja, a lényeg hogy megértesse magát.

Ezen kár kár összeveszni. Én többször hallottam/olvastam így. Elhiszem azt is, ha bizonyos körökben meg ezt így nem használják.

Egy pókeres cikkel kapcsolatban értelmező szótárra hivatkozni nem sok értelme van, mivel a pókeresek nyelve elég speciális nyelv. Ennyi erővel kb. majdnem minden mondatba bele lehetne kötni.

De hogy egy példát említsek a cikkből: nincs olyan magyar szó, hogy kiblöfföl. Mégis minden pókeres érti, használják, nincs vele semmi gond szerintem. S még lehetne számos hasonló példát említeni a cikkből.

Az utolsó bekezdéseddel nem értek egyet. A lényeg az, hogy, mindenki (mármint a pókeres társadalom) érti.

Nem autentikus amit írsz Gizda mert sok helyesírási hibát csinálsz te is. "De itt továbbra se a szlengről beszélünk hanem nyelvtani helyességről egy hivatalos pókeres cikkbe!" - helyesen cikkben, illetve helyesen sem és nem se (szleng), valamint hiányzik a vessző a hanem után. Ettől függetlenül lehet még igazad, csak az az érv, hogy ezzel foglalkoztál és sokat fordítottál, fura a rossz helyesírás mellett. És nem vagyok nyelvtannáci, csak okulásból írtam, hogy van hova fejlődni helyesírásban, mert sokat írsz, így sok a hiba is.

nem fightolnék gizdával, hogyha hungarian nyelvről van szó.

1. 19 perces gondolkodast semmi nem indokol szerintem, full tiszteletlen mindenkivel szemben
szimplan egy gyöker a csavo

2, nem tudok napirendre terni , Gizda hozzaszolasaival
meg az ember kedvet is elveszi hogy barmelyik cikkhez kommenteljen
( szemelyes velemeny, biztos van akinek bejon )

en elismerem hogy nem tudok helyesen írni. Összetévesztem a jobbat és a balt, nem tudok neveket megjegyezni és nem tudok helyesen írni normálisan.

Attól függetlenül szerintem itt eleg jol alatamasztottam, hogy miért mondtam amit.

Az elso hozzaszolas full korekt volt , jogos .

A tobbire ertettem a megjegyzest.
tenyleg no offense , csak nagyon sok neha